OUG 195/2002

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Filiasi dat in dosarul nr. 1170/P/2010, la data de 23.11.2011 a fost trimis in judecata inculpatul G. R. V.pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicata.In actul de sesizare s-a retinut ca in dimineata zilei de 18.11.2010 , inculpatul a condus autoturismul proprietate personala marca Matiz cu numarul de inmatriculare DJ_ pe drumurile publice, dupa ce in prealabil, pe tot parcursul noptii consumase bauturi alcoolice, la barul C_ de pe raza orasului F..S-a mai aratat ca in jurul orelor 8,30 a fost oprit de o patrula de politie in timp ce se deplasa cu autoturismul cu numarul mai sus mentionat pe B-dul Racoteanu din orasul Filiasi si fiind testat cu aparatul alcoltest Drager a rezultat o alcoolemie de 0,70 mg/l alcool pur in aerul expirat.S-a mentionat ca intr-o atare situatie, inculpatul a fost condus la Spitalul orasenesc Filiasi unde i s-au recoltat probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, iar prin buletinul de analiza toxicologica nr. 669/2010 din 09.12.2010 s-a stabilit ca acesta avea o alcoolemie de 1,70 g 0% la ora 9,10 care a fost momentul recoltarii primei probe si de 1,55 0 % la ora 10,10 , care a fost momentul recoltarii celei de-a doua probe.Situatia de fapt descrisa in cuprinsul rechizitoriului s-a bazat pe recunoasterea inculpatului, coroborata cu declaratiile martorilor audiati in cauza, procesele verbale dresate de organele de politie si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie.Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi sub nr. 1603/230/2011.In faza cercetarii judecatoresti,  a fost ascultat inculpatul , care a recunoscut savarsirea faptei.A fost solicitata fisa de cazier a inculpatului, din care instanta constata ca inculpatul nu are antecedente penale.In concluzie, luand act ca din probele administrate si nu in ultimul rand avand in vedere si declaratia inculpatului, rezulta ca acesta sub aspectul laturii obiective, a condus pe drumurile publice un autoturism, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita prevazuta de lege, de 0,80 gr %o, si constatand ca alcoolemia a fost stabilita cu respectarea procedurii prevazuta de lege, iar sub aspectul laturii subiective, fapta a fost savarsita cu intentie, instanta constata ca inculpatul a savarsit infractiunea prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 asa cum a fost modificata prin Lg.6/2007, urmand ca in sarcina acestuia sa fie angajata raspunderea penala.Sub acest aspect, avand in vedere disp.art.72 c.p., conduita inculpatului, anterioara savarsirii faptei, toate circumstantele in care s-au derulat evenimentele, instanta apreciaza ca se impune aplicarea in cauza a disp.art.74 lit.a si 76 lit.e din C.p., urmand ca pedeapsa ce se va aplica inculpatului, sa fie amenda penala , pedeapsa prin care pe de-o parte se realizeaza echilibrul juridic ca urmare a incalcarii raportului de drept penal substantial de catre inculpat, iar pe de alta parte, i se atrage acestuia atentia ca are datoria, din constiinta sau ca urmare a realizarii consecintelor savarsirii unei astfel de fapte, de a nu mai proceda astfel.Totodata instanta apreciaza ca o amenda administrativa nu se impune in cauza, intrucat fapta prezinta un pericol social ridicat, tocmai ca o consecinta a urmarilor ce s-ar fi putut  produce, fiind foarte bine cunoscut ca infractiunea in speta este una de pericol, iar pe de alta parte, este dovedit stiintific de catre stiinta medicala ca o persoana avand o imbibatie alcoolica in sange, nu mai poate fi clinic si cu atat mai putin din punct de vedere al comportamentului la volan, comparabila cu una ce nu se gaseste intr-o asemenea stare.In aceste conditii nu poate fi primita nici apararea inculpatului, in sensul ca fapta sa nu a reprezentat pericol pentru ordinea publica si ca la examinarea clinica a manifestat echilibru si o vorbire coerenta, aceste imprejurari nefiind de natura a inlatura raspunderea penala.De asemenea, practica judiciara depusa la dosar releva ca amenda administrativa a fost apreciata de catre instante ca o sanctiune oportuna doar acolo unde imbibatia alcoolica in sange a fost peste limita legala doar cu cel mult 25-30 de procente , or in privinta inculpatului , acesta a avut o imbibatie alcoolica de 1,70g   0 %, cu mult mai mult decat  in cazurile expuse in hotararile judecatoresti considerate relevante de catre aparatorii inculpatului Totodata instanta constata ca  inculpatul avea intentia sa circule de la Filiasi la Craiova , traversand astfel 2 localitati populate, 2 orase , ceea ce presupune un grad de pericol social mai mare decat in situatia in care ar fi parcurs distante scurte, prin localitati mici sau in afara localitatilorIn concluzie, instanta avand in vedere efectul circumstantelor atenuante si a reducerii pedepsei cu 1/3 ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 320 indice 1 C.p.p., va urma sa aplice inculpatului pedeapsa amenzii penale de 800 lei, pedeapsa  individualizata in raport de raspunderea retinuta in sarcina inculpatului in savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicata si criteriile de individualizate prev. de art. 72 C.p. Instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 1  C.p, respectiv ca neplata amenzii cu rea-credinta atrage inlocuirea acesteia cu inchisoarea.In baza art.191 c.p.p., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cheltuieli pe care instanta le estimeaza la suma de 500 lei.In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicata cu aplicarea art. 3201 C.p.p., art. 74 lit. a si 76 lit. e C.p.Condamna inculpatul  G.R. -V., domiciliat in.., programator SC M. G. SA C. , necasatorit, fara antecedente penale, CNP 1701218165966,  la pedeapsa de 800 lei, amenda penala.In baza art. 63 1  C.p. Atrage atentia inculpatului ca neplata amenzii cu rea-credinta atrage inlocuirea acesteia cu inchisoarea. In baza art. 191 alin. 1 C.p.p.Obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei , cheltuieli judiciare avansate de stat.