obligati de a face

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi sub nr. 1332/230/2011, la data de 04.10.2011, reclamanta L. A. D.  a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu paratii Consiliul Local al comunei Scaesti si Primarul comunei Scaesti, sa se dispuna obligarea paratilor sa incheie si sa semneze contractul de vanzare-cumparare cu privire la imobilul cabinet medical in care aceasta isi desfasoara activitatea si terenul aferent acestuia, de 300 m.p., situate in comuna Scaesti, jud. Dolj ,  precum si obligarea paratilor la daune cominatorii in cuantum de 50 lei , pentru fiecare zi de intarziere de la data ramanerii irevocabile a hotararii si pana la semnarea contractului de vanzare-cumparare de catre Primarul comunei Scaesti, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.In motivarea actiunii, s-a aratat ca incepand cu anul 2005, respectiv OUG 110/14.07.2005 a aparut si s-a perfectionat legislatia in domeniul vanzarii spatiilor proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ - teritoriale cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului medical.De asemenea, reclamanta a invederat ca incepand cu anul 2007 si-a desfasurat activitatea la cabinetul medical situat in comuna Scaesti, spatiu proprietate privata a localitatii Scaesti conform OUG 68/2008, iar in urma aparitiei acestei ordonante, Consiliul Local Scaesti a dispus evaluarea , in vederea vanzarii a imobilului cabinet medical si a terenului aferent in suprafata de 300 m.p., in vedere vanzarii catre aceasta, sustinand ca la acea data avea un contract de concesiune pentru aceste spatii, semnat de Primarul comunei Scaesti.A sustinut aceasta ca potrivit legislatiei, respectiv art. 3 din OUG 110/2005, are dreptul de a cumpara spatiul cu destinatia " cabinet medical ", insa dupa evaluarea si intocmirea raportului de evaluare de catre expertul evaluator C. I., respectiv din luna ianuarie 2009, Consiliul Local Scaesti a validat acest raport de evaluare si a imputernicit Primarul sa efectueze demersurile necesare in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare pentru cabinet si terenul aferent, insa cu toate demersurile efectuate, Primarul nu si-a indeplinit aceasta obligatie, izvorata atat din lege, cat si din  hotararea Consiliului Local.In drept, au fost invocate dispozitiile art. 9 din OUG 68/2008 iar in dovedirea actiunii , timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 12 lei si timbru judiciar mobil de 0,3 lei, reclamanta a depus la dosar in copie: certificatul de inregistrare fiscala seria A nr. 0130685 emis la 21.09.2007, copie CI seria  DX 206405- L. A.D. , cererea formulata de aceasta si inregistrata sub nr.  nr. 4335 din 29.09. 2011, raportul de evaluare  pentru proprietate imobiliara ( cabinet medical ) situata pe raza comunei Scaesti, cererea inregistrata sub nr.  4448 din 20.08. 2008, contractul de prestari servicii financiar - contabile nr. 456/23.02.2009, autorizatia sanitara de functionare  a cabinetului de medicina de familie , contractul de concesiune incheiat la data de 14.09.2007 si  actul aditional la acesta , certificatul de inregistrare in Registrul Unic al Cabinetelor Medicale, extras  OUG 68/2008, Legea 236 din 09.06. 2006. La data de 28.11.2011, Primaria comunei Scaesti a inaintat la dosar adresa nr. 4771/28.11.2011 ,  in cuprinsul careia si-au exprimat punctul de vedere cu privire la cererea dedusa judecatii si la care a anexat in copie: contractul de prestari servicii financiar-contabile  din 30.10.2009, referatul intocmit la aceeasi data de Primarul comunei Scaesti si Hotararea nr. 40 /30.10.2009 a Consiliului Local Scaesti, iar instanta a  calificat adresa drept "intampinare".La termenul din data de 29.11.2011, instanta,  avand in vedere temeiul juridic invocat de reclamanta in cuprinsul cererii de chemare in judecata, respectiv art.9 din OUG 68/2008, a pus in vedere avocatului reclamantei sa precizeze obiectul actiunii deduse judecatii, respectiv daca obligatia de a face are in vedere semnarea contractului de catre parati sau intocmirea acestui contract.Av. R.P. a precizat ca este vorba de intocmirea contractului si semnarea acestuia, intrucat reclamanta a formulat cererea de atribuire a spatiului inca din anul 2008 si nici pana in prezent nu a fost solutionata aceasta cerere. La data de 09.01.2012, reclamanta a formulat si in scris o precizare, in ceea ce priveste obiectul cererii deduse judecatii, indicand drept temei juridic al actiunii promovate si dispozitiile art. 1396 si urmatoarele din Codul civil.Prin adresa nr.188/23.01.2012, Primaria comunei Scaesti a comunicat faptul ca intocmirea si semnarea contractului de vanzare-cumparare pentru imobilul ce face obiectul litigiului, se poate efectua numai cu respectarea tuturor etapelor prevazute de OUG 68/2008 , iar pe parcursul derularii acestor etape au aparut o serie de probleme, cum ar fi: efectuarea de investitii la acest imobil, unele cu acordul Consiliului Local, altele fara a avea acest acord, neintocmirea documentatiei cadastrale, atat pentru imobil, dar si pentru teren.S-a mentionat ca Primarul comunei nu se opune semnarii acestui contract, insa acesta nu poate fi perfectat decat dupa parcurgerea tuturor etapelor legale.Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratului Primarul comunei Scaesti, interogatoriu ce i-a fost comunicat acestuia, in raport de prevederile art 222 alin. 1 C.pr.civ., pentru a raspunde in scris, insa un astfel de raspuns nu a fost comunicat. De asemenea, a fost incuviintata si administrata proba testimoniala, fiind audiat la propunerea reclamantului martorul P.F.La data de 12.03.2012, Primaria comunei Scaesti a inaintat la dosar , adresa nr. 961/09.03.2012 in cuprinsul careia a aratat ca a efectuat demersurile necesare pentru semnarea contractului de vanzare-cumparare cu reclamanta, adresa la care a anexat inscrisuri doveditoare, respectiv:  adresa nr. 2235/06.08.2009 emisa catre Colegiul Teritorial al medicilor, dovada expedierii acesteia si conformarea de primire, HCL nr. 39/30.10.2009 si nr. 40/30.10.2009, adresa  nr. 2236/06.08.2009 emisa catre Directia Generala a Finantelor Publice Dolj , dovada expedierii acesteia si confirmarea de primire, adresa nr. 2230/06.08.2009 emisa catre Directia de Sanatate Publica Dolj, dovada expedierii acesteia si dovada de primire.La data de  06 Aprilie 2012, instanta constatand ca  nu au fost depuse la dosar inscrisurile prevazute prin dispozitiile OUG nr. 68/2008, respectiv : hotararea Consiliului Local  privind vanzarea cabinetului medicale, emisa conform art. 3 alin. 3 din OUG 68/2008, hotararea Consiliului Local  privind aprobarea listei spatiilor si terenurilor aferente, aflate in proprietatea privata a acestuia sau a statului, ce urmeaza a fi vandute in baza OUG 68/2008, dovada afisarii acestei hotarari  la sediul Consiliului Local , in conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1 din OUG 68/2008, dovada comunicarii catre reclamanta in termen de 15 zile a faptului ca spatiul medical in litigiu este supus vanzarii, comunicare efectuata in temeiul art. 4 alin. 2 din aceeasi ordonanta si dispozitia Primarului privind infiintarea comisiei de vanzare si a comisiei de contestatie, comisii prevazute prin dispozitiile art. 6 din acelasi text de lege, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 151 C.pr.civ., a dispus repunerea cauzei pe rol si emiterea unei adrese catre paratul Consiliul Local Scaesti, pentru a inainta la dosar aceste inscrisuri.Prin adresa nr. 1940/11.05.2012, Primaria comunei Scaesti a comunicat faptul ca nu a fost adoptata de catre Consiliul Local Scaesti o hotarare privind aprobarea listei spatiilor si terenurilor aferente, aflate in proprietatea privata a acestuia sau a statului, ce urmeaza a fi vandute in baza OUG 68/2008, intrucat la nivelul localitatii nu exista astfel de spatii si din acest motiv a fost adoptata o hotarare distincta pentru vanzarea cabinetului medical. De asemenea, s-a invederat ca hotararile Consiliului Local au Fost afisate la panoul de afisaj al Consiliului Local iar potrivit procesului verbal intocmit la data de 29.09.2009, doamna L. A. a participat la sedinta si a luat cunostinta de aprobarea vanzarii spatiului unde functioneaza cabinetul medical.Au fost inaintate la dosar in copie: Hotararile Consiliului Local nr. 19/29.09.2009, 39/30.10.2009 si 40/30.10.2009,precum si  procesul verbal incheiat la data de 29.09.2008. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin OUG 68/2008, s-a oferit posibilitatea detinatorilor spatiilor cu destinatia de "cabinet medical " de a le cumpara iar o cerere in acest  sens a fost formulata si de reclamanta L. A. D. , la data de 29.09.2011 in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare intre primaria comunei Scaesti si aceasta.Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 1 din ordonanta mai sus mentionata " Au dreptul de a cumpara spatiile ce fac obiectul prezentei ordonante de urgenta medicii, medicii dentisti, dentistii, biologii, biochimistii, fizicienii, tehnicienii dentari si celelalte persoane fizice cu drept de libera practica ce desfasoara activitati conexe actului medical si care detin in mod legal spatiul respectiv, precum si persoanele juridice care, detinand in mod legal spatiul, au ca obiect unic de activitate furnizarea serviciilor medicale." iar in conformitate cu prevederile alineatului 3 ale aceluiasi text de lege "  Vanzarea spatiilor medicale care se afla in sediile consiliilor locale si judetene se face in baza hotararii consiliului local sau a consiliului judetean, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare." Se mai retine ca in sarcina Consiliului Local revenea si obligatia de a adopta o hotarare privind aprobarea listei spatiilor si terenurilor aferente aflate in proprietatea privata a acestuia , insa o astfel de hotarare nu a fost adoptata, motivandu-se ca nu exista asemenea spatii si a fost emisa doar HCL nr. 19/29.09.2008 privind vanzarea cabinetului medical.In concluzie, instanta constata ca reclamanta, in calitate de medic de familie si detinator a unui contract de concesiune a cabinetului medical, proprietatea privata a Consiliului Local Scaesti, avea dreptul de a cumpara, in temeiul OUG 68/2008 De asemenea, instanta constata ca aceasta vanzare-cumparare se face in temeiul aceleiasi ordonante, dupa o procedura stabilita, cu obligatii si in sarcina Consiliului Local, dar si a Primarului localitatii. Astfel, prin dispozitiile art. 3 alin. 3 din OUG 68/2008, Consiliul Local avea obligatia sa emita o hotarare privind vanzarea cabinetului medical. In acest sens, paratul Consiliul Local invoca HCL nr. 19/29.09.2008 privind vanzarea cabinetului medical.De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 4 alin. 1 hotararea consiliului local in acest sens trebuia afisata si comunicata , in baza dispozitiilor art. 4 alin. 2 din ordonanta,m in 15 zile catre reclamanta. Consiliul Local se apara de maniera ca reclamanta a fost prezenta la sedinta prin care s-a hotarat vanzarea cabinetului medical iar afisarea s-a facut la sediul consiliului.Privitor la o alta hotarare pe care consiliul local trebuia sa o adopte in raport de dispozitiile art. 3 din OUG 68/2008 privind aprobarea listei spatiilor si terenurilor aferente ce urmeaza a fi vandute in baza OUG 68/2008,  Consiliul Local se apara de maniera ca fiind singurul spatiu supus vanzarii , referindu-se la cabinetul medical, nu s-a emis o asemenea hotarare.Privitor la Primarul comunie Scaesti, acesta avea obligatia sa infiinteze o comisie de vanzare, ce ar fi asigurat evaluarea imobilului, precum si o comisie de contestatii, care in competentele legale ar fi si intocmit contractul de vanzare-cumparare cu reclamantul ( art. 6 si urmatoarele din OUG 68/3008).In acest sens, instanta constata ca paratul primarul comunei Scaesti, nu a emis nicio dispozitie privind infiintarea acestor comisii  si nici nu a solicitat celorlalte institutii prevazute de OUG 68/2008, sa-si desemneze reprezentantii in aceste comisii. Nu poate exista o justificare legala pentru neindeplinirea intr-o perioada de aproximativ 3 ani de zile, a acestei obligatii din partea Primarului si in consecinta, instanta apreciaza intemeiata in parte actiunea reclamantei intrucat este evident ca prin neconstituirea  comisiei de vanzare si indeplinirea celorlalte obligatii prevazute de OUG 68/2008 de catre Primarul comunei Scaesti, vanzarea nu poate avea loc iar interesul reclamantei este actual , dreptul sau de a cumpara este prevazut prin dispozitiile OUG 68/2008 iar perioada de 3 ani , in  care s-a tergiversat aceasta procedura o indreptateste ca pe calea unei  actiuni avand ca obiect " obligatia de a face", sa solicite transarea acestui litigiu de catre instanta, fiind evidenta vatamarea care i se aduce . Cum Consiliul Local si-a indeplinit obligatiile sale, prevazute prin aceeasi ordonanta,  instanta va urma sa respinga actiunea fata de acesta,,ca neintemeiata. Pentru considerentele expuse anterior instanta va admite actiunea fata de paratul Primarul comunei Scaesti si va dispune  ca acesta sa-si indeplineasca obligatiile ce decurg din OUG 68/2008 privind vanzarea Cabinetului medical Scaesti Instanta nu obliga Primarul sa vanda cabinetul , ci doar sa urmeze procedura prevazuta de lege, vanzarea urmand a avea loc conform dispozitiilor OUG 68/2008. Va fi admis si capatul de cerere privind obligarea paratului Primarul comunei Scaesti la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii , incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari si pana la indeplinirea obligatiilor. Fiind in culpa procesuala, in temeiul dispozitiilor art. 274 C.pr.civ., paratul Primarul comunei Scaesti va fi obligat  la plata sumei de 612 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamanta.PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARESTE Admite in partea actiunea civila avand ca obiect "obligatia de a face" formulata de C. M. I. L. A. D.cu sediul  in comuna Scaesti, jud. Dolj   fata de paratul Primarul comunei Scaesti.Obliga paratul Primarul comunei Scaesti sa-si indeplineasca obligatiile ce decurg din OUG 68/2008 privind vanzarea Cabinetului medical Scaesti.Obliga paratul la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii , incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari si pana la indeplinirea obligatiilor.]Respinge actiunea fata de ceilalti parati, respectiv Consiliul Local al comunei Scaesti.Obliga  paratul Primarul comunei Scaesti la plata sumei de 612 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamanta. Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.