contestatie la executare

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi la data de 15.03.2012 sub nr. 361/230/2012 , contestatoarea , B. M.  a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite pornite in dosarul nr. 134/ E/2011 al BEJ C. C., solicitand  nulitatea cesiunii de creanta incheiate intre creditorul BCR SA si intimata , SC S. C. SRL si anularea  tuturor formelor de executare efectuate in dosarul respectiv precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei. In motivarea in fapt a cererii, legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar de 0,15 lei, contestatoarea a aratat ca la data de 12.03.2012 a fost somata de catre executorul judecatoresc sa achite pentru creditoarea S. C. SRL.  , in calitate de cesionara a BCR SA , suma de 91.454,79 lei A precizat reclamanta ca la data  de 25.10.2007 a incheiat un contract de credit bancar cu B. C. R. , prin care a imprumutat suma de 22.000 euro,  reprezentand credit imobiliar rambursabil pe o perioada de 28 de ani.Ca, in luna mai 2009 nu a reusit sa achite rata aferenta lunii respective , dar cu incepere din luna urmatoare a inceput sa achite din rata restanta pana pe data de 04.12.2009 . Cu toate acestea , la data de 10.12.2009, B. C. R.   a cesionat contractul de credit nr 972/25.10.2007 catre intimata, SC S. C. SRL, stare de fapt care i-a fost adusa la cunostinta la data de 10.08.2001 printr-o notificare emisa de catre cesionar.Prin acelasi inscris , cesionarul i-a invederat ca in decurs de un an , contractul de credit va deveni scadent , fiind obligata sa achite integral creditul contractat.A precizat reclamanta ca in cauza opereaza nulitatea cesiunii de creanta intrucat nu a fost instiintata in prealabil cu privire la schimbarea  creditorului , aspect ce contravine deciziei nr 2852/10.10.2006 a ICCJ care a statuat ca atata timp cat debitorul nu a fost notificat in scris in legatura cu realizarea  acestei cesiuni prin inscrierea contractului la Arhiva de Garantii Reale Imobiliare ,cesiunea nu-i este opozabila debitorului.In drept , cererea nu a fost motivata , insa s-a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei , fiind invocat ca temei juridic al acestui capat de cerere , dispozitiile art 399 si urmatoarele din CPC. In sustinerea actiunii, contestatorul a depus la dosar, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: somatie emisa in dosar nr. 134/E/2012 datata 29.02.2012 , proces verbal de cheltuieli, proces verbal de situatie datat 23.02.2012  contract de credit bancar pentru persoane fizice nr 972/25.10.2007 si contract de ipoteca  , notificare nr 14630/02.09.2011  , extrase de pe portalul instantelor de judecata .La data de 02.05.2012 , prin serviciul registratura , intimata SC S. C. SRL a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare precum si a cererii privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei invederand urmatoarele : Data fiind neindeplinirea obligatiilor contractuale asumate de catre contestatoare prin Contractul de credit ,creditorul, BCR a emis notificarea nr 13398048/13.11.2009, prin care imprumutatului  i-a fost comunicata iminenta declararii scadentei anticipate a creditului in caz de neplata a debitului restant.Prin contractul de cesiune nr J 1179/10.12.2009 , BCR a cesionat  creanta certa,lichida si exigibila aferenta contractului de credit impreuna cu orice alte drepturi prezente si viitoare catre SC S. C. SRL.Ca ,prin notificarile  nr 13552072/23.12.2009 ,H C 26969/11.11.2010 ,transmise debitoarei prin posta cu confirmare de primire si H C 44158/10.08.2010 , comunicata prin intermediul executorului judecatoresc  , imprumutatul a fost instiintat atat de catre cedent cat si de catre cesionar cu privire la cesiunea de creanta ,precum si cu privire la cuantumul debitului datorat si termenul acordat in vederea achitarii. Referitor la cererea de suspendare a executarii silite , intimatul a calificat-o ca fiind formulata cu rea credinta dat fiind ca executarea silita priveste recuperarea unei creante certe lichide si exigibile , astfel ca debitoarea nu poate invoca in favoarea sa aparenta de drept .In continuarea apararii , intimata a inteles sa invoce atat exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata ( exceptie asupra careia a revenit la termenul de azi ) cat si exceptia inadmisibilitatii cererii, fiind indicate ca temei juridic dispozitiile art 399 al 3 Cpc , iar ca motivatie in fapt , existenta unei actiuni specifice in constatarea nulitatii contractului de cesiune.In sprijinul aceleiasi exceptii a inadmisibilitatii cererii , intimata a aratat ca atata timp cat contractul de cesiune nu este titlu executoriu , nu este indeplinita cerinta legii , respectiv   prevederea al. 3 art. 399 Cpc. Au fost expuse in continuare mai multe argumente de fapt si de drept care ar conduce la constatarea legalitatii si valabilitatii cesiunii de creante intervenite intre BCR si intimata SC S. C. SRL. Prin incheierea de sedinta din data de 30.04.2012, instanta a dispus in baza art 242 suspendarea solutionarii cauzei ,judecata fiind  redeschisa la solicitarea partii ,la  terenul de azi.Pe parcursul judecatii, instanta a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar, sus aratate .Asupra capatului de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatieiPotrivit art 403 al. 1 Cpc , Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita , instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de catre instanta , in afara de cazurile in care legea dispune altfel Cu privire la cuantumul cautiunii , instanta a dispus ca plata sa fie facuta in procent de 5% din valoarea contestata , respectiv , suma de 4989 lei iar dovada platii acestei sume , a fost facuta prin chitanta nr 6498769/1/31.08.2012 ( aflata la fila 79 din dosarul 1179/230/2012.  In ceea ce priveste actiunea in timp a unei asemenea suspendari , legiuitorul a limitat-o pana la solutionarea contestatiei la executare , ratiunea fiind neexpunerea debitorului unor consecinte juridice   , pana la  solutionarea contestatiei la executare .Dat fiind ca termenul de azi coincide atat cu pronuntarea asupra cererii  de suspendare a executarii silite  cat si cu solutionarea contestatiei la executare, instanta va aprecia acest capat de cerere accesoriu ( suspendarea executarii silite  ) ca lipsit de obiect .
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii invocate de catre intimata, SC S. C. SRL ,instanta o va admite pentru urmatoarele considerente.In fapt prin cererea introductiva , reclamanta solicita anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul nr 134/E/2012 al BEJ C. C. , respectiv  a se constata nulitatea absoluta a cesiunii de creanta intervenite intre creditorul B. C. R. si intimata SC S. C. SRL, pe considerentul ca respectiva conventie a fost incheiata fara notificarea prealabila a debitorului fiind o incalcare a caracterului intuitu personae a contractului de credit  bancar pentru persoane fizice nr 972/25.10.2007 , dar si in dezacord cu Decizia nr 2852/10.10.2006 a ICCJ. Potrivit art 399 Cpc     (1) Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.    (3) In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac. Iata deci ca prin acest ultim alineat legiuitor a limitat apararile ce se pot face in cazul contestatiei la executare pornite in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de catre o instanta, astfel ca atata timp cat partea interesata are la indemana  o alta cale de atac ,este obligata sa o urmeze. O astfel de situatie  se regaseste si in speta ,  intrucat este adevarat ca poate primi calificarea de titlu executoriu ,contractul de credit incheiat intre contestatoare si cedenta  B. C. R.,fiind vorba aici de contactul de credit bancar pentru persoane fizice nr .972/25.10.2007 ,insa in situatia schimbarii creditorului , prin intermediul cesiunii de creanta, caracterul de titlu executoriu ramane in favoarea contractului incheiat cu cedentul si nu se transmite automat cesiunii de creanta care nu este titlu executoriu impotriva debitorului.Pe de alta parte asa cum s-a retinut in considerentele Deciziei  nr 2852/10.10.2006 a ICCJ  invocate de catre contestatoare "Cesiunea de creanta odata investita cu formula executorie reprezinta un titlu executoriu supus executarii silite, a carei nulitate se poate constata pe alte cai procedurale.Se are in vedere aici faptul ca la indemana contestatoarei exista posibilitatea intentarii unei actiuni in anulare a cesiunii de creante ,pe calea dreptului comun .Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga actiunea avand ca obiect "contestatie la executare" formulata de contestatorul Brutaru Mariana , ca  inadmisibila .PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE:Respinge ca fiind lipsita de obiect cererea privind suspendarea executarii.Admite exceptia inadmisibilitatii contestatiei invocata de catre intimata SC S. C. SRL, cu  sediul in  _Respinge actiunea avand ca obiect "contestatie la executare" formulata de contestatoarea  B. M. , domiciliata in .. in contradictoriu cu intimatele ,SC S. C. SRL si B. C. R.  S.A., cu  sediul in ..,  ca inadmisibila . Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta  de la 15 octombrie 2012 .

. - 1 -