Lovirea sau alte violente

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul-parte vatamata O.A. si pe inculpatul-parte vatamata R.A., avand ca obiect lovirea sau alte violente (art. 180 C.p.)
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul O.A. as. de av. M.D.A., partea vatamata  R.A. as. de av. Sz.F.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca s-a depus la dosarul cauzei prin registratura instantei Referatul de evaluare a inculpatilor.
Partea vatamata-inculpatul R.A. prin aparator declara ca nu solicita alte probe.
Inculpatul-partea vatamata O.A. prin aparator la fel declara ca nu solicita alte probe.
Reprezentantul Parchetului declara ca nu solicita alte probe.
Nefiind cerute alte probe, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si trece la dezbaterea cauzei in fond.
Reprezentantul Parchetului avand cuvantul in fond, releva pe scurt starea de fapt asa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, solicita condamnarea inculpatului O.A., in baza textului de lege pentru care a fost trimis in judecata, la pedeapsa prevazuta in limitele speciale spre minimum si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului, iar cu privire la latura civila, lasa la aprecierea instantei.
Reprezentantul Parchetului avand cuvantul in fond, releva pe scurt starea de fapt asa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, solicita condamnarea inculpatului R.A., in baza textului de lege pentru care a fost trimis in judecata, la pedeapsa prevazuta in limitele speciale spre minimum si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului, iar cu privire la latura civila, lasa la aprecierea instantei.
Reprezentantul partii vatamate R.A., avand cuvantul in fond, arata ca are dubla calitate, de inculpat si parte vatamata.
Prin rechizitoriu din data de 16.08.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Gheorgheni in Dosarul nr. _, inculpatul R.A. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunea de lovire sau alte violente, fapta prev. si ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal, solicita achitarea inculpatului, raportat la cele aratate prin plangerea depusa la data de 04.05.2010 aflata la fila 6 din Dosarul nr. _, prin care se arata ca sunt vecini si de mai multi ani sunt in relatii de dusmanie, acestia avand curte comuna, avand neintelegeri privind hotarul si accesul intre cele doua proprietati.
Raportat la calitatea de inculpat a lui R.A., aparatorul avand cuvantul in fond, arata ca inculpatul-parte vatamata O.A. in data de 20.04.2010, in jurul orelor  13.00 a venit la atelierul de tamplarie al acestuia, timp in care acesta lucra pe masina de tamplarie, facandu-si un raft, aparatul facea zgomot care il deranja pe O.A., acesta ii batea in geam, ca de obicei, puternic, violent si striga la acesta ca il va distruge si il ameninta cu bataia pana isi va taia mana si nu va putea sa demonstreze ca el are vreo vina.
Aceste gesturi le facea aproape de fiecare data, daca auzea pusa in functiunea masina de tamplarie, dupa ce in prealabil s-a asigurat de faptul ca nu avem pe nimeni in casa, pentru a nu avea martori.
Cu aceasta ocazie, se afla in casa sora sotiei acestuia, numita S.E., care impreuna cu sotia lui R.A. auzind zgomotul au intrat in camera din care pe geam au vazut o parte din intamplari.
La un moment dat, inculpatul O.A. ajuns in fata magaziei a inceput sa-l loveasca pe R.A. cu pietre, ajungand sa-l loveasca la genunchi, coaste si in burta, ocazie cu care R.A. a incercat sa ridice o piatra de pe jos, O.A., crezand ca vrea sa o arunce in el, a fugit cu spatele, sa se indeparteze pentru a se ascunde probabil dupa un pom, moment in care acesta a cazut pe spate, acesta fiind mecanismul lovirii la cap, prin urmare leziunea si-a provocat-o singur, si nicidecum ca l-a lovit R.A..
Pentru aceste considerente, solicita achitarea inculpatului R.A..
Raportat la calitatea de parte vatamata a lui R.A., aparatorul avand cuvantul in fond, arata ca partea vatamata a suferit leziuni in data de 20.04.2010, provocate de inculpatul-parte vatamata O.A., desi se afla pe acoperisul surii din proprietatea sa, fiind victima unui atac cu pietre, deci lovire cu corpuri contondente, solicita constatarea vinovatiei acestuia si condamnarea pentru fapta savarsita.
In subsidiar, in cazul in care s-ar gasi vinovat inculpatul R.A., solicita aplicarea dispozitiilor prevazute de art. 74 Cod penal, a se retine circumstante atenuante, avand in vedere varsta, precum si prevederile art. 73 Cod penal, starea de provocare, situatie in care solicita aplicarea unei pedepse pecuniare cu suspendare.
Aparatorul partii vatamate R.A., solicita analizarea pe baza dovezilor din dosar si a se observa ca sunt depozitii contradictorii. Cele intamplate au fost langa atelierul lui R.A..
Aparatorul inculpatului O.A., avand cuvantul in fond, solicita achitarea inculpatului, acesta nu a savarsit fapta pentru care a fost trimis in judecata, acesta fiind in legitima aparare, arata ca in data de 20.04.2010 in jurul orei 13,00 este adevarat ca acesta a batut in geamul atelierului pentru ca R.A. sa opreasca masina de tamplarie intrucat il deranja, a plecat si dupa ce s-a reintors,  acesta era urcat pe acoperisul atelierului din curtea sa, dupa care ce in prealabil s-a aprovizionat cu pietre, de unde a aruncat cu pietre in acesta, lovindu-l in cap, provocandu-i leziuni in zona craniana, a cazut, si-a pierdut cunostinta si dupa si-a revenit, a ripostat cu o piatra, insa nu l-a lovit, prin urmare fapta nu exista, pe de alta parte era in legitima aparare.
S-a sustinut ca leziunile suferite de inculpatul O.A., au fost din cauza ca acesta a cazut, insa aceasta stare a fost infirmata atat de -depozitiile martorilor, cat si de concluziile raportului de expertiza care arata ca a fost lovit cu un corp dur, contondent nicidecum prin caderea acestuia, daca era sa cada, cadea pe fata, nicidecum pe spate.
Solicita a se retine legitima aparare a inculpatului O.A..
In replica, aparatorul partii vatamate R.A., arata ca pe acoperisul atelierului acesta depoziteaza lemne si nu un morman de pietre, s-a urcat sa ia lemne, insa inculpatul O.A. are pietre in curte.
Inculpatul R.A., avand ultimul cuvant, arata ca nu se simte vinovat, nu a avut asupra lui pietre cu care sa-l loveasca pe O.A., s-a lovit singur in momentul cand se indeparta cu spatele, impiedicandu-se si a cazut.
Inculpatul O.A., avand ultimul cuvant, arata ca nu se simte vinovat, nu l-a lovit la picior pe R.A., lasa la aprecierea instantei.

INSTANTA

I. Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Gheorgheni nr. _ din 2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului O.A., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal
S-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 20.04.2010, in jurul orelor 1300, fiind deranjat de faptul ca partea vatamata R.A., vecin cu inculpatul, a lucrat toata ziua cu masina de prelucrare a lemnului care face zgomot a batut cu mana in geamul atelierului acestuia si l-a intrebat cand va termina lucrul, deoarece il deranja de mai multi ani.
           Auzind acest zgomot, partea vatamata a luat o scara si s-a urcat pe acoperisul sopronului sau, care se afla langa atelier, pentru a-i reprosa inculpatului comportamentul acestuia. Dupa ce a ajuns pe acoperis, cei doi s-au lovit reciproc cu pietre, iar in urma loviturilor partea vatamata R.A. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-6 zile de ingrijiri medicale.
Pentru dovedirea situatiei de fapt expusa in rechizitoriu sunt mentionate urmatoarele mijloace de proba: certificat medico-legal(f. 10), fotografii(filele 13-30)declaratii invinuit (filele 31, 32, 33-34), declaratia partii vatamate(fila 37), declaratiile martorilor (filele 38-42).
II. Rechizitoriul a fost inregistrat la data de 16.08.2010 la dosar nr. _ al Judecatoriei Gheorgheni.
III. Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Gheorgheni nr. _ din 2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului R.A., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal
S-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 20.04.2010, in jurul orelor 1300, partea vatamata O.A., fiind deranjat de faptul ca invinuitul a lucrat toata ziua cu masina de prelucrare a lemnului care face zgomot a batut cu mana in geamul atelierului, apoi partea vatamata s-a intors in curte iar invinuitul R.A. s-a suit pe acoperisul atelierului de unde a aruncat cu pietre spre partea vatamata O.A., o piatra lovindu-l in cap si suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare initial 8-9 zile de ingrijii medicale, modificate la 14-16 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal A-2/67/27.04.2010 si completarii la acesta din 17.06.2010.
Pentru dovedirea situatiei de fapt expusa in rechizitoriu sunt mentionate urmatoarele mijloace de proba: certificat medico-legal si completare la acesta (f. 8-9), declaratie invinuit (fila 15), declaratiile martorilor (f. 18, 20, 22, 23).
IV. Rechizitoriul a fost inregistrat la data de 26.08.2010 la dosar nr. _ al Judecatoriei Gheorgheni.
V. La data de 27.10.2010, prin incheierea judecatorului din cadrul Judecatoriei Gheorgheni s-a dispus conexarea dosarului _ al Judecatoriei Gheorgheni la dosarul _ al Judecatoriei Gheorgheni.
Inculpatul-parte vatamata O.A., prin inscrisul depus la fila 76 din dosar, a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 4.000 lei, din care 1.000 lei daune materiale si 3.000 lei daune morale.
Inculpatul-parte vatamata R.A., prin aparatorul ales, in sedinta publica din 2011 a invederat instantei ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 15.000 lei daune morale. La data de 07.03.2011 a depus la dosarul instantei un inscris(fila 101) prin care solicita aceeasi suma de 15.000 lei si atasa in copie xerox chitanta pentru onorariul aparatorului ales(fila 106), fara insa a solicita cheltuieli de judecata.
VI. Pe parcursul cercetarii judecatoresti, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: audierea inculpatilor - parti vatamate O.A. (f. 90) si R.A. (f. 91), au fost audiati martorii:  S.E.(f.89), E.M. (f. 109), O.M. (f. 112), inculpatul-parte vatamata R.A., prin aparatorul ales, in sedinta publica din 10.02.2011 a invederat instantei ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 15.000 lei daune morale, au fost depuse inscrisuri privind latura civila (filele 76, 106).
Plangerii penale depuse de catre R.A. i-au fost atasate o serie de fotografii(filele13-29).
In cadrul probei cu inscrisuri au fost depuse la dosar : certificatul medico-legal nr. A-2/64/22.04.2010 si inscrisuri atasate(f. 10-12), certificatul medico-legal A-2/67/27.04.2010 si completarea la acesta din 17.06.2010(filele 8-9), fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (f. 36-61),referatele de evaluare ale inculpatilor(f. 147-154), copii xerox ale sentintei penale 149/03.06.2003 a Judecatoriei Gheorgheni si ale deciziei penale 96/R/16.09.2003 a Tribunalului Harghita(f. 122-128).
Analizand materialul probator administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
VII. La data de 20.04.2010, in jurul orelor 1300, inculpatul parte-vatamata O.A., fiind deranjat de faptul ca inculpatul-parte vatamata R.A., vecin cu inculpatul, a lucrat toata ziua cu masina de prelucrare a lemnului care face zgomot a batut cu mana in geamul atelierului acestuia si l-a intrebat cand va termina lucrul, deoarece il deranja de mai multi ani.
           Auzind acest zgomot, partea vatamata a luat o scara si s-a urcat pe acoperisul sopronului sau, care se afla langa atelier, pentru a-i reprosa inculpatului comportamentul acestuia. Dupa ce a ajuns pe acoperis, cei doi s-au lovit reciproc cu pietre, iar in urma loviturilor partea vatamata R.A. a suferit leziuni la nivelul gambei piciorului drept care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-6 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. /22.04.2010 iar partea vatamata O.A. a suferit leziuni in partea dreapta a regiunii occipitale care au necesitat pentru vindecare initial 8-9 zile de ingrijii medicale, modificate la 14-16 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal /27.04.2010 si completarii la acesta din 17.06.2010.
VIII. Avand in vedere situatia de fapt retinuta, in drept, fapta inculpatului R.A., de a fi exercitat impotriva partii vatamate O.A. acte de violenta care i-au provocat acestuia vatamari ale integritatii corporale, constand in leziuni vindecabile in 14-16 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico legal si a completarii la acesta depuse la dosarul cauzei, avand reprezentarea faptului ca actiunea sa va produce un asemenea rezultat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si sanctionata de art. 180 al. 2 Cod penal.
Faptul ca inculpatul a lovit partea vatamata cu o piatra in partea dreapta a regiunii occipitale a fost retinuta de instanta pe baza declaratiilor martorilor audiati in cauza (f. 18, 23, 109 si 112), a declaratiei inculpatului-parte vatamata O.A. (f. 90) iar numarul de ingrijiri medicale a fost stabilit pe baza certificatului medico-legal A-2/67/27.04.2010 si completarii la acesta din 17.06.2010(filele 8-9).
Retinand vinovatia inculpatului,  instanta urmeaza a dispune condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si sanctionata de art. 180 al. 2 Cod penal.
Instanta nu va putea avea in vedere circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal.
             Astfel, conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii nu consta doar in lipsa antecedentelor penale, ci trebuie analizat comportamentul de ansamblu al acestuia, conflictul de durata cu inculpatul O.A. intretinut de ambii inculpati, conducand la lipsa raporturilor de buna vecinatate intre acestia. De asemenea, instanta constata ca prin sentinta penala 149/03.06.2003 a Judecatoriei Gheorgheni (f. 122-125), in baza art. 180, al. 2 C.P., R.A. a fost condamnat la 5.000.000 lei vechi amenda penala ca urmare a violentelor exercitate asupra lui O.M., sotia lui O.A.. Prin decizia penala 96/R/16.09.2003 a Tribunalului Harghita(f.126-128) R.A. a fost achitat pentru aceeasi fapta, fiindu-i aplicata acestuia in baza art. 91, lit. c C.P. sanctiunea administrativa de 1.000.000 lei vechi amenda.
             Nu poate fi retinuta nici comportarea sincera a inculpatului in timpul procesului, atat pe parcursul urmaririi penale cat si in faza de judecata acesta incercand sa induca ideea ca inculpatul-parte vatamata O.A. a fugit cu spatele, s-a impiedicat si s-a lovit de o piatra in zona occipitala, situatie care este greu de crezut avand in vedere ca atunci cand o persoana incearca sa se indeparteze de un eventual pericol, incearca sa o faca in viteza mare pe care o poate obtine doar alergand cu fata, nu cu spatele. De asemenea, afirmatiile inculpatului R.A. sunt contrazise de declaratia martorei O.M. (conform careia o piatra aruncata de R.A. i-a lovit sotul in zona capului), f. 18, 112, de certificatul medico-legal /27.04.2010 si completarea la acesta din 17.06.2010 (filele 8-9), conform carora leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire directa cu un corp contondent(nu de un corp contondent), de declaratia martorei E.M. (filele 23-119) care la scurt timp dupa incident l-a transportat pe inculpatul-parte vatamata la spital pentru a primi ingrijiri medicale, acesta comunicandu-i ca fusese lovit cu o piatra in zona capului de R.A.. De asemenea, declaratia inculpatului R.A. este contrazisa de declaratia inculpatului-parte vatamata O.A. (f. 90) conform careia o piatra aruncata de R.A. l-a lovit in cap.
    Avand in vedere cele de mai sus, in baza art. 180 al. 2 coroborat cu prevederile art. 63, al. 3, teza II Cod penal, instanta va condamna pe inculpatul R.A. la 2.000 lei amenda penala.
              Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, fiind intrunite si conditiile prevazute de art. 81, al. 1, lit. a, b C.P. , in baza art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de un an, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.P.
              In baza art. 359 C.P.P. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.P., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
IX. Avand in vedere situatia de fapt retinuta, in drept, fapta inculpatului O.A., de a fi exercitat impotriva partii vatamate R.A. acte de violenta care i-au provocat acestuia vatamari ale integritatii corporale, constand in leziuni vindecabile in 5-6 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico legal depus la dosarul cauzei, avand reprezentarea faptului ca actiunea sa va produce un asemenea rezultat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si sanctionata de art. 180 al. 2 Cod penal.
Faptul ca inculpatul a lovit partea vatamata cu o piatra si a suferit leziuni la nivelul gambei piciorului drept a fost retinuta de instanta pe baza declaratiilor martorilor audiati in cauza (f. 38, 42, 89), a declaratiei inculpatului-parte vatamata R.A. (f. 91) iar numarul de ingrijiri medicale a fost stabilit pe baza certificatului medico-legal nr. A-2/64/22.04.2010 (fila 10).
Retinand vinovatia inculpatului,  instanta urmeaza a dispune condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si sanctionata de art. 180 al. 2 Cod penal.
Instanta nu va putea avea in vedere circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal, nici circumstanta atenuanta a provocarii prevazuta de art. 73, lit. b C.P. si nici legitima aparare ca o cauza care sa inlature caracterul penal al faptei.
             Astfel, conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii nu consta doar in lipsa antecedentelor penale, ci trebuie analizat comportamentul de ansamblu al acestuia, conflictul de durata cu inculpatul R.A. intretinut de ambii inculpati, conducand la lipsa raporturilor de buna vecinatate intre acestia.
             Nu poate fi retinuta nici comportarea sincera a inculpatului in timpul procesului, acesta recunoscand ca a aruncat cu pietre asupra inculpatului-parte vatamata R.A., dar nerecunoscand ca l-a lovit, aspect contrazis de declaratiile martorilor S.E. (f. 38, 89), R.C. (fila 42) si declaratiei inculpatului-parte vatamata R.A.(f. 91).
             In ce priveste circumstanta atenuanta a provocarii aceasta nu poate fi retinuta in sarcina inculpatului O.A., el putea evita acest conflict intrand in casa sa, reactia acestuia de a arunca cu pietre nu a fost spontana, neputandu-se afirma ca a fost sub imperiul unei puternice tulburari sau emotii.
             De asemenea, nu se poate afirma ca inculpatul O.A. a fost in stare de legitima aparare, aruncarea cu pietre de catre acesta nefiind o riposta la un atac imediat, avand o perioada suficienta de timp pentru a evita atacul, luand in calcul si distanta fata de atacator.
    Avand in vedere cele de mai sus, in baza art. 180 al. 2 coroborat cu prevederile art. 63, al. 3, teza II Cod penal, instanta va condamna pe inculpatul O.A. la 1.500 lei amenda penala.
              Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, fiind intrunite si conditiile prevazute de art. 81, al. 1, lit. a, b C.P. , in baza art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de un an, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.P.
              In baza art. 359 C.P.P. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.P., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
 X.  Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca inculpatul-parte vatamata O.A. s-a constituit parte civila cu suma de 4.000 lei, din care 1.000 lei daune materiale si 3.000 lei daune morale fata de inculpatul R.A. (f. 76).
Avand in vedere suferintele psihice precum si cele fizice pe care partea civila le-a suferit ca urmare a savarsirii infractiunii, instanta va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul R.A. la plata catre partea civila O.A. a sumei de 300 lei, reprezentand daune morale.
Va respinge restul pretentiilor civile ca neintemeiate, nefiind justificate prin vreun mijloc de proba.
XI. Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca inculpatul-parte vatamata R.A. s-a constituit parte civila cu suma de 150.000 lei daune morale fata de inculpatul O.A. (f. 92-93).
Avand in vedere suferintele psihice precum si cele fizice pe care partea civila le-a suferit ca urmare a savarsirii infractiunii, instanta va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul O.A. la plata catre partea civila R.A. a sumei de 200 lei, reprezentand daune morale.
Va respinge restul pretentiilor civile ca neintemeiate, nefiind justificate prin vreun mijloc de proba.
XII. Conform art. 191 al. 1 Cod penal va obliga inculpatul R.A. la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
XIII. Conform art. 191 al. 1 Cod penal va obliga inculpatul O.A. la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 180 al. 2 coroborat cu prevederile art. 63, al. 3, teza II Cod penal, condamna pe inculpatul R.A., la 2.000 lei amenda penala. 
           In baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de un an, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.P.
           In baza art. 359 C.P.P. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.P., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
           In baza art. 14, raportat la art. 346 Cod de procedura penala, coroborat cu art. 998 - 999 Cod civil, admite in parte actiunea civila formulata de catre partea civila O.A. si obliga inculpatul R.A. la despagubiri civile reprezentand daune morale in cuantum de 300 lei catre partea civila O.A., respinge restul pretentiilor formulate de aceasta parte.
           In baza art. 191 al. 1 C.P.P. obliga inculpatul R.A. la 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
 In baza art. 180 al. 2 coroborat cu prevederile art. 63, al. 3, teza II Cod penal, condamna pe inculpatul O.A. la 1.500 lei amenda penala. 
           In baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de un an, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.P.
           In baza art. 359 C.P.P. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.P., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
           In baza art. 14, raportat la art. 346 Cod de procedura penala, coroborat cu art. 998 -999 Cod civil, admite in parte actiunea civila formulata de catre partea civila R.A. si obliga inculpatul O.A. la despagubiri civile reprezentand daune morale in cuantum de 200 lei catre partea civila R.A., respinge restul pretentiilor formulate de aceasta parte.
            In baza art. 191 al. 1 C.P.P. obliga inculpatul O.A. la 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 191 al. 1 C.P.P. onorariul interpretului B.R. ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.