Reziliere CVC - intretinere, recunoastere, neindeplinire obligatii, cheltuieli partiale

I N S T A N T A ,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 22.02.2008, reclamantii SDD si SE, ambii domiciliati in satul XXX, au chemat in judecata pe paratii SM, domiciliat in satul XXX, SF, domiciliata in satul XXX, CD domiciliat in satul XXX, Andronache I. Rodica domiciliata in satul XXX, ZE domiciliata in orasul YYY, si Galca I. Saveta, domiciliata in comuna ZZZ, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna rezilierea contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere incheiat intre reclamanti si parati, inregistrat la BNP HHH sub nr. hhh/2004 si autentificat sub nr. hhh/2004, cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca intre parti s-a incheiat un contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere inregistrat la BNP HHH sub nr. hhh/2004 si autentificat sub nr. hhh/2004.
     Au invederat reclamantii ca paratii cu care au incheiat contractul in calitate de cumparatori, respectiv SM si SF, nu si-au indeplinit obligatia de intretinere asumata prin incheierea acestuia.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1639 si urm. C.civ.
In dovedire, a fost solicitata proba cu interogatoriul paratilor, inscrisuri si martori.
     La dosar a fost depus contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere a carui reziliere se cere. Au fost audiati doi martori, a caror declaratii au fost atasate, de asemenea, la dosarul cauzei.
Legal citati, paratii SM, AR, ZE si GS au fost de acord cu actiunea reclamantilor, dorind ca acest contract sa fie reziliat.
     Paratii SF si CD nu s-au prezentat in fata instantei si nici nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
     La data de hhh/2004, intre parti s-a incheiat un contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere, inregistrat la BNP HHH sub nr. hhh/2004 si autentificat sub nr. hhh/2004.
     Instanta retine faptul ca paratii SM si SF nu si-au indeplinit obligatia de intretinere pe care acestia, in calitate de cumparatori, si-au asumat-o prin semnarea contractului respectiv.
     Instanta a ajuns la situatia de fapt aratata mai sus prin analiza sustinerilor reclamantilor, coroborate cu declaratiile martorilor atasate la dosarul cauzei. Totodata, au fost avute in vedere si recunoasterile celor patru parati, care au fost de acord cu actiunea reclamantilor; insusi paratul SM a recunoscut nerespectarea obligatiei de intretinere, dorind de asemenea rezilierea acestui contract.
     Vazand si dispozitiile art. 1639 C.civ., raportate la declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta retine ca reclamantii au nevoie de ajutor si intretinere, cei doi parati care ar fi trebuit sa o presteze necontribuind cu nimic la intretinerea acestora.
     Astfel, avand in vedere toate consideratiile de mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea reclamantilor si sa dispuna rezilierea contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere incheiat intre parti inregistrat la BNP HHH sub nr. hhh/2004 si autentificat sub nr. hhh/2004.
     In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, in temeiul art. 274 C.proc.civ., instanta va obliga pe paratii SM si SF la plata sumei de 141,30 lei, cheltuieli de judecata catre reclamanti, din care 130 lei reprezinta onorariul avocatului ales, 11 lei taxa de timbru si 30 de bani timbrul judiciar.
     Instanta nu a dispus ca si ceilalti parati sa fie obligati la plata cheltuielilor de judecata solicitate de reclamanti, avand in vedere faptul ca acestia nu se fac vinovati de nerespectarea obligatiei de intretinere, fiind chemati in fata instantei numai pentru opozabilitatea hotararii.
     Mai mult, instanta a dispus ca paratii SM si SF sa plateasca reclamantilor cheltuielile de judecata, chiar si in conditiile in care paratul SM a fost de acord la prima zi de infatisare cu pretentiile reclamantilor, deoarece in ceea ce priveste obligatia de intretinere acesta era de drept in intarziere.
     Dispozitiile art. 275 C.proc.civ., conform carora daca paratul reconoaste la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului, acesta nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, cu exceptia cazului cand acesta fusese pus, in prealabil, in intarziere, nu sunt aplicabile in prezenta cauza, deoarece in ceea ce priveste obligatia de intretinere este vorba de o punere in intarziere de drept.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite actiunea formulata de reclamantii SD si SE, ambii domiciliati in satul XXX, in contradictoriu cu paratii SM, domiciliat in satul XXX, SF, domiciliata in satul XXX, CD domiciliat in satul XXX, AR domiciliata in satul XXX, ZE domiciliata in orasul YYY si GS domiciliata in comuna ZZZ.
     Dispune rezilierea contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere incheiat intre parti inregistrat la BNP HHH sub nr. hhh/2004 si autentificat sub nr. hhh/2004.
     Obliga paratii SM si SF la plata catre reclamanti a sumei de 141,30 lei, reprezentand cheltuielile de judecata facute de catre acestia cu ocazia procesului.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.04.2008.

     PRESEDINTE,                                                                GREFIER,