Sentinta civila

I N S T A N T A,
 
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, petentul *, a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatele I.P.J. Iasi judetul Iasi si Politia Harlau judetul Iasi, anularea procesului-verbal de contraventie seria nr , incheiat de intimata I.P.J. Iasi - Politia orasului Harlau la data de 22.03.2008.
     In motivarea plangerii, petentul a aratat, in esenta, ca, solicita nulitatea procesului verbal atacat, motivat de faptul ca a fost acrosat de masina politiei fara niciun motiv si fara sa fi fost semnalizat anterior.
     In continuare, petentul a solicitat instantei sa dispuna anularea procesului-verbal mai sus mentionat, acesta fiind incheiat in mod nelegal in lipsa sa.
In dovedire, a fost solicitata proba cu acte si martori.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare in cauza, solicitand instantei sa respinga cererea petentului, ca neintemeiata.
     A aratat intimata ca petentul a fost surprins conducand cu viteza de 116 km/ora prin localitate cu o motocicleta neagra fara a avea placuta cu numere de inmatriculare, fiind inregistrat cu aparatul radar.
     A fost atasata la dosarul cauzei toata documentatia care a stat la baza incheierii procesului verbal atacat.
     A precizat intimata faptul ca acest proces verbal s-a incheiat cu respectarea tuturor dispozitiilor legale.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, coroborand sustinerile petentului cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
     Cu privire la exceptia lipsei capacitatii procesuale pasive a Politiei Orasului Harlau judetul Iasi, invocata din oficiu de instanta, retine ca aceasta este intemeiata, motivat de faptul ca Politia Orasului Harlau nu are personalitate juridica. De aceea, la termenul de judecata din data de * a fost scoasa din cauza intimata Politia Orasului Harlau, ramanand in calitate de intimata doar I.P.J. Iasi judetul Iasi.
      Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria  nr , incheiat de intimata la data de *, petentul a fost sanctionat contraventional, potrivit prevederilor art. *, cu amenda in cuantum total de 1250 lei, pentru savarsirea contraventiei constand in depasirea vitezei admise in localitati cu peste 50 km la ora, nerespectand semnalele regulamentare ale politistului si refuzand sa opreasca.
     Instanta, analizand plansa foto atasata la dosar, retine faptul ca petentul se deplasa cu viteza de 116 km/ora .
     Verificand, in conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
     Cu privire la sustinerile petentului, instanta constata ca la dosarul cauzei se afla documentatia care cuprinde plansa foto, care face dovada ca petentul a incalcat limita de viteza in localitate, atestatul agentului constatator din cuprinsul procesului verbal prin care acesta este autorizat sa desfasoare activitati de utilizare si exploatare a aparaturii radar, precum si buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, instalat pe masina cu nr. de inmatriculare *. Cat priveste faptul ca in cuprinsul procesului verbal de contraventie nu a fost trecut seria aparatului radar si nr. masinii pe care a fost montat, instanta retine ca este trecut nr. casetei video pe care s-a facut inregistrarea, respectiv caseta nr. 67/22.03.2008. Din coroborarea celorlalte mijloace de proba rezulta ca, intr-adevar, petentul a depasit cu peste 50 km/h viteza maxima admisa pe acel sector de drum.
     In acest sens, instanta retine ca dispozitiile invocate de petent sunt sanctionate cu nulitatea relativa a procesului verbal. Instanta stabileste ca cele invocate de catre petent nu au produs contravenientului o vatamare care sa fie inlaturata doar prin anularea procesului verbal.
     Analizand prezenta plangere, instanta constata ca cele constatate in cuprinsul procesului verbal de contraventie se coroboreaza cu toate declaratiile si inscrisurile administrate in prezenta cauza, inclusiv plansa foto.
     In acest sens, analizand declaratiile martorilor propusi de petent, instanta retine ca si acestia au confirmat faptul ca petentul avea viteza la momentul cand a trecut prin dreptul aparatului radar. In ceea ce priveste sustinerile acestora referitoare la faptul ca politistul nu a efectuat semnul regulamentar de oprire, instanta le va inlatura motivat de faptul ca aceste probe nu se coroboreaza cu niciun alt mijloc de proba administrat in prezenta cauza. Astfel, din documentatia care a stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie atacat, instanta retine ca politistul a efectuat in timp util semnalul regulamentar de oprire, dar numai viteza excesiva a petentului a lasat acest semnal fara niciun rezultat.
     Instanta retine ca fapta petentului constand in deplasarea cu viteza de 116 km/ora prin localitate si neoprirea la semnalul regulamentar al politistului constituie contraventie care se sanctioneaza conform dispozitiilor art. *.
     Instanta retine si faptul ca au fost respectate dispozitiile alin. 3 ale art. 21 din O.G. nr. 2/2001, in sensul ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
     In considerarea acestei solutii, instanta a avut in vedere si fisa de cazier auto al petentului, atasata la dosarul prezentei cauze, retinand ca petentul nu este la prima abatere de acest gen, savarsind in mod frecvent fapte contraventionale de genul celor retinute si in cuprinsul actualului proces verbal de contraventie.
     Instanta retine ca numai prin aplicarea si executarea efectiva a sanctiunii amenzii contraventionale se poate realiza scopul prevazut de legiuitor si care consta in determinarea contravenientului de a respecta pe viitor toate prevederile legale.
     In consecinta, avand in vedere ca petentul se face vinovat de savarsirea faptelor mai sus mentionate, instanta apreciaza drept neintemeiata prezenta plangere formulata de catre petent impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria nr , incheiat de intimata, urmand a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

     Respinge plangerea formulata de petentul *, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Iasi judetul Iasi, ca neintemeiata.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, *. PRESEDINTE, GREFIER,

Red./tehnored. P.C.M.
4 ex.