Sentinta civila

Dosar nr. 1537/239/2008
SC 51/15.01.2009 I N S T A N T A,
 
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr., petentul, a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata, anularea procesului-verbal de contraventie seria, incheiat de la data de.
     In motivarea plangerii, petentul a aratat, in esenta, ca, solicita nulitatea procesului verbal atacat, motivat de faptul ca el a respectat viteza legala de 50 km/h, motivand ca la intrarea in localitate exista un indicatot care permitea circulatia cu 60 km/h. A aratat petentul si faptul ca nu i s-a pus la dispozitie imaginea de film solicitata.
     In continuare, petentul a solicitat instantei sa dispuna anularea procesului-verbal mai sus mentionat, motivat si de faptul ca au fost incalcate dispozitiile legale care prevad posibilitatea sa de a face obiectiuni in fata politistilor.
Plangerea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
In dovedire, a fost solicitata proba cu acte si martori.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare in cauza, solicitand instantei sa respinga cererea petentului, ca neintemeiata.
     A aratat intimata ca petentul a fost surprins conducand cu viteza de 74 km/ora prin localitate.
     A fost atasata la dosarul cauzei toata documentatia care a stat la baza incheierii procesului verbal atacat.
     A precizat intimata faptul ca acest proces verbal s-a incheiat cu respectarea tuturor dispozitiilor legale.
     Prin sentinta civila nr. a Judecatoriei Iasi, a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi, cauza fiind trimisa spre competenta solutionare Judecatoriei Harlau. Dosarul a fost inregistrat sub nr..
     In cursul cercetarii judecatoresti, a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei toata documentatia ce a stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie atacat.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, coroborand sustinerile petentului cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria, incheiat de intimata la data de, petentul a fost sanctionat contraventional, potrivit prevederilor art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, cu amenda contraventionala, pentru savarsirea contraventiei constand in depasirea vitezei admise in localitati cu 21-30 km la ora.
     Instanta, analizand plansa foto atasata la dosar, retine faptul ca petentul se deplasa cu viteza de 74 km/ora prin localitate.
     Verificand, in conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
     Cu privire la sustinerile petentului, instanta constata ca faptul ca nu i s-a pus la dispozitie imaginea de film solicitata nu i-a adus o vatamare petentului, in conditiile in care acesta a putut sa o studieze la dosarul prezentei cauze.
     In acest sens, instanta retine ca celelalte sustineri invocate de petent sunt sanctionate cu nulitatea relativa a procesului verbal, si nu au produs contravenientului o vatamare care sa fie inlaturata doar prin anularea procesului verbal.
     Proba situatiei de fapt mai sus descrisa a fost facuta in conditiile in care la dosarul cauzei au fost depuse de catre intimata plansa foto, care face dovada ca petentul a incalcat limita de viteza in localitate, atestatul agentului constatator din cuprinsul procesului verbal prin care acesta este autorizat sa desfasoare activitati de utilizare si exploatare a aparaturii radar, precum si buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, instalat pe masina cu nr. de inmatriculare B.52.VLV.
     Analizand prezenta plangere, instanta constata ca cele constatate in cuprinsul procesului verbal de contraventie se coroboreaza cu toate declaratiile si inscrisurile administrate in prezenta cauza, inclusiv plansa foto.
     Instanta retine ca fapta petentului constand in deplasarea cu viteza de 74 km/ora prin localitate constituie contraventie care se sanctioneaza conform dispozitiilor art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
     Instanta retine si faptul ca au fost respectate dispozitiile alin. 3 ale art. 21 din O.G. nr. 2/2001, in sensul ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
     In consecinta, avand in vedere ca petentul se face vinovat de savarsirea faptelor mai sus mentionate, instanta apreciaza drept neintemeiata prezenta plangere formulata de catre petent impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria , incheiat de intimata, urmand a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

     Respinge plangerea formulata de petentul, in contradictoriu cu intimata, ca neintemeiata.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi,. PRESEDINTE, GREFIER,
1