Sentinta civila
(Sentinta civila nr. 46 din data de 15.01.2009 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 1697/239/2008
SC 46/15.01.2009
I N S T A N T A ,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta, a chemat in judecata pe paratul, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 1140,61 lei, cu titlu de pretentii, plus dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de, paratul, in timp ce conducea o turma de vaci pe DJ 193 A, a lasat animalele nesupravegheate, moment in care a fost avariat autoturismul cu nr. de inmatriculare parcat regulamentar in afara partii carosabile.
A invederat reclamanta faptul ca evenimentul a fost protocolat de politie, constatand ca paratul se face vinovat de contraventia prevazuta de art. 163 alin. 3 din Regulamentul de punere in aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 78 lei.
A sustinut reclamanta si faptul ca a platit numitei suma de 1140,61 lei cu titlu de despagubiri, fiind achitate in baza politei de asigurare seria, subrogandu-se, conform art. 22 din Legea nr. 136/1995, in drepturile persoanei asigurate.
In drept, reclamanta a formulat prezenta actiune in regres, reglementata de art. 22 din Legea nr. 136/1995. Au fost invocate si dispozitiile art. 998-999, 1088 si 1718 C.civ., si O.G. nr. 9 /2000.
A fost solicitata judecata in lipsa.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
La dosar au fost depuse: procesul verbal de contraventie, notificarea reclamantei catre parat, proces verbal de constatare la autovehicule, avizare de dauna, autorizatie de reparare, certificat de inmatriculare, o serie de facturi fiscale si acte de comanda a reparatiei, plansa foto, copii xerox din dosarul de daune, dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
La data de, paratul, in timp ce conducea o turma de vaci pe DJ 193 A, a lasat animalele nesupravegheate, moment in care s fost avariat autoturismul cu nr. de inmatriculare, asigurat CASCO la reclamanta, parcat regulamentar in afara partii carosabile.
Instanta retine ca evenimentul a fost protocolat de politie, constatand ca paratul se face vinovat de contraventia prevazuta de art. 163 alin. 3 din Regulamentul de punere in aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 78 lei.
Instanta retine si faptul ca, potrivit actelor din dosar, reclamanta a platit numitei suma de 1140,61 lei cu titlu de despagubiri, fiind achitate in baza politei de asigurare seria, subrogandu-se, conform art. 22 din Legea nr. 136/1995, in drepturile persoanei asigurate
Analizand procesul verbal de contraventie, instanta retine vinovatia paratului raportat la accidentul produs in ziua de.
Instanta retine faptul ca, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, in limita sumei platite ca indemnizatie din asigurare de catre asigurator, acesta se subroga in drepturile asiguratului contra celor raspunzatori de producerea daunelor. Or, in prezenta cauza, conform actelor aflate la dosarul cauzei, raspunzator de producerea accidentului se face paratul.
Aceasta suma este in cuantum de 1140,61 lei, conform actelor cuprinse in dosarul de daune atasat la dosarul prezentei cauze.
Observand dispozitiile legale, respectiv O.G. nr. 9/2000, raportat la art. 1088 C.civ., instanta va obliga paratul si la plata dobanzii legale de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului.
Astfel, avand in vedere cele retinute si aratate mai sus, instanta va admite cererea reclamantei in contradictoriu cu paratul, urmand sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 1140,61 lei, cu titlu de pretentii, plus dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului.
In temeiul art. 274 C.proc.civ., conform chitantelor depuse la dosar, instanta va obliga pe acelasi parat la plata sumei de 199,50 lei, cheltuieli de judecata catre reclamanta, reprezentand contravaloarea taxei de timbru de 98 lei, cheltuieli de transport de 100 lei, conform bonului atasat, si a timbrului judiciar, in valoare de 1,50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite actiunea reclamantei, in contradictoriu cu paratul.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1140,61 lei, cu titlu de pretentii, plus dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului.
In temeiul art. 274 C.proc.civ., obliga pe parat la plata sumei de 199,50 lei, cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi,.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
SC 46/15.01.2009
I N S T A N T A ,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta, a chemat in judecata pe paratul, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 1140,61 lei, cu titlu de pretentii, plus dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de, paratul, in timp ce conducea o turma de vaci pe DJ 193 A, a lasat animalele nesupravegheate, moment in care a fost avariat autoturismul cu nr. de inmatriculare parcat regulamentar in afara partii carosabile.
A invederat reclamanta faptul ca evenimentul a fost protocolat de politie, constatand ca paratul se face vinovat de contraventia prevazuta de art. 163 alin. 3 din Regulamentul de punere in aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 78 lei.
A sustinut reclamanta si faptul ca a platit numitei suma de 1140,61 lei cu titlu de despagubiri, fiind achitate in baza politei de asigurare seria, subrogandu-se, conform art. 22 din Legea nr. 136/1995, in drepturile persoanei asigurate.
In drept, reclamanta a formulat prezenta actiune in regres, reglementata de art. 22 din Legea nr. 136/1995. Au fost invocate si dispozitiile art. 998-999, 1088 si 1718 C.civ., si O.G. nr. 9 /2000.
A fost solicitata judecata in lipsa.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
La dosar au fost depuse: procesul verbal de contraventie, notificarea reclamantei catre parat, proces verbal de constatare la autovehicule, avizare de dauna, autorizatie de reparare, certificat de inmatriculare, o serie de facturi fiscale si acte de comanda a reparatiei, plansa foto, copii xerox din dosarul de daune, dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
La data de, paratul, in timp ce conducea o turma de vaci pe DJ 193 A, a lasat animalele nesupravegheate, moment in care s fost avariat autoturismul cu nr. de inmatriculare, asigurat CASCO la reclamanta, parcat regulamentar in afara partii carosabile.
Instanta retine ca evenimentul a fost protocolat de politie, constatand ca paratul se face vinovat de contraventia prevazuta de art. 163 alin. 3 din Regulamentul de punere in aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 78 lei.
Instanta retine si faptul ca, potrivit actelor din dosar, reclamanta a platit numitei suma de 1140,61 lei cu titlu de despagubiri, fiind achitate in baza politei de asigurare seria, subrogandu-se, conform art. 22 din Legea nr. 136/1995, in drepturile persoanei asigurate
Analizand procesul verbal de contraventie, instanta retine vinovatia paratului raportat la accidentul produs in ziua de.
Instanta retine faptul ca, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, in limita sumei platite ca indemnizatie din asigurare de catre asigurator, acesta se subroga in drepturile asiguratului contra celor raspunzatori de producerea daunelor. Or, in prezenta cauza, conform actelor aflate la dosarul cauzei, raspunzator de producerea accidentului se face paratul.
Aceasta suma este in cuantum de 1140,61 lei, conform actelor cuprinse in dosarul de daune atasat la dosarul prezentei cauze.
Observand dispozitiile legale, respectiv O.G. nr. 9/2000, raportat la art. 1088 C.civ., instanta va obliga paratul si la plata dobanzii legale de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului.
Astfel, avand in vedere cele retinute si aratate mai sus, instanta va admite cererea reclamantei in contradictoriu cu paratul, urmand sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 1140,61 lei, cu titlu de pretentii, plus dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului.
In temeiul art. 274 C.proc.civ., conform chitantelor depuse la dosar, instanta va obliga pe acelasi parat la plata sumei de 199,50 lei, cheltuieli de judecata catre reclamanta, reprezentand contravaloarea taxei de timbru de 98 lei, cheltuieli de transport de 100 lei, conform bonului atasat, si a timbrului judiciar, in valoare de 1,50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite actiunea reclamantei, in contradictoriu cu paratul.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1140,61 lei, cu titlu de pretentii, plus dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata, cu reactualizarea acesteia pana la recuperarea efectiva a prejudiciului.
In temeiul art. 274 C.proc.civ., obliga pe parat la plata sumei de 199,50 lei, cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi,.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014