Sentinta penala
(Sentinta penala nr. 241 din data de 06.11.2009 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 397/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 06 Noiembrie 2009
PRESEDINTE - Corina Cornelia Sava
Grefier Elena Caldarus
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - Mona Irina Alexa
SENTINTA PENALA Nr. 241
La ordine fiind judecarea cauzei penala privind pe inculpatul S P, inculpatul A I, inculpatul B C, inculpatul R GH. C, parte vatamata I C, parte vatamata B I, parte vatamata I I, parte vatamata P V, parte vatamata M N, avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.) - 208.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta . lipsa partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in: procedura completa cu partile.
Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data de 2.11.2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand, din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi cand,
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.1301/P/2008 incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau si inregistrat pe rolul Judecatoriei Harlau sub nr.397/239/2009 a fost trimis in judecata inculpatul S P pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit.a si g Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal si inculpatul AI pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a si g Cod penal.
In actul de sesizare s-au retinut urmatoarele:
1. La data de 23.09.2008, orele 20.00, inculpatul S P a urcat in
atelajul proprietate personala (cal+caruta) si s-a deplasat, in camp, cu scopul de a aduce furaje pentru animale.
In timp ce se deplasa pe langa o tarla, care era cultivata cu porumb,
inculpatul a hotarat, sa sustraga din porumb, cu scopul de a-si hrani animalele.
Astfel, a coborat din atelaj si cu ajutorul unui obiect taios (secure) a taiat
circa 100 plante cu tot cu stiuleti, pe care le-a pus in caruta, plecand spre domiciliu.
In cursul cercetarilor s-a stabilit ca in seara zilei de 23.09.2008
inculpatul a sustras porumbul , apartinand partii vatamate I C care este proprietarul terenului.
La data de 27.09.2008 lucratorii de politie s-au deplasat la domiciliul inculpatului, insotiti de catre partea vatamata , de unde au ridicat plantele de porumb sustrase si le-a predat acesteia.
Prejudiciul cauzat in cuantum de 270 lei a fost recuperat
Inculpatul a fost cercetat in stare de libertate , recunoscand fapta.
2. In seara zilei de 31.10.2008, orele 22.00 , inculpatii S P si A I au hotarat, sa sustraga peste din iazul apartinand partii vatamate B I.
Astfel, inculpatii au pus in caruta un numar de patru saci si s-au deplasat
spre iazul apartinand partii vatamate.
Ajunsi aici, au oprit caruta in apropierea luciului de apa, au intrat ambii
in iaz si au ridicat o plasa, in care partea vatamata a depozitat pestele.
Dupa ce au ridicat plasa din apa , inculpatii au deschis portita si au pus
pestele gasit in patru saci. Sacii cu peste i-au pus in caruta si au plecat la domiciliul inculpatului S P.
A doua zi inculpatii s-au deplasat in comuna F, unde au vandut cantitatea de peste sustrasa, obtinand suma de 580 lei , reprezentand circa 150 kg peste, specia fitofag, crap si stiuca.
In cursul cercetarilor banii obtinuti din vanzarea pestelui au fost predati partii vatamate care se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4200 lei.
Inculpatul A I a recunoscut fapta de furt calificat pentru care a fost trimis in judecata.
Inculpatul S P a recunoscut in timpul urmaririi penale ambele fapte de furt calificat asa cum au fost descrise de organele de cercetare penala. La cercetarea judecatoreasca a recunoscut furtul cantitatii de porumb iar in legatura cu cea de-a doua fapta a precizat ca a gasit si a luat plasa cu peste de pe malul iazului si nu din iaz asa cum s-a retinut prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
Partea vatamata B I s-a constituit parte civila cu suma de 4200 lei reprezentand contravaloarea cantitatii de 400 kg de peste sustrasa . Partea vatamata I C s-a constituit parte civila cu suma de 600 lei reprezentand contravaloarea porumbului sustras de pe o suprafata de cca 5 ari, aproximativ 1920 bucati stiuleti porumb.
In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia partii vatamate , proces verbal de cercetare a locului faptei si planse foto, adresa prejudiciu , titlu de proprietate, proces verbal de cercetare a locului faptei, proces verbal de predare-primire a bunurilor sustrase, dovada de predare primire, proces verbal de reconstituire si planse foto, declaratii martori si declaratii inculpati.
.In cauza s-a pus in discutie conexarea prezentei cauze cu cea care face obiectul dosarului nr.772/239/2009 aflata pe rolul Judecatoriei Harlau, avand in vedere ca in acest din urma dosar inculpatul S P a fost trimis in judecata pentru savarsirea unor fapte penale concurente cu cele din cauza ce face obiectul dosarului nr.397/239/2009.
Constatand cauza de conexitate prevazuta de disp.art.34 lit.d Cod procedura penala s-a dispus reunirea celor doua cauze.
Instanta a fost sesizata in vederea judecarii cauzei ce face obiectul dosarului nr.772/239/2009 prin rechizitoriul nr.551/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau, prin care inculpatii S P, R C si B C au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie prev.de art.211 alin.2 lit.b si c alin.21 lit.a Cod penal, fata de inculpatul S P retinandu-se si aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale de talharie) iar fata de inculpatul R C retinandu-se si aplicarea art.37 lit.a Cod penal, acesti doi inculpati fiind trimisi in judecata in stare de arest preventiv.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
La data de 06.04.2009 partile vatamate I I, M N si P V, domiciliati in comuna Focuri, judetul Iasi, au sesizat organele de politie despre faptul ca in seara zilei de 05.04.2009, in jurul orelor 21.30, in timp ce se deplasau pe D.C.140 in comuna F, au fost agresati fizic de un grup de tineri si deposedati de bunurile personale.
In baza cercetarilor s-a stabilit ca in data de 05.04.2009 partile vatamate sus mentionate si-au petrecut ziua impreuna in comuna Focuri, judetul Iasi. In jurul orelor 21.30 deplasandu-se pe drumul principal din localitate s-au intalnit cu un grup de tineri din care faceau parte inculpatii R C si S P zis C (recunoscuti si indicati de catre partile vatamate. Din grupul partilor vatamate mai facea parte si numitul P I, iar impreuna cu invinuitii si inculpatul se mai aflau numitii R F si D C in.
In momentul cand partile vatamate au trecut pe langa grupul de tineri aratat mai sus, au fost acostate de catre inculpatul S P. Imediat din grup s-a desprins numitul R F care i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei partii vatamate I I Acesta a cazut la pamant, timp in care a fost lovit cu picioarele de catre inculpatul S P
Vazand cele intamplate, partile vatamate M N, P V si numitul P I, au fugit in directii diferite. Numitii R F si D C au fugit in urmarirea numitului P I pe care nu au reusit sa-l prinda, timp in care inculpatul B C a fugit si l-a prins pe partea vatamata P V, pe care l-a tinut de haine pana la sosirea inculpatului S P, care i-a aplicat in aceste imprejurari o lovitura cu pumnul in zona fetei, iar din buzunarul de la spate al pantalonilor i-a sustras un portmoneu in care se afla suma de 150 lei.
In mod similar partea vatamata M N a fost lovit cu pumnul in zona fetei de catre inculpatul R C, apoi de catre inculpatul S P cu piciorul , iar din buzunarul de la spate acesta din urma i-a sustras suma de 200 lei. In timp ce inculpatul S P sustragea suma de bani apartinand partii vatamate M N, aceasta din urma era imobilizat de catre inculpatul R C.
In continuare, inculpatul S P s-a deplasat la partea vatamata I I care ramasese cazut la pamant caruia i-a mai aplicat lovituri cu picioarele in zona capului, imprejurare in care i-a sustras din buzunar telefonul mobil marca Samsung SHG si din picioare adidasii cu care era incaltat.
Dupa ce partea vatamata M N a reusit sa scape din mainile inculpatului R C, acesta din urma a gasit cazut la pamant telefonul mobil marca Samsung apartinand sus numitului , telefon pe care l-a insusit.
Dupa comiterea faptelor, inculpatul S P, R C si B C au plecat spre centrul satului unde s-au intalnit cu numitul R F si D C care fugisera dupa numitul P I.
Cu totii au plecat la un bar situat in centrul satului F, judetul Iasi, timp in care S P s-a deplasat la locuinta sa, unde a ascuns cele doua telefoane mobile si banii sustrasi de la partile vatamate.
In cursul cercetarilor au fost identificati martorii P E si A I care au asistat la momentul agresiunii si deposedarii partilor vatamate, declaratiile acestora fiind concordante si coroborandu-se cu restul materialului probator.
Fiind audiat, partea vatamata, I I a declarat ca a fost lovit mai intai de catre numitul R F , precizand ca nu doreste sa nu doreste sa se judece cu acesta pentru infractiuni de lovire, intrucat s-a impacat ca acesta, motiv pentru care se va dispune neinceperea urmaririi penale, fiind incident cazul prev. de art.10 lit.h Cod procedura penala.
De asemenea, probele administrate au relevat faptul ca numitii R F si D C nu au participat la comiterea infractiunii de talharie , urmand a se dispune neinceperea urmaririi penale fiind incident cauzat prevazut de art.10 lit.c Cod procedura penala.
Cu ocazia audierii partea vatamata M N a declarat ca a recunoscut in grupul de agresori pe numitul I D, insa cercetarile au stabilit ca acesta din urma nu a fost prezent la locul faptelor si nu a participat la comiterea acestora, situatie in care se va dispune neinceperea urmaririi penale, fiind incident cazul prevazut de art.10 lit.c Cod procedura penala.
Cu ocazia audierii , inculpatilor S P, R C si B C au recunoscut comiterea faptelor , din declaratiile acestora rezultand concordant ca inculpatul S P a deposedat prin violenta pe partea vatamata I I de un telefon mobil si o pereche de adidasi , pe partea vatamata M N de un telefon mobil si suma de 200 lei in timp ce era imobilizat (tinut) de catre inculpatul R C si pe partea vatamata P V de suma de 150 lei in timp ce era tinuta de catre inculpatul B C. In cauza a fost efectuata reconstituirea , ocazie cu care inculpatii si invinuitii au aratat modul de comitere a faptelor.
Inculpatul S P a predat organelor de cercetare penala bunurile sustrase de la cele trei parti vatamate, prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
La data de 07.04.2009 fata de inculpati S P si R C a fost pusa in miscare actiunea penala , pentru savarsirea infractiunii de talharie si la propunerea Parchetului Judecatoria Harlau a emis mandatele de arestare preventiva pe o perioada de 30 zile, masura ce a fost mentinuta prin respingerea recursurilor promovate.
In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, proce verbal de efectuare a actelor premergatoare, dovezi de predare primire a bunurilor, proces verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica, proces verbal de reconstituire, declaratii martori, declaratii inculpati.
La cercetarea penala inculpatii au recunoscut comiterea faptelor.
De asemenea, la audierea in vederea luarii masurii arestarii preventive inculpatii S P si R C au recunoscut comiterea faptelor de talharie.
La cercetarea judecatoreasca inculpatii au negat comiterea faptelor de talharie.
Astfel inculpatul R C a precizat ca i-a aplicat numai o palma partii vatamate MN si ca nu l-a vazut pe inculpatul S P sustragand bani sau obiecte de la partile vatamate dar a aflat ca acest inculpat a recunoscut la politie sustragerea unei sume de bani de la partea vatamata M N (fila 40 dosar).
Inculpatul B C (fila 39 ) a infatisat in fata instantei ca nu a imobilizat-o pe partea vatamata P V pentru ca S P sa-l poata lovi, a vazut pe inculpatul S P lovindu-l pe P V cu pumnul insa nu a vazut momentul sustragerii vreunor sume de bani sau bunuri, dar a aflat ca acest inculpat a recunoscut la politie sustragerea bunurilor si a telefoanelor.
Inculpatul S P a recunoscut ca a lovit partile vatamate insa nu in scopul deposedarii si a precizat ca a luat telefoanele cazute pe sol precum si adidasii care cazusera din picioarele partii vatamate I I.
Cei trei inculpati au infatisat ca si-au retractat declaratiile date in timpul urmaririi penale intrucat au fost agresati de catre organele de politie insa nu au putut explica de ce au revenit si asupra declaratiilor date in fata instantei cu ocazia luarii masurilor de arestare preventiva.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine ca toti inculpatii se fac vinovati de comiterea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata asa cum in mod corect au fost retinute prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
La stabilirea vinovatiei inculpatilor instanta a procedat la aprecierea coroborata a recunoasterilor inculpatilor din timpul urmaririi penale sau din timpul judecatii cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
1 Relativ la faptele de furt calificat pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii A I si SP constand in aceea ca in seara de 31.10.2008 orele 2200 au sustras o cantitate de peste de cca 400 kg colectata intr-o plasa speciala in forma de lada aflata in iazul aflat in administrarea partii vatamate B I , instanta retine ca ambii inculpati au recunoscut aceste fapte iar precizarea inculpatului S P precum ca nu a scos cantitatea de peste din iaz ci a gasit-o pe marginea iazului nu are relevanta din punct de vedere al incadrarii juridice a faptei dar este si contrazisa de plangerea si declaratia partii vatamate si de declaratia martorului C V ( paznicul iazului) care au confirmat ca au lasat plasa de peste in apa.
In prezenta martorului asistent la reconstituirea faptelor, M I (fila 69) , ambii inculpati au recunoscut faptele si au aratat modul cum au scos lada de plasa din iaz.
Martorul M M (fila 60) i-a vazut pe inculpati pe raza comunei F, judetul Iasi cu un atelaj si a auzit apoi, ca acestia au oferit peste de vanzare in acest sat.
De asemenea la urmarirea penala inculpatii au recunoscut aceasta fapta.
2. Cu privire la fapta de furt a cantitatii de porumb de pe terenul apartinand
partii vatamate IC de catre inculpatul S P instanta retine ca inculpatul a recunoscut aceasta fapta atat la urmarirea penala cat si la cercetarea judecatoreasca iar cantitatea de porumb sustrasa a fost gasita de organele de cercetare la domiciliul inculpatului de unde a fost ridicata si predata partii vatamate.
3. Referitor la faptele de talharie pentru care au fost trimisi in judecata
inculpatii S P, R C si B C instanta retine ca la urmarirea penala inculpatii au recunoscut comiterea faptelor oferind detalii despre modul si imprejurarile comiterii actelor si faptelor lor.
Astfel inculpatul S P a relatat ca mai intai ca numitul RF l-a lovit pe I I care a cazut si a ramas la sol, moment in care o persoana din grupul partii vatamate a fugit, fiind urmarita de R F si DC . Inculpatul S P , l-a prins pe P Ve si l-a lovit cu pumnul in fata timp in care a aparut inculpatul B C care l-a tinut pe acesta iar inculpatul S P i-a luat din buzunar un portofel. In acest timp inculpatul R C il lovea pe M N iar apoi inculpatul S P a mers spre acestia lovindu-l si el pe M N o singura data cu piciorul in spate iar in timp ce R C il tinea, el i-a luat din buzunar suma de 200 lei. Apoi inculpatul S P a mers la partea vatamata I I care ramasese cazuta la sol, l-a lovit cu picioarele, i-a luat telefonul mobil din buzunar si adidasii din picioare. Dupa agresiune inculpatul S P s-a incaltat cu adidasii, a dus telefoanele acasa, apoi s-a intors si s-a intalnit cu ceilalti doi inculpati dar si cu martorii R F si D C in barul lui Nazarie (filele 106-110).
Inculpatul R C a infatisat ca l-a lovit pe M N cu pumnul peste fata iar inculpatul S P l-a lovit cu piciorul in abdomen. A mai precizat ca l-a vazut pe inculpatul S.P. scotandu-i adidasii din picioare partii vatamate I I (filele 119-122 dosar urmarire penala).
Inculpatul B C (fila 130 dosar urmarire penala) a recunoscut ca l-a tinut de haine pe P V in timp ce inculpatul S P il lovea si ii sustragea portmoneul.
La audierea in fata instantei inainte de luarea masurilor arestarii preventive inculpatii S P si R C si-au mentinut declaratiile date in timpul urmaririi penale.
Aceste declaratii de recunoastere se coroboreaza cu plangerile si declaratiile partilor vatamate care au confirmat aceleasi moduri si imprejurari ale comiterii faptelor de catre inculpati.
In timpul urmaririi penale martorele A I si P D, fiind prin apropiere la data comiterii faptelor, au declarat ca au vazut partial cele intamplate, au vazut ca persoanele din grupul, din care l-au recunoscut numai pe inculpatul S P, au atacat grupul partilor vatamate si ca, la un moment dat, acest inculpat i-a luat adidasii din picioare unei parti vatamate.
La cercetarea judecatoreasca martorele au refuzat sa mai relateze cele intamplate, martora P D precizand ca nu-si mentine declaratia data in timpul urmaririi penale. Din acest motiv Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau s-a sesizat pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa fata de aceasta martora P D, aceasta revenind asupra declaratiei data in fata instantei precizand ca-si mentine declaratia initiala din timpul urmaririi penale. Citata de instanta cu mandat de aducere in vederea reaudierii aceasta nu a mai fost gasita la domiciliu.
Concludente cauzei sunt depozitiile martorilor asistenti I G, M I (filele 104-105 si P T (fila 48 ) care au asistat la reconstituirea faptelor de catre inculpati cand acestia au aratat modul si imprejurarile comiterii faptelor de talharie, martorul P I insistand asupra faptului ca nu s-au exercitat nici un fel de presiuni asupra inculpatilor pentru a recunoaste faptele comise.
Plansele foto de la dosarul de urmarire penala releva imagini de la reconstituirea faptelor cand inculpatii au aratat felul in care au agresat si talharit pe partile vatamate.
Din procesul verbal existent la dosarul de urmarire penala rezulta ca bunurile si sumele de bani sustrase au fost predate partilor vatamate de catre inculpatul S P.
Martorii D C si R F, fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale prin actul de sesizare, au facut parte din grupul inculpatilor. Acestia au fugit dupa una din persoanele din grupul partilor vatamate, respectiv dupa P I, indepartandu-se de locul faptelor si reintalnindu-se cu inculpatii dupa epuizarea agresiunii. Acesti doi martori l-au vazut pe inculpatul S P dupa conflict ca tinea o pereche de adidasi in mana. La prima audiere in fata instantei martorul D C a infatisat ca nu l-a vazut pe inculpatul S P cu acei adidasi insa dupa ce a fost cercetat pentru infractiunea de marturie mincinoasa a revenit , mentinandu-si declaratia initiala.
Cei doi martori au confirmat ca cei trei inculpati le-au atacat pe partile vatamate (fila 27 ).
In legatura cu cererile de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de talharie in infractiunea de lovire si alte violente si de retinere a circumstantei atenuante a provocarii, solicitate de catre inculpati prin aparator, prin care s-a invocat faptul ca inculpatii nu au avut scopul de a talhari partile vatamate ci doar sa le aplice o corectie datorita provocarii prin injurii adresate de catre partile vatamate, instanta retine ca aceste cereri sunt neintemeiate urmand sa le respinga pentru urmatoarele motive:
Nu rezulta din nici un mijloc de proba administrat in cauza ca partile vatamate ar fi adresat injurii inculpatilor sau le-ar fi provocat in alt mod.
Nici inculpatii nu au invocat nici in timpul urmaririi penale si nici in fata instantei, atunci cand au fost interogati, ca ar fi fost in vreun fel provocate de catre partile vatamate si ca acesta ar fi fost motivul pentru care le-ar fi lovit.
Din probele administrate in cauza amintite si analizate mai sus, respectiv plangerile si declaratiile partilor vatamate , declaratiile inculpatilor , declaratiile martorilor oculari R F, D C , A I, PD, a martorilor asistenti I G, M I si P T, rezulta ca inculpatii au atacat partile vatamate fara ca acestea sa li fi provocat in vreun mod si ca, in timp ce inculpatii le loveau sau le tineau imobilizate, inculpatul S P le sustragea bunuri.
La stabilirea vinovatiei inculpatilor in savarsirea acestor infractiuni instanta retine ca nu are relevanta daca hotararea inculpatilor de a savarsi talharia a fost luata de la inceput sau a aparut in timpul savarsirii agresiunilor insa din modul de a actiona al inculpatilor descris mai sus rezulta ca acestia au agresat partea vatamata si cu scopul de a le sustrage bunuri.
De asemenea, instanta retine ca exista infractiunea de talharie si atunci cand numai unii dintre inculpati au contribuit direct la realizarea actelor de violenta iar altii la sustragerea bunurilor deoarece atat folosirea violentei cat si sustragerea sunt incluse in continutul infractiunii de talharie iar prin savarsirea oricareia dintre aceste activitati se realizeaza in parte latura obiectiva a acestei infractiuni.
De amintit ca in timpul judecatii instanta a intentionat sa puna in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice fata de inculpatul S P in sensul aplicarii art.33 lit.a Cod penal in loc de art.41 alin.2 Cod penal, insa s-a revenit asupra acestei cereri care nu a fost pusa in discutia partilor, instanta apreciind corecta incadrarea data prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau avand in vedere existenta rezolutiei unice infractionale a inculpatului S P intrucat pluralitatea de subiecti pasivi nu exclude aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Coroborand probele administrate in cauza instanta retine ca, actionand cu intentie directa, inculpatul AI impreuna cu inculpatul S P, in noaptea de 31.10.2008 orele 22.00 , au sustras cantitatea de 400 kg peste din iazul aflat in administrarea partii vatamate B I.
De asemenea inculpatul S P, actionand cu intentie directa:
- in seara zilei de 23.09.2008 a sustras porumb de pe o suprafata de 0,0545 ha teren aflata in tarlaua Dealul Lung, apartinand partii vatamate IC;
- in noaptea de 31.10.2008, orele 22.00 impreuna cu inculpatul A I a sustras din iazul administrat de partea vatamata B I cantitatea de 400 kg peste.
De asemenea , inculpatii S P, B C si RC in noaptea de 05.04.2009 in jurul orei 21.30 . in loc public, au deposedat de bunuri prin violenta pe partile vatamate I I, M N si P V.
Pentur faptele inculpatilor care intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si, respectiv talharie prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal fata de inculpatul S P si, respectiv art.211 alin.2 lit.b si c alin.21 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal fata de inculpatul S P sicu aplicarea art.37 lit.a Cod penal fata de inculpatul R C , instanta urmeaza sa le aplice pedepse cu inchisoarea la dozarea carora va avea in vedere gradul de pericol social al fiecareia dintre faptele comise de catre inculpati, criteriile generale de individualizare ale pedepselor prev. de art.71 Cod penal, imprejurarile comiterii faptelor dar si persoanele inculpatilor.
Astfel se retine ca desi inculpatul A I a savarsit fapta pe timp de noapte, de doua persoane impreuna, acesta a avut o pozitie sincera atat in timpul urmaririi penale cat si in fata instantei de judecata, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale. Fata de cele retinute instanta va face aplicarea fata de acest inculpat a dispozitiilor art.81 Cod penal apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar si fara executarea acesteia, inculpatul fiind infractor primar.
In ceea ce priveste individualizarea si dozarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului S P instanta va avea in vedere atat lipsa antencedentelor penale dar si numarul mare al infractiunilor de furt calificat dar si a actelor materiale de talharie comise de acest inculpat, pe timp de noapte, in loc public, de doua si, respectiv trei persoane impreuna, de gradul de violenta cu care a actionat la savarsirea actelor de talharie.
Fata de acest inculpat se va face aplicarea art.71 si 64 Cod penal iar in baza art.88 Cod penal si 350 Cod procedura penala va mentine si va deduce din pedeapsa rezultanta aplicata durata arestarii preventive.
In cazul inculpatului B C instanta va retine contributia minima dar hotaratoare pe care a avut-o acest inculpat in savarsirea infractiunii de talharie, atunci cand a imobilizat pe partea vatamata P V asigurandu-i inculpatului S P posibilitatea ca acesta sa actioneze pentru sustragerea portmoneului insa raportat la gradul de pericol social ridicat al acestei infractiuni, la imprejurarile comiterii faptei pe timp de noapte in loc public, de catre 3 persoane impreuna, prin folosirea de violente, chiar daca inculpatul nu are antecedente penale instanta ii va aplica o pedeapsa cu privare de libertate urmand sa faca aplicarea in cauza si a dispozitiilor art.74 lit.a Cod penal fata de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului.
Gradul de pericol social al infractiunii de talharie comisa de inculpatul RC va fi raportat si la prezenta antecedentelor penale, acesta savarsind fapta in stare de recidiva postcondamnatorie, la imprejurarile comiterii faptei, pe timp de noapte, de 3 persoane impreuna, prin violenta, dar si la conduita inculpatului, care s-a prezentat in instanta si nu a impietat in vreun mod aflarea adevarului.
Constatand ca faptele pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin doua sentinte diferite sunt concurente instanta va face aplicarea in cauza a disp.art.449 Cod procedura penala cu referire la art.36 Cod penal..
Instanta va face aplicarea in cauza a disp.art.85 Cod penal si va anula aceste suspendari ale pedepselor anterioare.
Constatand ca inculpatul a savarsit fapta in termenul de incercare instanta va face aplicarea art.83 Cod penal si va revoca suspendarea conditionata si va alatura pedepsei aplicate cea a pedepsei anterioare rezultata in urma contopirii.
Se va face aplicarea in cauza a disp.art.71 si 64 Cod penal.
Conform art.350 Cod procedura penala si art.88 Cod penal se va mentine si se va deduce din pedeapsa executata durata arestarii preventive.
In baza art.16 cu referire la art.346 Cod procedura penala, art.998,999 Cod civil instanta va respinge actiunea civila formulata de catre partea vatamata I C constatand ca prejudiciul cauzat acestei parti, prin sustragerea cantitatii de porumb, a fost recuperat in timpul urmaririi penale prin predarea acestei cantitati de porumb partii vatamate.
In baza art.16 cu referire la art.346 Cod procedura penala, art.998 - 999 Cod civil instanta va admite in parte actiunea civila formulata de catre partea vatamata B C.
Astfel, conform declaratiei acestei parti vatamate coroborata cu declaratia martorului C V (fila 38 dosar) rezulta ca inculpatii au sustras o cantitate de 400 kg de peste iar 1 kg de peste se vinde cu aproximativ 10 lei. In timpul urmaririi penale s-a recuperat suma de 580 lei de la inculpati ramanand de recuperat diferenta de 3620 lei.
In baza art.189 Cod procedura penala onorariile avocati oficiu vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Conform art.191 Cod penal instanta ii va obliga pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
1. Condamna pe inculpatul A I, fiul lui T si C, nascut la data de , in comuna F, judetul Iasi , cu domiciliul in comuna si satul F, judetul Iasi, studii 6 clase, necasatorit, fara antecedente penale la :
- pedeapsa de 10(zece) luni inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c si art.76 lit.a Cod penal.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea
drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata legala.
In baza art.81 si 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei principale si a celor accesorii aplicate inculpatului.
Conform art.82 Cod penal termenul de incercare pentru inculpat este de 2(doi) ani si 10(zece) luni.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 si 84 Cod penal.
2. Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de
catre inculpatii S P, R C si B C , prin aparator.
3. Condamna pe inculpatul S P, fiul lui N si E, nascut la data de in comuna F, judetul Iasi, cu domiciliul in comuna si satul F, judetul Iasi studii 8 clase, necasatorit, fara antecedente penale la :
- 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,c, art.76 lit.c si art.33 lit.a Cod penal;
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal;
- 2(doi) ani inchisoare pentru savarsirea infr.prev. si ped. de art.211 alin.2 lit.b si c, alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, art.41 alin.2, art.74 lit.c si art.76 lit.b Cod penal.
Conform art. 33 lit.a si 34 lit.b inculpatul va exercita pedeapsa cea mai
grea de 2(doi) ani inchisoare.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului S P si deduce din pedeapsa aplicata perioada arestarii preventive incepand din 7.04.2009 la zi.
4. Condamna pe inculpatul B C, fiul lui V si M, nascut la data de 05.1989 in mun.Iasi, judetul Iasi, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar neindeplinit, fara antecedente penale la :
- pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped.
de art.211 alin.2 lit.b si c , art.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a si art.76 lit.b Cod penal.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal , pe durata legala.
5. Condamna pe inculpatul R C, fiul lui G si M, nascut la data de 05.1986 in mun.Iasi, domiciliat in comuna F, judetul Iasi, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar neindeplinit, cunoscut cu antecedente penale, fara ocupatie, la :
- pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped.
de art.211 alin.2 lit.b si c, alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a, art.74 lit.c si art.76 lit.b Cod penal..
In baza art.449 Cod procedura penala raportat la art.33 lit.a, 34 lit.b si 36 Cod penal contopeste pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infr. prev. de art.321 alin.2 Cod penal aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.320 din 05.11.2008 a Judecatoriei Harlau cu pedeapsa de 3(trei) luni inchisoare pentru savarsirea infr.prev. de art.321 alin.2 Cod penala aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.141 din 24.04.2008 a Judecatoriei Harlau, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 1(un) an inchisoare.
In baza art.85 Cod penal anuleaza suspendarile conditionate ale pedepselor aplicate prin sentintele nr.320/2008 si 141/2008 ale Judecatoriei Harlau, amintite mai sus.
Conform art.81 si 71 alin.5 Cod penal raportat la art.85 alin.3 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale rezultante in urma contopirii, si a pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentintele penale amintite mai sus.
Conform art.82 Cod penal termenul de incercare este de 3 (trei) ani si se calculeaza de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr.141/2008 a Judecatoriei Harlau, respectiv de la data de 19.05.2008.
Pastreaza celelalte dispozitii cuprinse in cele doua sentinte, respectiv sentinta penala nr.141/2008 si sentinta penala nr.320/2008 ale Judecatoriei Harlau.
Constata ca inculpatul a savarsit fapta pentru care a fost condamnat in prezenta cauza in termenul de incercare amintit mai sus si in consecinta, in baza art.83 Cod penal revoca suspendarea conditionata si dispune executarea in intregime a pedepsei rezultante de 1(un) an inchisoare care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, total pedeapsa de executat pentru inculpat , 3(trei) ani inchisoare.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de dispozitiile art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive incepand din data de 7.04.2009 la zi.
6. Respinge actiunea civila formulata de catre partea vatamata I C, domiciliat in comuna F, judetul Iasi.
Admite in parte actiunea civila formulata de catre partea vatamata B I, domiciliata in comuna F, judetul Iasi, si in consecinta obliga pe inculpatii A I si S P sa plateasca acestei parti suma de 3620 lei despagubiri civile.
7.Onorariile avocati oficiu (delegatia nr.27/2009 avocat B I - 200 lei, delegatia nr.28/2009 avocat C C - 200 lei, delegatia nr.97/2009 avocat B I - 300 lei, delegatia nr.98/2009 avocat C C - 200 lei - de la cercetarea judecatoreasca si delegatia nr.45/2009 avocat P A - 300 lei de la urmarirea penala) vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Obliga pe inculpatul R C sa plateasca catre stat suma de 900 lei cheltuieli judiciare (din care 200 lei la urmarirea penala, 500 lei onorarii avocati oficiu si 200 lei la cercetarea judecatoreasca).
Obliga pe inculpatul S P sa plateasca catre stat suma de 800 lei cheltuieli judiciare (din care 400 lei onorarii avocati oficiu, 200 lei la urmarirea penala si 200 lei la cercetarea judecatoreasca).
Obliga pe inculpatul AI sa plateasca catre stat suma de 400 lei cheltuieli judiciare (din care 200 lei onorariu avocat, 100 lei la urmarirea penala si 100 lei la cercetarea judecatoreasca).
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru partile lipsa si de la pronuntare pentru partile prezente
Pronuntata in sedinta publica, azi 06 Noiembrie 2009
Presedinte, Grefier,
SCC/CE/3ex
25.11.2009
12
Dosar nr.397/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 06 Noiembrie 2009
PRESEDINTE - Corina Cornelia Sava
Grefier Elena Caldarus
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - Mona Irina Alexa
SENTINTA PENALA Nr. 241
La ordine fiind judecarea cauzei penala privind pe inculpatul S P, inculpatul A I, inculpatul B C, inculpatul R GH. C, parte vatamata I C, parte vatamata B I, parte vatamata I I, parte vatamata P V, parte vatamata M N, avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.) - 208.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta . lipsa partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in: procedura completa cu partile.
Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data de 2.11.2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand, din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi cand,
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.1301/P/2008 incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau si inregistrat pe rolul Judecatoriei Harlau sub nr.397/239/2009 a fost trimis in judecata inculpatul S P pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit.a si g Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal si inculpatul AI pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a si g Cod penal.
In actul de sesizare s-au retinut urmatoarele:
1. La data de 23.09.2008, orele 20.00, inculpatul S P a urcat in
atelajul proprietate personala (cal+caruta) si s-a deplasat, in camp, cu scopul de a aduce furaje pentru animale.
In timp ce se deplasa pe langa o tarla, care era cultivata cu porumb,
inculpatul a hotarat, sa sustraga din porumb, cu scopul de a-si hrani animalele.
Astfel, a coborat din atelaj si cu ajutorul unui obiect taios (secure) a taiat
circa 100 plante cu tot cu stiuleti, pe care le-a pus in caruta, plecand spre domiciliu.
In cursul cercetarilor s-a stabilit ca in seara zilei de 23.09.2008
inculpatul a sustras porumbul , apartinand partii vatamate I C care este proprietarul terenului.
La data de 27.09.2008 lucratorii de politie s-au deplasat la domiciliul inculpatului, insotiti de catre partea vatamata , de unde au ridicat plantele de porumb sustrase si le-a predat acesteia.
Prejudiciul cauzat in cuantum de 270 lei a fost recuperat
Inculpatul a fost cercetat in stare de libertate , recunoscand fapta.
2. In seara zilei de 31.10.2008, orele 22.00 , inculpatii S P si A I au hotarat, sa sustraga peste din iazul apartinand partii vatamate B I.
Astfel, inculpatii au pus in caruta un numar de patru saci si s-au deplasat
spre iazul apartinand partii vatamate.
Ajunsi aici, au oprit caruta in apropierea luciului de apa, au intrat ambii
in iaz si au ridicat o plasa, in care partea vatamata a depozitat pestele.
Dupa ce au ridicat plasa din apa , inculpatii au deschis portita si au pus
pestele gasit in patru saci. Sacii cu peste i-au pus in caruta si au plecat la domiciliul inculpatului S P.
A doua zi inculpatii s-au deplasat in comuna F, unde au vandut cantitatea de peste sustrasa, obtinand suma de 580 lei , reprezentand circa 150 kg peste, specia fitofag, crap si stiuca.
In cursul cercetarilor banii obtinuti din vanzarea pestelui au fost predati partii vatamate care se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4200 lei.
Inculpatul A I a recunoscut fapta de furt calificat pentru care a fost trimis in judecata.
Inculpatul S P a recunoscut in timpul urmaririi penale ambele fapte de furt calificat asa cum au fost descrise de organele de cercetare penala. La cercetarea judecatoreasca a recunoscut furtul cantitatii de porumb iar in legatura cu cea de-a doua fapta a precizat ca a gasit si a luat plasa cu peste de pe malul iazului si nu din iaz asa cum s-a retinut prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
Partea vatamata B I s-a constituit parte civila cu suma de 4200 lei reprezentand contravaloarea cantitatii de 400 kg de peste sustrasa . Partea vatamata I C s-a constituit parte civila cu suma de 600 lei reprezentand contravaloarea porumbului sustras de pe o suprafata de cca 5 ari, aproximativ 1920 bucati stiuleti porumb.
In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia partii vatamate , proces verbal de cercetare a locului faptei si planse foto, adresa prejudiciu , titlu de proprietate, proces verbal de cercetare a locului faptei, proces verbal de predare-primire a bunurilor sustrase, dovada de predare primire, proces verbal de reconstituire si planse foto, declaratii martori si declaratii inculpati.
.In cauza s-a pus in discutie conexarea prezentei cauze cu cea care face obiectul dosarului nr.772/239/2009 aflata pe rolul Judecatoriei Harlau, avand in vedere ca in acest din urma dosar inculpatul S P a fost trimis in judecata pentru savarsirea unor fapte penale concurente cu cele din cauza ce face obiectul dosarului nr.397/239/2009.
Constatand cauza de conexitate prevazuta de disp.art.34 lit.d Cod procedura penala s-a dispus reunirea celor doua cauze.
Instanta a fost sesizata in vederea judecarii cauzei ce face obiectul dosarului nr.772/239/2009 prin rechizitoriul nr.551/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau, prin care inculpatii S P, R C si B C au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie prev.de art.211 alin.2 lit.b si c alin.21 lit.a Cod penal, fata de inculpatul S P retinandu-se si aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale de talharie) iar fata de inculpatul R C retinandu-se si aplicarea art.37 lit.a Cod penal, acesti doi inculpati fiind trimisi in judecata in stare de arest preventiv.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
La data de 06.04.2009 partile vatamate I I, M N si P V, domiciliati in comuna Focuri, judetul Iasi, au sesizat organele de politie despre faptul ca in seara zilei de 05.04.2009, in jurul orelor 21.30, in timp ce se deplasau pe D.C.140 in comuna F, au fost agresati fizic de un grup de tineri si deposedati de bunurile personale.
In baza cercetarilor s-a stabilit ca in data de 05.04.2009 partile vatamate sus mentionate si-au petrecut ziua impreuna in comuna Focuri, judetul Iasi. In jurul orelor 21.30 deplasandu-se pe drumul principal din localitate s-au intalnit cu un grup de tineri din care faceau parte inculpatii R C si S P zis C (recunoscuti si indicati de catre partile vatamate. Din grupul partilor vatamate mai facea parte si numitul P I, iar impreuna cu invinuitii si inculpatul se mai aflau numitii R F si D C in.
In momentul cand partile vatamate au trecut pe langa grupul de tineri aratat mai sus, au fost acostate de catre inculpatul S P. Imediat din grup s-a desprins numitul R F care i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei partii vatamate I I Acesta a cazut la pamant, timp in care a fost lovit cu picioarele de catre inculpatul S P
Vazand cele intamplate, partile vatamate M N, P V si numitul P I, au fugit in directii diferite. Numitii R F si D C au fugit in urmarirea numitului P I pe care nu au reusit sa-l prinda, timp in care inculpatul B C a fugit si l-a prins pe partea vatamata P V, pe care l-a tinut de haine pana la sosirea inculpatului S P, care i-a aplicat in aceste imprejurari o lovitura cu pumnul in zona fetei, iar din buzunarul de la spate al pantalonilor i-a sustras un portmoneu in care se afla suma de 150 lei.
In mod similar partea vatamata M N a fost lovit cu pumnul in zona fetei de catre inculpatul R C, apoi de catre inculpatul S P cu piciorul , iar din buzunarul de la spate acesta din urma i-a sustras suma de 200 lei. In timp ce inculpatul S P sustragea suma de bani apartinand partii vatamate M N, aceasta din urma era imobilizat de catre inculpatul R C.
In continuare, inculpatul S P s-a deplasat la partea vatamata I I care ramasese cazut la pamant caruia i-a mai aplicat lovituri cu picioarele in zona capului, imprejurare in care i-a sustras din buzunar telefonul mobil marca Samsung SHG si din picioare adidasii cu care era incaltat.
Dupa ce partea vatamata M N a reusit sa scape din mainile inculpatului R C, acesta din urma a gasit cazut la pamant telefonul mobil marca Samsung apartinand sus numitului , telefon pe care l-a insusit.
Dupa comiterea faptelor, inculpatul S P, R C si B C au plecat spre centrul satului unde s-au intalnit cu numitul R F si D C care fugisera dupa numitul P I.
Cu totii au plecat la un bar situat in centrul satului F, judetul Iasi, timp in care S P s-a deplasat la locuinta sa, unde a ascuns cele doua telefoane mobile si banii sustrasi de la partile vatamate.
In cursul cercetarilor au fost identificati martorii P E si A I care au asistat la momentul agresiunii si deposedarii partilor vatamate, declaratiile acestora fiind concordante si coroborandu-se cu restul materialului probator.
Fiind audiat, partea vatamata, I I a declarat ca a fost lovit mai intai de catre numitul R F , precizand ca nu doreste sa nu doreste sa se judece cu acesta pentru infractiuni de lovire, intrucat s-a impacat ca acesta, motiv pentru care se va dispune neinceperea urmaririi penale, fiind incident cazul prev. de art.10 lit.h Cod procedura penala.
De asemenea, probele administrate au relevat faptul ca numitii R F si D C nu au participat la comiterea infractiunii de talharie , urmand a se dispune neinceperea urmaririi penale fiind incident cauzat prevazut de art.10 lit.c Cod procedura penala.
Cu ocazia audierii partea vatamata M N a declarat ca a recunoscut in grupul de agresori pe numitul I D, insa cercetarile au stabilit ca acesta din urma nu a fost prezent la locul faptelor si nu a participat la comiterea acestora, situatie in care se va dispune neinceperea urmaririi penale, fiind incident cazul prevazut de art.10 lit.c Cod procedura penala.
Cu ocazia audierii , inculpatilor S P, R C si B C au recunoscut comiterea faptelor , din declaratiile acestora rezultand concordant ca inculpatul S P a deposedat prin violenta pe partea vatamata I I de un telefon mobil si o pereche de adidasi , pe partea vatamata M N de un telefon mobil si suma de 200 lei in timp ce era imobilizat (tinut) de catre inculpatul R C si pe partea vatamata P V de suma de 150 lei in timp ce era tinuta de catre inculpatul B C. In cauza a fost efectuata reconstituirea , ocazie cu care inculpatii si invinuitii au aratat modul de comitere a faptelor.
Inculpatul S P a predat organelor de cercetare penala bunurile sustrase de la cele trei parti vatamate, prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
La data de 07.04.2009 fata de inculpati S P si R C a fost pusa in miscare actiunea penala , pentru savarsirea infractiunii de talharie si la propunerea Parchetului Judecatoria Harlau a emis mandatele de arestare preventiva pe o perioada de 30 zile, masura ce a fost mentinuta prin respingerea recursurilor promovate.
In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, proce verbal de efectuare a actelor premergatoare, dovezi de predare primire a bunurilor, proces verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica, proces verbal de reconstituire, declaratii martori, declaratii inculpati.
La cercetarea penala inculpatii au recunoscut comiterea faptelor.
De asemenea, la audierea in vederea luarii masurii arestarii preventive inculpatii S P si R C au recunoscut comiterea faptelor de talharie.
La cercetarea judecatoreasca inculpatii au negat comiterea faptelor de talharie.
Astfel inculpatul R C a precizat ca i-a aplicat numai o palma partii vatamate MN si ca nu l-a vazut pe inculpatul S P sustragand bani sau obiecte de la partile vatamate dar a aflat ca acest inculpat a recunoscut la politie sustragerea unei sume de bani de la partea vatamata M N (fila 40 dosar).
Inculpatul B C (fila 39 ) a infatisat in fata instantei ca nu a imobilizat-o pe partea vatamata P V pentru ca S P sa-l poata lovi, a vazut pe inculpatul S P lovindu-l pe P V cu pumnul insa nu a vazut momentul sustragerii vreunor sume de bani sau bunuri, dar a aflat ca acest inculpat a recunoscut la politie sustragerea bunurilor si a telefoanelor.
Inculpatul S P a recunoscut ca a lovit partile vatamate insa nu in scopul deposedarii si a precizat ca a luat telefoanele cazute pe sol precum si adidasii care cazusera din picioarele partii vatamate I I.
Cei trei inculpati au infatisat ca si-au retractat declaratiile date in timpul urmaririi penale intrucat au fost agresati de catre organele de politie insa nu au putut explica de ce au revenit si asupra declaratiilor date in fata instantei cu ocazia luarii masurilor de arestare preventiva.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine ca toti inculpatii se fac vinovati de comiterea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata asa cum in mod corect au fost retinute prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
La stabilirea vinovatiei inculpatilor instanta a procedat la aprecierea coroborata a recunoasterilor inculpatilor din timpul urmaririi penale sau din timpul judecatii cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
1 Relativ la faptele de furt calificat pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii A I si SP constand in aceea ca in seara de 31.10.2008 orele 2200 au sustras o cantitate de peste de cca 400 kg colectata intr-o plasa speciala in forma de lada aflata in iazul aflat in administrarea partii vatamate B I , instanta retine ca ambii inculpati au recunoscut aceste fapte iar precizarea inculpatului S P precum ca nu a scos cantitatea de peste din iaz ci a gasit-o pe marginea iazului nu are relevanta din punct de vedere al incadrarii juridice a faptei dar este si contrazisa de plangerea si declaratia partii vatamate si de declaratia martorului C V ( paznicul iazului) care au confirmat ca au lasat plasa de peste in apa.
In prezenta martorului asistent la reconstituirea faptelor, M I (fila 69) , ambii inculpati au recunoscut faptele si au aratat modul cum au scos lada de plasa din iaz.
Martorul M M (fila 60) i-a vazut pe inculpati pe raza comunei F, judetul Iasi cu un atelaj si a auzit apoi, ca acestia au oferit peste de vanzare in acest sat.
De asemenea la urmarirea penala inculpatii au recunoscut aceasta fapta.
2. Cu privire la fapta de furt a cantitatii de porumb de pe terenul apartinand
partii vatamate IC de catre inculpatul S P instanta retine ca inculpatul a recunoscut aceasta fapta atat la urmarirea penala cat si la cercetarea judecatoreasca iar cantitatea de porumb sustrasa a fost gasita de organele de cercetare la domiciliul inculpatului de unde a fost ridicata si predata partii vatamate.
3. Referitor la faptele de talharie pentru care au fost trimisi in judecata
inculpatii S P, R C si B C instanta retine ca la urmarirea penala inculpatii au recunoscut comiterea faptelor oferind detalii despre modul si imprejurarile comiterii actelor si faptelor lor.
Astfel inculpatul S P a relatat ca mai intai ca numitul RF l-a lovit pe I I care a cazut si a ramas la sol, moment in care o persoana din grupul partii vatamate a fugit, fiind urmarita de R F si DC . Inculpatul S P , l-a prins pe P Ve si l-a lovit cu pumnul in fata timp in care a aparut inculpatul B C care l-a tinut pe acesta iar inculpatul S P i-a luat din buzunar un portofel. In acest timp inculpatul R C il lovea pe M N iar apoi inculpatul S P a mers spre acestia lovindu-l si el pe M N o singura data cu piciorul in spate iar in timp ce R C il tinea, el i-a luat din buzunar suma de 200 lei. Apoi inculpatul S P a mers la partea vatamata I I care ramasese cazuta la sol, l-a lovit cu picioarele, i-a luat telefonul mobil din buzunar si adidasii din picioare. Dupa agresiune inculpatul S P s-a incaltat cu adidasii, a dus telefoanele acasa, apoi s-a intors si s-a intalnit cu ceilalti doi inculpati dar si cu martorii R F si D C in barul lui Nazarie (filele 106-110).
Inculpatul R C a infatisat ca l-a lovit pe M N cu pumnul peste fata iar inculpatul S P l-a lovit cu piciorul in abdomen. A mai precizat ca l-a vazut pe inculpatul S.P. scotandu-i adidasii din picioare partii vatamate I I (filele 119-122 dosar urmarire penala).
Inculpatul B C (fila 130 dosar urmarire penala) a recunoscut ca l-a tinut de haine pe P V in timp ce inculpatul S P il lovea si ii sustragea portmoneul.
La audierea in fata instantei inainte de luarea masurilor arestarii preventive inculpatii S P si R C si-au mentinut declaratiile date in timpul urmaririi penale.
Aceste declaratii de recunoastere se coroboreaza cu plangerile si declaratiile partilor vatamate care au confirmat aceleasi moduri si imprejurari ale comiterii faptelor de catre inculpati.
In timpul urmaririi penale martorele A I si P D, fiind prin apropiere la data comiterii faptelor, au declarat ca au vazut partial cele intamplate, au vazut ca persoanele din grupul, din care l-au recunoscut numai pe inculpatul S P, au atacat grupul partilor vatamate si ca, la un moment dat, acest inculpat i-a luat adidasii din picioare unei parti vatamate.
La cercetarea judecatoreasca martorele au refuzat sa mai relateze cele intamplate, martora P D precizand ca nu-si mentine declaratia data in timpul urmaririi penale. Din acest motiv Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau s-a sesizat pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa fata de aceasta martora P D, aceasta revenind asupra declaratiei data in fata instantei precizand ca-si mentine declaratia initiala din timpul urmaririi penale. Citata de instanta cu mandat de aducere in vederea reaudierii aceasta nu a mai fost gasita la domiciliu.
Concludente cauzei sunt depozitiile martorilor asistenti I G, M I (filele 104-105 si P T (fila 48 ) care au asistat la reconstituirea faptelor de catre inculpati cand acestia au aratat modul si imprejurarile comiterii faptelor de talharie, martorul P I insistand asupra faptului ca nu s-au exercitat nici un fel de presiuni asupra inculpatilor pentru a recunoaste faptele comise.
Plansele foto de la dosarul de urmarire penala releva imagini de la reconstituirea faptelor cand inculpatii au aratat felul in care au agresat si talharit pe partile vatamate.
Din procesul verbal existent la dosarul de urmarire penala rezulta ca bunurile si sumele de bani sustrase au fost predate partilor vatamate de catre inculpatul S P.
Martorii D C si R F, fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale prin actul de sesizare, au facut parte din grupul inculpatilor. Acestia au fugit dupa una din persoanele din grupul partilor vatamate, respectiv dupa P I, indepartandu-se de locul faptelor si reintalnindu-se cu inculpatii dupa epuizarea agresiunii. Acesti doi martori l-au vazut pe inculpatul S P dupa conflict ca tinea o pereche de adidasi in mana. La prima audiere in fata instantei martorul D C a infatisat ca nu l-a vazut pe inculpatul S P cu acei adidasi insa dupa ce a fost cercetat pentru infractiunea de marturie mincinoasa a revenit , mentinandu-si declaratia initiala.
Cei doi martori au confirmat ca cei trei inculpati le-au atacat pe partile vatamate (fila 27 ).
In legatura cu cererile de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de talharie in infractiunea de lovire si alte violente si de retinere a circumstantei atenuante a provocarii, solicitate de catre inculpati prin aparator, prin care s-a invocat faptul ca inculpatii nu au avut scopul de a talhari partile vatamate ci doar sa le aplice o corectie datorita provocarii prin injurii adresate de catre partile vatamate, instanta retine ca aceste cereri sunt neintemeiate urmand sa le respinga pentru urmatoarele motive:
Nu rezulta din nici un mijloc de proba administrat in cauza ca partile vatamate ar fi adresat injurii inculpatilor sau le-ar fi provocat in alt mod.
Nici inculpatii nu au invocat nici in timpul urmaririi penale si nici in fata instantei, atunci cand au fost interogati, ca ar fi fost in vreun fel provocate de catre partile vatamate si ca acesta ar fi fost motivul pentru care le-ar fi lovit.
Din probele administrate in cauza amintite si analizate mai sus, respectiv plangerile si declaratiile partilor vatamate , declaratiile inculpatilor , declaratiile martorilor oculari R F, D C , A I, PD, a martorilor asistenti I G, M I si P T, rezulta ca inculpatii au atacat partile vatamate fara ca acestea sa li fi provocat in vreun mod si ca, in timp ce inculpatii le loveau sau le tineau imobilizate, inculpatul S P le sustragea bunuri.
La stabilirea vinovatiei inculpatilor in savarsirea acestor infractiuni instanta retine ca nu are relevanta daca hotararea inculpatilor de a savarsi talharia a fost luata de la inceput sau a aparut in timpul savarsirii agresiunilor insa din modul de a actiona al inculpatilor descris mai sus rezulta ca acestia au agresat partea vatamata si cu scopul de a le sustrage bunuri.
De asemenea, instanta retine ca exista infractiunea de talharie si atunci cand numai unii dintre inculpati au contribuit direct la realizarea actelor de violenta iar altii la sustragerea bunurilor deoarece atat folosirea violentei cat si sustragerea sunt incluse in continutul infractiunii de talharie iar prin savarsirea oricareia dintre aceste activitati se realizeaza in parte latura obiectiva a acestei infractiuni.
De amintit ca in timpul judecatii instanta a intentionat sa puna in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice fata de inculpatul S P in sensul aplicarii art.33 lit.a Cod penal in loc de art.41 alin.2 Cod penal, insa s-a revenit asupra acestei cereri care nu a fost pusa in discutia partilor, instanta apreciind corecta incadrarea data prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau avand in vedere existenta rezolutiei unice infractionale a inculpatului S P intrucat pluralitatea de subiecti pasivi nu exclude aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Coroborand probele administrate in cauza instanta retine ca, actionand cu intentie directa, inculpatul AI impreuna cu inculpatul S P, in noaptea de 31.10.2008 orele 22.00 , au sustras cantitatea de 400 kg peste din iazul aflat in administrarea partii vatamate B I.
De asemenea inculpatul S P, actionand cu intentie directa:
- in seara zilei de 23.09.2008 a sustras porumb de pe o suprafata de 0,0545 ha teren aflata in tarlaua Dealul Lung, apartinand partii vatamate IC;
- in noaptea de 31.10.2008, orele 22.00 impreuna cu inculpatul A I a sustras din iazul administrat de partea vatamata B I cantitatea de 400 kg peste.
De asemenea , inculpatii S P, B C si RC in noaptea de 05.04.2009 in jurul orei 21.30 . in loc public, au deposedat de bunuri prin violenta pe partile vatamate I I, M N si P V.
Pentur faptele inculpatilor care intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si, respectiv talharie prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal fata de inculpatul S P si, respectiv art.211 alin.2 lit.b si c alin.21 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal fata de inculpatul S P sicu aplicarea art.37 lit.a Cod penal fata de inculpatul R C , instanta urmeaza sa le aplice pedepse cu inchisoarea la dozarea carora va avea in vedere gradul de pericol social al fiecareia dintre faptele comise de catre inculpati, criteriile generale de individualizare ale pedepselor prev. de art.71 Cod penal, imprejurarile comiterii faptelor dar si persoanele inculpatilor.
Astfel se retine ca desi inculpatul A I a savarsit fapta pe timp de noapte, de doua persoane impreuna, acesta a avut o pozitie sincera atat in timpul urmaririi penale cat si in fata instantei de judecata, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale. Fata de cele retinute instanta va face aplicarea fata de acest inculpat a dispozitiilor art.81 Cod penal apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar si fara executarea acesteia, inculpatul fiind infractor primar.
In ceea ce priveste individualizarea si dozarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului S P instanta va avea in vedere atat lipsa antencedentelor penale dar si numarul mare al infractiunilor de furt calificat dar si a actelor materiale de talharie comise de acest inculpat, pe timp de noapte, in loc public, de doua si, respectiv trei persoane impreuna, de gradul de violenta cu care a actionat la savarsirea actelor de talharie.
Fata de acest inculpat se va face aplicarea art.71 si 64 Cod penal iar in baza art.88 Cod penal si 350 Cod procedura penala va mentine si va deduce din pedeapsa rezultanta aplicata durata arestarii preventive.
In cazul inculpatului B C instanta va retine contributia minima dar hotaratoare pe care a avut-o acest inculpat in savarsirea infractiunii de talharie, atunci cand a imobilizat pe partea vatamata P V asigurandu-i inculpatului S P posibilitatea ca acesta sa actioneze pentru sustragerea portmoneului insa raportat la gradul de pericol social ridicat al acestei infractiuni, la imprejurarile comiterii faptei pe timp de noapte in loc public, de catre 3 persoane impreuna, prin folosirea de violente, chiar daca inculpatul nu are antecedente penale instanta ii va aplica o pedeapsa cu privare de libertate urmand sa faca aplicarea in cauza si a dispozitiilor art.74 lit.a Cod penal fata de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului.
Gradul de pericol social al infractiunii de talharie comisa de inculpatul RC va fi raportat si la prezenta antecedentelor penale, acesta savarsind fapta in stare de recidiva postcondamnatorie, la imprejurarile comiterii faptei, pe timp de noapte, de 3 persoane impreuna, prin violenta, dar si la conduita inculpatului, care s-a prezentat in instanta si nu a impietat in vreun mod aflarea adevarului.
Constatand ca faptele pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin doua sentinte diferite sunt concurente instanta va face aplicarea in cauza a disp.art.449 Cod procedura penala cu referire la art.36 Cod penal..
Instanta va face aplicarea in cauza a disp.art.85 Cod penal si va anula aceste suspendari ale pedepselor anterioare.
Constatand ca inculpatul a savarsit fapta in termenul de incercare instanta va face aplicarea art.83 Cod penal si va revoca suspendarea conditionata si va alatura pedepsei aplicate cea a pedepsei anterioare rezultata in urma contopirii.
Se va face aplicarea in cauza a disp.art.71 si 64 Cod penal.
Conform art.350 Cod procedura penala si art.88 Cod penal se va mentine si se va deduce din pedeapsa executata durata arestarii preventive.
In baza art.16 cu referire la art.346 Cod procedura penala, art.998,999 Cod civil instanta va respinge actiunea civila formulata de catre partea vatamata I C constatand ca prejudiciul cauzat acestei parti, prin sustragerea cantitatii de porumb, a fost recuperat in timpul urmaririi penale prin predarea acestei cantitati de porumb partii vatamate.
In baza art.16 cu referire la art.346 Cod procedura penala, art.998 - 999 Cod civil instanta va admite in parte actiunea civila formulata de catre partea vatamata B C.
Astfel, conform declaratiei acestei parti vatamate coroborata cu declaratia martorului C V (fila 38 dosar) rezulta ca inculpatii au sustras o cantitate de 400 kg de peste iar 1 kg de peste se vinde cu aproximativ 10 lei. In timpul urmaririi penale s-a recuperat suma de 580 lei de la inculpati ramanand de recuperat diferenta de 3620 lei.
In baza art.189 Cod procedura penala onorariile avocati oficiu vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Conform art.191 Cod penal instanta ii va obliga pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
1. Condamna pe inculpatul A I, fiul lui T si C, nascut la data de , in comuna F, judetul Iasi , cu domiciliul in comuna si satul F, judetul Iasi, studii 6 clase, necasatorit, fara antecedente penale la :
- pedeapsa de 10(zece) luni inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c si art.76 lit.a Cod penal.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea
drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata legala.
In baza art.81 si 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei principale si a celor accesorii aplicate inculpatului.
Conform art.82 Cod penal termenul de incercare pentru inculpat este de 2(doi) ani si 10(zece) luni.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 si 84 Cod penal.
2. Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de
catre inculpatii S P, R C si B C , prin aparator.
3. Condamna pe inculpatul S P, fiul lui N si E, nascut la data de in comuna F, judetul Iasi, cu domiciliul in comuna si satul F, judetul Iasi studii 8 clase, necasatorit, fara antecedente penale la :
- 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,c, art.76 lit.c si art.33 lit.a Cod penal;
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal;
- 2(doi) ani inchisoare pentru savarsirea infr.prev. si ped. de art.211 alin.2 lit.b si c, alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, art.41 alin.2, art.74 lit.c si art.76 lit.b Cod penal.
Conform art. 33 lit.a si 34 lit.b inculpatul va exercita pedeapsa cea mai
grea de 2(doi) ani inchisoare.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului S P si deduce din pedeapsa aplicata perioada arestarii preventive incepand din 7.04.2009 la zi.
4. Condamna pe inculpatul B C, fiul lui V si M, nascut la data de 05.1989 in mun.Iasi, judetul Iasi, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar neindeplinit, fara antecedente penale la :
- pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped.
de art.211 alin.2 lit.b si c , art.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a si art.76 lit.b Cod penal.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal , pe durata legala.
5. Condamna pe inculpatul R C, fiul lui G si M, nascut la data de 05.1986 in mun.Iasi, domiciliat in comuna F, judetul Iasi, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar neindeplinit, cunoscut cu antecedente penale, fara ocupatie, la :
- pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped.
de art.211 alin.2 lit.b si c, alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a, art.74 lit.c si art.76 lit.b Cod penal..
In baza art.449 Cod procedura penala raportat la art.33 lit.a, 34 lit.b si 36 Cod penal contopeste pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infr. prev. de art.321 alin.2 Cod penal aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.320 din 05.11.2008 a Judecatoriei Harlau cu pedeapsa de 3(trei) luni inchisoare pentru savarsirea infr.prev. de art.321 alin.2 Cod penala aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.141 din 24.04.2008 a Judecatoriei Harlau, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 1(un) an inchisoare.
In baza art.85 Cod penal anuleaza suspendarile conditionate ale pedepselor aplicate prin sentintele nr.320/2008 si 141/2008 ale Judecatoriei Harlau, amintite mai sus.
Conform art.81 si 71 alin.5 Cod penal raportat la art.85 alin.3 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale rezultante in urma contopirii, si a pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentintele penale amintite mai sus.
Conform art.82 Cod penal termenul de incercare este de 3 (trei) ani si se calculeaza de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr.141/2008 a Judecatoriei Harlau, respectiv de la data de 19.05.2008.
Pastreaza celelalte dispozitii cuprinse in cele doua sentinte, respectiv sentinta penala nr.141/2008 si sentinta penala nr.320/2008 ale Judecatoriei Harlau.
Constata ca inculpatul a savarsit fapta pentru care a fost condamnat in prezenta cauza in termenul de incercare amintit mai sus si in consecinta, in baza art.83 Cod penal revoca suspendarea conditionata si dispune executarea in intregime a pedepsei rezultante de 1(un) an inchisoare care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, total pedeapsa de executat pentru inculpat , 3(trei) ani inchisoare.
Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de dispozitiile art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive incepand din data de 7.04.2009 la zi.
6. Respinge actiunea civila formulata de catre partea vatamata I C, domiciliat in comuna F, judetul Iasi.
Admite in parte actiunea civila formulata de catre partea vatamata B I, domiciliata in comuna F, judetul Iasi, si in consecinta obliga pe inculpatii A I si S P sa plateasca acestei parti suma de 3620 lei despagubiri civile.
7.Onorariile avocati oficiu (delegatia nr.27/2009 avocat B I - 200 lei, delegatia nr.28/2009 avocat C C - 200 lei, delegatia nr.97/2009 avocat B I - 300 lei, delegatia nr.98/2009 avocat C C - 200 lei - de la cercetarea judecatoreasca si delegatia nr.45/2009 avocat P A - 300 lei de la urmarirea penala) vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Obliga pe inculpatul R C sa plateasca catre stat suma de 900 lei cheltuieli judiciare (din care 200 lei la urmarirea penala, 500 lei onorarii avocati oficiu si 200 lei la cercetarea judecatoreasca).
Obliga pe inculpatul S P sa plateasca catre stat suma de 800 lei cheltuieli judiciare (din care 400 lei onorarii avocati oficiu, 200 lei la urmarirea penala si 200 lei la cercetarea judecatoreasca).
Obliga pe inculpatul AI sa plateasca catre stat suma de 400 lei cheltuieli judiciare (din care 200 lei onorariu avocat, 100 lei la urmarirea penala si 100 lei la cercetarea judecatoreasca).
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru partile lipsa si de la pronuntare pentru partile prezente
Pronuntata in sedinta publica, azi 06 Noiembrie 2009
Presedinte, Grefier,
SCC/CE/3ex
25.11.2009
12
Dosar nr.397/239/2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010