Sentinta penala
(Sentinta penala nr. 292 din data de 21.12.2009 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 734/239/2009 plangere impotriva rezolutiei procurorului.
ROMANIA
JUDECATORIA HARLAU
PRESEDINTE- TAM
GREFIER- CL
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 21 decembrie 2009
SENTINTA PENALA NR. .292
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau
reprezentat de procuror AMI
La ordine fiind judecarea cauzei Penal privind pe petent BC prin mandatar MN si pe intimat GA s.a, avand ca obiect plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal in sedimnta publica -lipsesc partile
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura completa fara citare.
Dezbaterile is cuvintul pe fond au avut loc in sedinta publica din data de 23.11..2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand, instanta, avind nevoie de timp pentru a delibera a aminat pronuntarea pentru astazi
I N S T A N T A :
Asupra cauzei penale de fata :
Prin plangerea inregistrata sub nr. 734/239/19.05.2009 la Judecatoria Harlau spre competenta , prin intermediul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau, MN. Mandatar al numitului x impotriva rezolutiei procurorului data in dosar 625/P/2008 si impotriva rezolutiei din dosar 467/II/2/2009 din 27.04.2009, reiterand problemele pe care Le-a avut mandantul sau cu pamantul.
In motivarea plangerii petentul face un istoric al demersurilor sale cu privire la obtinerea terenului si a depus si actele de proprietate si toate corespondentele avute in acest sens..
S-au atasat dosarul 625/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau si lucrarea 467/II/2/2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi.
In urma coroborarii ansamblului probator de la dosar cat si cel administrat in faza de urmarire penala instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila 433/24.04.2008 emisa de Judecatoria Harlau s-a trimis dosarul la Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau pentru a se efecua cercetari fata de GGA BT sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art 193 alin1,art 205, art 213 alin 1, art 215 alin 1 art 259 alin 1 si art 260 alin 1 cod penal.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca petentul in calitate de mandatar al al numitului BC a formulat cerere de contatare a nulitatii absolute a a actelor ce atesta proprietatea numitilor GA BC.
Cercetatii au savarsit infractiunile prin memoriile depuse la dosar in timpul cercetarii judecatoresti si nu s-a intalnit personal cu cei doi .
Dosarul 315/239/2008 a fost restituit instantei in vederea continuarii judecatii , si nu a putut if atasat cauzeo deoarece este plecat in recust la tribunalul Iasi, fiind atasata doar sentinta din dosar.
Prin rezolutia data in dosar 625/P/13.03.2009 a fost confirmata propunerea organelor de urmarire penala de a nu se incepe urmarirea penala fata de GA BC cercetati pentru savarsirea infractiunilor de amanintare, calomnie, abuz de incredere, marturie mincinoasa si inselaciune, deoarece aceste fapte nu exista.
Impotriva acestei solutii a formulat plangere numitul MN in calitate de mandatar al lui BC Cu si prin rezolutia din data de 27.04.2009a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi a fost respinsa plangerea ca neintemeiata.
Pe parcursul procesului mandantul a decedat si in cauza au fost introdusi mostenitorii acestuia.
Sotia mantantului BC a depus un memoriu la dosar prin care invedereaza instantei ca nu isi insuseste plangerea si ca manadatul dat de sotul sau catre MN a fost revocat anterior decesului prin declaratia autentificata sub nr. X Procura nr. X9 (158 dosar)data numitului MN vizeaza alt dosar iar in prezenta cauza nu a fost depusa nicio procura speciala.
Mandatrul MN interpelat de catre instanta a relatat ca plangerea a formulata-o in numele lui B C C si nu in numele sau propriu(f 131 dosar).
Retine astfel instanta ca procura, ca negotium este un act juridic unilateral , iar ca instrumentum , este inscrisul in care se enumera actele juridice care urmeaza sa fie indeplinite de mandatar in numele mandantului. Partile redacteaza un inscris tocmai pentru a se putea verifica puterile conferite mandatarului , precum si limitele in care acesta poate efectua acte in numele mandatarului.
In cauza mandatul este un mandat general cu privire la un alt proces civil pe care l-au avut partile pe rolul Judecatoriei Harlau, astfel ca nu indeplineste conditiile de imputernicire si reprezentare a petentului in cauza.
La dosar au fost depuse memorii din partea tuturor partilor relatand istoricul evenimentelor in reconstiturea dreptului de prorpietate precum si faptul ca rezolutiile date in dosar sunt false si titlurile de proprietate, in acceptiunea numitului MN.
Analizand intregul materilalul probator administrat in faza de urmarire penala si instanta retine instanta ca nu se contureaza existenta niciuneia din infractiunile sesizate, fiind doaro insiruire a unor pretinse fapte penale , nerelatandu-se modul de savarsire si fata de cin au fost savarsite , tinad cont ca plangerea a fost facuta in calitate de manadatar si nu in nume prorpiu, echivaland chiat si cu o lipsa plangere pentru infractiunile sesizate la plangere prealabila, insa ordinea prevazuta de art 10 cod procedura penala nu este intamplataore, drept pentru care neinceperea urmarii penala a fost data pentru lit .a din art 10 respectil inexistenta faptelor , insa tinand cont ca plangerea impotriva solutiilor procurorului nu a fost insusita de catre mostenitorii mandantului , precum si faptul ca mandatul a fost retras fata de numitul MN asa cum rezulta din declaratia autentica existenta la fila 120 dosar, inca din data de 07.05.2009.
In conformitate cu dispozitiile art 1552 pct 3 cod civil prin care se prevede ca in cazul mortii mandantului , acesta inceteaza , insa manadatul incetase anterior prin revocare iar la data sesizarii instantei respectiv 14.05.2009 mandatul numitului MN incetase prin revocare.
Cum in cauza acesta a formulat plangerea in calitate de manadat si nu in nume propriu , asa cum rezulta din toate actele de la dosar , precum si din memoriile depusi si din interpelarea directa a instantei , desi in dispozitiile art 278 indice 1 si urmatoarele cu privire la solutionarea plangerilor impotriva solutiei procurorului nu este prevazuta o situatie similara, pentru solutionarea plangerii putand fi dispuse doar solutiile prevazute in acle tex de lege, instanta retine ca potrivit art 721 cod procedura civila, poate sa aplice dispozitiile civile in masura in care legea penala nu prevede mod de solutionare si nici dispozitii potrivnice.
Ca urmare a neinsusirii plangerii de catre mostenitorii numitului BCC , precum si a retragerii mandatului fata de MN instanta, si raportat la sustinerile numitului MN ca a formulat plangerea in numele lui BCC si nu in nume prorpiu pentru a putea fi considerata o parte interesata in conditiile dispozitiilor art 278 alin 3 cod procedura penala , va constata ca rezolutiile 13.03.2009, in dosarul 625/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau si rezolutia 467/II/2/2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi si rezolutia din data de 27.04.2009 data in dosar 446/P/2009 sunt temeinice si legale, plangerea petentului urmand a o respinge ca fiind facuta de o persoana fara calitate in baza dispozitiilor art 278 indice 1 alin 8 lit a Cod procedura penala.
Vazand dispozitiile 193 alin 2 procedura penala, tinand cont ca nu este culpa procesuala a partii care a retras mandatul va lasa cheltuielile judiciare in sarcina staului.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTARASTE
In temeiul art 278 indice 1 alin 8 lit a cod procedura penala respinge plangerea formulata de petentul BCCdecedat) prin mandatar MN impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau din data de 13.03.2009, in dosarul 625/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau si rezolutia 467/II/2/2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi si rezolutia din data de 27.04.2009 data in dosar 446/P/2009 , rezolutii pe care le mentine.
In baza art.192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul parchetului, MN de la comunicare pentru celelalte partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi 21 decembrie 2009.
Presedinte Grefier
ROMANIA
JUDECATORIA HARLAU
PRESEDINTE- TAM
GREFIER- CL
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 21 decembrie 2009
SENTINTA PENALA NR. .292
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau
reprezentat de procuror AMI
La ordine fiind judecarea cauzei Penal privind pe petent BC prin mandatar MN si pe intimat GA s.a, avand ca obiect plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal in sedimnta publica -lipsesc partile
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura completa fara citare.
Dezbaterile is cuvintul pe fond au avut loc in sedinta publica din data de 23.11..2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand, instanta, avind nevoie de timp pentru a delibera a aminat pronuntarea pentru astazi
I N S T A N T A :
Asupra cauzei penale de fata :
Prin plangerea inregistrata sub nr. 734/239/19.05.2009 la Judecatoria Harlau spre competenta , prin intermediul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau, MN. Mandatar al numitului x impotriva rezolutiei procurorului data in dosar 625/P/2008 si impotriva rezolutiei din dosar 467/II/2/2009 din 27.04.2009, reiterand problemele pe care Le-a avut mandantul sau cu pamantul.
In motivarea plangerii petentul face un istoric al demersurilor sale cu privire la obtinerea terenului si a depus si actele de proprietate si toate corespondentele avute in acest sens..
S-au atasat dosarul 625/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau si lucrarea 467/II/2/2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi.
In urma coroborarii ansamblului probator de la dosar cat si cel administrat in faza de urmarire penala instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila 433/24.04.2008 emisa de Judecatoria Harlau s-a trimis dosarul la Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau pentru a se efecua cercetari fata de GGA BT sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art 193 alin1,art 205, art 213 alin 1, art 215 alin 1 art 259 alin 1 si art 260 alin 1 cod penal.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca petentul in calitate de mandatar al al numitului BC a formulat cerere de contatare a nulitatii absolute a a actelor ce atesta proprietatea numitilor GA BC.
Cercetatii au savarsit infractiunile prin memoriile depuse la dosar in timpul cercetarii judecatoresti si nu s-a intalnit personal cu cei doi .
Dosarul 315/239/2008 a fost restituit instantei in vederea continuarii judecatii , si nu a putut if atasat cauzeo deoarece este plecat in recust la tribunalul Iasi, fiind atasata doar sentinta din dosar.
Prin rezolutia data in dosar 625/P/13.03.2009 a fost confirmata propunerea organelor de urmarire penala de a nu se incepe urmarirea penala fata de GA BC cercetati pentru savarsirea infractiunilor de amanintare, calomnie, abuz de incredere, marturie mincinoasa si inselaciune, deoarece aceste fapte nu exista.
Impotriva acestei solutii a formulat plangere numitul MN in calitate de mandatar al lui BC Cu si prin rezolutia din data de 27.04.2009a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi a fost respinsa plangerea ca neintemeiata.
Pe parcursul procesului mandantul a decedat si in cauza au fost introdusi mostenitorii acestuia.
Sotia mantantului BC a depus un memoriu la dosar prin care invedereaza instantei ca nu isi insuseste plangerea si ca manadatul dat de sotul sau catre MN a fost revocat anterior decesului prin declaratia autentificata sub nr. X Procura nr. X9 (158 dosar)data numitului MN vizeaza alt dosar iar in prezenta cauza nu a fost depusa nicio procura speciala.
Mandatrul MN interpelat de catre instanta a relatat ca plangerea a formulata-o in numele lui B C C si nu in numele sau propriu(f 131 dosar).
Retine astfel instanta ca procura, ca negotium este un act juridic unilateral , iar ca instrumentum , este inscrisul in care se enumera actele juridice care urmeaza sa fie indeplinite de mandatar in numele mandantului. Partile redacteaza un inscris tocmai pentru a se putea verifica puterile conferite mandatarului , precum si limitele in care acesta poate efectua acte in numele mandatarului.
In cauza mandatul este un mandat general cu privire la un alt proces civil pe care l-au avut partile pe rolul Judecatoriei Harlau, astfel ca nu indeplineste conditiile de imputernicire si reprezentare a petentului in cauza.
La dosar au fost depuse memorii din partea tuturor partilor relatand istoricul evenimentelor in reconstiturea dreptului de prorpietate precum si faptul ca rezolutiile date in dosar sunt false si titlurile de proprietate, in acceptiunea numitului MN.
Analizand intregul materilalul probator administrat in faza de urmarire penala si instanta retine instanta ca nu se contureaza existenta niciuneia din infractiunile sesizate, fiind doaro insiruire a unor pretinse fapte penale , nerelatandu-se modul de savarsire si fata de cin au fost savarsite , tinad cont ca plangerea a fost facuta in calitate de manadatar si nu in nume prorpiu, echivaland chiat si cu o lipsa plangere pentru infractiunile sesizate la plangere prealabila, insa ordinea prevazuta de art 10 cod procedura penala nu este intamplataore, drept pentru care neinceperea urmarii penala a fost data pentru lit .a din art 10 respectil inexistenta faptelor , insa tinand cont ca plangerea impotriva solutiilor procurorului nu a fost insusita de catre mostenitorii mandantului , precum si faptul ca mandatul a fost retras fata de numitul MN asa cum rezulta din declaratia autentica existenta la fila 120 dosar, inca din data de 07.05.2009.
In conformitate cu dispozitiile art 1552 pct 3 cod civil prin care se prevede ca in cazul mortii mandantului , acesta inceteaza , insa manadatul incetase anterior prin revocare iar la data sesizarii instantei respectiv 14.05.2009 mandatul numitului MN incetase prin revocare.
Cum in cauza acesta a formulat plangerea in calitate de manadat si nu in nume propriu , asa cum rezulta din toate actele de la dosar , precum si din memoriile depusi si din interpelarea directa a instantei , desi in dispozitiile art 278 indice 1 si urmatoarele cu privire la solutionarea plangerilor impotriva solutiei procurorului nu este prevazuta o situatie similara, pentru solutionarea plangerii putand fi dispuse doar solutiile prevazute in acle tex de lege, instanta retine ca potrivit art 721 cod procedura civila, poate sa aplice dispozitiile civile in masura in care legea penala nu prevede mod de solutionare si nici dispozitii potrivnice.
Ca urmare a neinsusirii plangerii de catre mostenitorii numitului BCC , precum si a retragerii mandatului fata de MN instanta, si raportat la sustinerile numitului MN ca a formulat plangerea in numele lui BCC si nu in nume prorpiu pentru a putea fi considerata o parte interesata in conditiile dispozitiilor art 278 alin 3 cod procedura penala , va constata ca rezolutiile 13.03.2009, in dosarul 625/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau si rezolutia 467/II/2/2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi si rezolutia din data de 27.04.2009 data in dosar 446/P/2009 sunt temeinice si legale, plangerea petentului urmand a o respinge ca fiind facuta de o persoana fara calitate in baza dispozitiilor art 278 indice 1 alin 8 lit a Cod procedura penala.
Vazand dispozitiile 193 alin 2 procedura penala, tinand cont ca nu este culpa procesuala a partii care a retras mandatul va lasa cheltuielile judiciare in sarcina staului.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTARASTE
In temeiul art 278 indice 1 alin 8 lit a cod procedura penala respinge plangerea formulata de petentul BCCdecedat) prin mandatar MN impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau din data de 13.03.2009, in dosarul 625/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau si rezolutia 467/II/2/2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi si rezolutia din data de 27.04.2009 data in dosar 446/P/2009 , rezolutii pe care le mentine.
In baza art.192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul parchetului, MN de la comunicare pentru celelalte partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi 21 decembrie 2009.
Presedinte Grefier
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014