Sentinta penala

Dosar nr. 1573/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI 
JUDECATORIE
Sedinta pubL din 25 Ianuarie 2010
PRESEDINTE - C. C. S.
Grefier E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - M.I. A.

SENTINTA PENALA Nr. 8

     La ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A. G., inculpatul A. C., inculpatul B. C., inculpatul H. V. si pe partea vatamata A. G., avand ca obiect talharie (art.211 C.p.).
         La apelul nominal facut in sedinta pubL : lipsa partile.
         S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in. procedura completa cu partile.
         Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta pubL din data de 11.01.2010, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand, din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea cauzei la data de 18.01.2010, cand, din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi, cand:

INSTANTA

          Deliberand asupra cauzei penale de fata:
          Prin rechizitoriul nr. 1402/P/2009  incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau si inregistrat pe rolul Judecatoriei Harlau sub nr. 1573/239/2009 au fost trimisi in judecata inculpati A. G. , A. C., B. C. si H. V. pentru savarsirea infractiunii de "talharie", prev. de art.211 alin.1,2 lit.b si c , alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal fata de inculpatul  A C si, respectiv cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal  fata de inculpatul  B. C.
          In actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:
      In noaptea de 27/28.09.2009 in loc public, cei patru inculpati, prin folosirea de violente au deposedat-o pe partea vatamata AG de suma de 2800 lei.
      In noaptea de 27/28.09.2009, in jurul orelor 04.30, lucratorii Postului de Politie C au fost sesizati prin apelul de  urgente 112, ca partea vatamata AG din satul C, comuna C, a fost lovita (agresata fizic) in fata Popasului C si deposedata de o suma mare de bani.
      Partea vatamata AG locuieste in satul C, comuna C, judetul Iasi si este proprietarul autovehiculului marca Dacia 1307 (pick-up) cu nr. de inmatriculare IS-72-COS, pe care l-a cumparat de la numitul CN, dar nu a perfectat actele privind radierea  si inmatricularea pe noul proprietar. Deoarece partea vatamata nu poseda permis de conducere, a solicitat ca autovehiculul mai sus precizat sa fie condus de martorul D A ce este prieten cu partea vatamata.
      In dupa-amiaza zilei de 27.09.2009, partea vatamata AG a stabilit cu martorii D A si V A sa se intalneasca in noaptea de 27/28.09.2009, in jurul orelor 02.00 pentru a pleca cu autovehiculul mai sus precizat in mun. Roman, judetul Neamt la piata iar de aici (Roman) sa se deplaseze pe raza judetul Vrancea pentru a cumpara prune en-gros iar ulterior sa le comercializeze.
      Astfel, conform intelegerii in noaptea de 27/28.09.2009, in jurul orelor 02.00-02.30 martorul D A a mers la locuinta partii vatamate AG, unde a fost invitat intr-o camera. Partea vatamata AG a aratat martorului D A ca are asupra sa suma de 1400 lei in bancnote si a precizat martorului anterior precizat ca va merge la mama sa respectiv martora A E, care locuieste in aceeasi curte, pentru a lua o suma de bani imprumut.
      La scurt timp, partea vatamata AG s-a intors de la mama sa, si a numarat in prezenta martorului D A suma totala de 2800 lei, pe care a pus-o in buzunarul stang al camasii cu care era imbracat.
      Fiind audiata martora A E, mama partii vatamate, a confirmat ca a dat fiului ei suma de 1400 lei si ca acesta (fiul ei AG) avea asupra  sa suma totala de 2800 lei, ce urma sa o foloseasca pentru cumparat fructe.
      Martorul D A s-a urcat la volanul autovehiculului anterior precizat iar partea vatamata pe bancheta din dreapta si s-au deplasat spre "Popasul C" situat pe drumul european Tg. Frumos-Botosani.
      Din drum, cei doi l-au luat pe traseu pe martorul V A, care a urcat si el in autovehicul pe bancheta din spate.
      Ajungand la Popasul mentionat martorul D A a parcat autovehiculul in  parcarea din fata barului, dupa care cei trei (partea vatamata AG si cei doi martori) au intrat in bar. Acest moment fiind in noaptea de 27/28.09.2009, in jurul orelor 02.30.
      Anterior acestei ore 02.30 au venit in bar in seara zilei de 27.09.2009, in jurul orelor 21.00 inculpatii A G zis "D", A C zis "L", B C zis "T"; H V zis "L", impreuna cu invinuitul T C. Cei patru inculpati locuiesc in or. H si in dupa-amiaza zilei de 27.09.2009 au venit in comuna C, unde erau organizate zilele comunei C, fiind organizat un fel de balci.
      Dupa ce au petrecut la "Zilele Recoltei", cei patru inculpati anterior precizati si cu invinuitul T C au intrat in barul Popas C unde au consumat  bauturi alcoolice. In momentul in care partea vatamata AG a intrat in bar insotit de cei doi martori, respectiv in jurul orelor 02.30, inculpatii si invinuitul se aflau in stare de ebrietate.
      Martorii D A si V A au luat loc la prima masa din bar de pe partea dreapta iar partea vatamata AG a mers la bar si a comandat doua cafele, o bere si trei sandwich-uri, scotand din buzunarul de la piept intreaga suma de bani ce o avea asupra sa si a achitat contravaloarea produselor cumparate, dupa care a pus intreaga suma de bani in acelasi buzunar. Partea vatamata  a aratat ca nu a achitat la bar din suma de 2800 lei ce era formata din bancnote mari (de 100 lei) si a achitat cu maruntis.
      De serviciu in bar se aflau martorii D C si A D.
      Inculpatii anterior precizati au observat ca partea vatamata avea o suma mare de bani asupra sa motiv pentru care au intrat in discutie cu aceasta. Mai intai inculpatul H V zis "L" a mers la masa acestora si s-a asezat langa partea vatamata AG, careia i-a solicitat sa-i dea ceva de mancare (o bucata de sendwich).
      La un anumit moment dat, inculpatii si invinuitul au solicitat partii vatamate sa-i  transporte cu autovehiculul sau pana in orasul H, dar initial partea vatamata a refuzat motivand ca se grabeste sa plece spre judetul Vrancea. La insistentele inculpatilor, care deveneau din ce in ce mai agresivi, partea vatamata a acceptat sa-i duca cu autovehiculul sau in or. H, contra sumei de 25 lei. Acest aspect este confirmat si de cei patru inculpati care au precizat ca nu s-au inteles la pret.
      Cei patru inculpati au iesit din bar, pe terasa precizand ca merg afara sa "faca cheta" insa s-a apreciat ca inculpatii au stabilit sa o scoata din bar pe partea vatamata si sa o deposedeze de suma de bani ce o avea asupra sa. Inculpatii au revenit in bar, avand un comportament agresiv, precizand ca au adunat doar suma de 10 lei si au facut "presiuni" asupra partii vatamate sa-i transporte contra sumei adunate de ei. Astfel, cei 4 inculpati au injurat-o pe partea vatamata, afirmand ca vor distruge autovehiculul ce apartine partii vatamate. Invinuitul T C a iesit din bar si s-a deplasat la grupul sanitar, ce este situat in apropierea statiei de carburanti din apropiere nestiind ce s-a intamplat din urma sa.
      Imediat au iesit din bar pe terasa cei patru inculpati.
      In spatele inculpatilor, din bar au iesit partea vatamata insotita de martorii D A si V A pentru a observa daca inculpatii incearca sa distruga autovehiculul si eventual a impiedica acest lucru.
      In momentul in care partea vatamata A G a ajuns pe terasa din fata barului a fost inconjurat de cei patru inculpati anterior precizati. Inculpatul A C, zis "L" a lovit-o primul pe partea vatamata  cu pumnul in zona fetei iar ca urmare a loviturii, partea vatamata a cazut pe sol.
      Ceilalti trei inculpati au inceput si ei sa o loveasca pe partea vatamata AG care a fost tarata intr-o laterala a cladirii unde locul este slab iluminat.
      Partea vatamata a fost lovita cu pumnii si cu picioarele de toti cei patru inculpati iar in momentul in care a cazut unul din cei patru inculpati a sustras din buzunarul de la piept al camasii suma de  2800 lei. In urma administrarii  probatoriului nu s-a stabilit cu exactitate care dintre cei patru inculpati a sustras suma de bani.
      Inculpatul A G zis "L" si inc. B C zis "T" s-au aplecat peste partea vatamata AG in timp ce era cazut pe sol si cel mai probabil unul dintre cei doi a sustras suma de bani. Ceilalti doi inculpati A G si H V au lovit-o pe partea vatamata cu picioarele fara a se apleca.
      Momentul agresiunii a fost observat in mod direct si nemijlocit de catre martorii D A si V A. Martorul D A a intervenit verbal incercand sa-i convinga pe cei patru inculpati sa o lase in pace pe partea vatamata iar martorul V A s-a deplasat in bar, a luat o coada de matura din lemn si s-a apropiat de locul unde partea vatamata era lovita de cei patru inculpati. Pentru a o salva pe partea vatamata, martorul V A a lovit cu batul din lemn in zona capului pe inc. A C, zis "L". Astfel, s-a apreciat ca martorul V A a actionat pentru a inlatura un atac direct, material, imediat si injust indreptat impotriva partii vatamate si astfel a actionat in stare de legitima aparare fiind aplicabile prevederile art. 44 din Cod penal.
      Fata de martorul  V A se va dispune neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea infr. de lovire sau alte violente, savarsita fata de inculpatul A C.
      In momentul in care partea vatamata era cazuta pe sol, fiind incercuita de cei patru inculpati si lovita, a iesit din grupul sanitar inv. T C dar a crezut ca este o bataie intre grupul sau si cel al partii vatamate. Invinuitul T C a aratat ca nu a stiut ca cei patru inculpati au deposedat-o de o suma de bani pe partea vatamata, si in momentul in care a iesit din grupul sanitar a perceput momentul in care martorul V A il lovea pe inculpatul A C cu coada de matura din lemn in zona capului, a incercat sa intervina in apararea inculpatului  A C. Invinuitul T C a fugit spre martorul V A, care vazand ca se apropie, invinuitul T  spre el a fugit in interiorul barului si a tinut usa prin interior. Invinuitul T C nu a lovit-o pe partea vatamata AG si nu l-a lovit pe martorul V A care a fugit in bar.
      Initial s-a inceput urmarirea penala si fata de invinuitul T C pentru savarsirea infractiunii de talharie considerand ca prin actiunea sa de a incerca sa loveasca pe martorul V A care o ajuta pe partea vatamata ar fi participat la savarsirea infractiunii anume prin exercitarea violentei alaturi de ceilalti inculpati. Din analiza materialului probator nu s-a stabilit ca invinuitul T C a actionat cu intentia de a savarsi infractiunea de talharie (de a exercita violente concomitent cu ceilalti inculpati, pentru a o deposeda pe partea vatamata de o suma de bani). Acest aspect este intarit ca invinuitul T C nu a fugit de la locul faptei, stand pana la venirea organelor de politie la fata locului. In acest sens se va dispune scoaterea de sub urmarire penala a invinuitul T C pentru savarsirea infractiunii de "talharie".
      Dupa ce au deposedat-o de suma de bani pe partea vatamata, cei patru inculpati au fugit spre directia orasului H.
      Fiind audiati cei patru inculpati recunosc momentul agresiunii, dar  nu  recunosc ca au deposedat-o  pe partea vatamata de vreo suma de bani.
      Inculpatul B C (zis "T") a aratat ca el a fost lovit initial de partea vatamata AG cu piciorul in zona pieptului, dupa care inculpatul A C, fiind varul sau primar a sarit in apararea sa, lovind-o cu pumnul in fata pe partea vatamata. Inculpatul B C a recunoscu ca a lovit-o si el ulterior pe partea vatamata.
      Faptul ca inculpatul B C a fost lovit initial de catre partea vatamata cu piciorul in zona pieptului, nu se confirma, din administrarea probatoriului in cauza. In acest sens se va dispune neinceperea urmaririi penale fata de AG pentru savarsirea infractiunii de  "lovire sau alte violente", fata de inculpatul B C.
      Atat partea vatamata cat si martorii D A si V A au redat cu acuratete momentul agresiunii dar nu au putut preciza care dintre inculpati a sustras suma de bani.
      La aproximativ  3-4 minute de la momentul savarsirii faptei, la fata locului au venit si cu un autovehicul martorii  I C si  B V. Cei doi martori nu au observat momentul agresiunii, dar au aratat ca au observat-o pe partea vatamata AG, ce era lovita la fata si corp, avea camasa rupta, pantalonii murdari de praf si au aflat de la partea vatamata ca a fost deposedata prin violenta de suma de 2800 lei de catre patru cetateni de etnie rroma. La fata locului au sosit organele de politie din cadrul Postului de Politie C, care au identificat pe langa martori si partea vatamata pe invinuitul T C. Asupra invinuitului T C nu s-a gasit nici o suma de bani.
      Cu ocazia cercetarii la fata locului partea vatamata AG a aratat locul unde a fost lovita si deposedata de suma de 2800 lei de catre patru persoane se sex masculin de etnie rroma.
      Au fost examinate obiectele de imbracaminte cu care  a fost imbracata partea vatamata AG si s-a constatat ca pantalonii cu care a fost imbracata partea vatamata erau murdari de praf, camasa era rupta in doua, nu avea nasturi si avea buzunarul  rupt. De asemenea, partea vatamata prezenta echimoze si excoriatii la nivelul fetei, a mainii stangi, a bratului drept si al genunchiului stang.
      Partea vatamata a fost examinata  la  IML Iasi, ocazie cu care s-a emis certificatul medico-legal nr. 12049/20.10.2009.
      Conform certificatului medico-legal, partea vatamata AG prezinta excoriatii si echimoze ce s-au putut produce prin loviri cu mijloace contondente urmata de cadere si pot data din 27/28.09.2009, pentru care necesita 3-4 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
      S-a constatat ca leziunile suferite de partea vatamata anume infractiunea de lovire sau alte violente, sunt absorbite legal in continutul complex al infractiunea de talharie.
      Partea vatamata AG nu ii cunostea anterior pe cei patru inculpati sens in care s-au efectuat recunoasteri din grup in prezenta martorilor asistenti.
      Avand in vedere ca cei patru inculpati nu au recunoscut si deposedarea de suma de bani, in cauza s-au efectuat confruntari intre partea vatamata si cei patru inculpati.
      Faptul ca partea vatamata AG a detinut asupra sa suma de 2800 lei este intarit de probatoriul in cauza anume declaratiile martorilor anterior precizati.
      In ziua de 28.09.2009, conform autorizatiei de perchezitie nr. 11/28.09.2009 a Judecatoriei H, s-a efectuat o perchezitie domiciliara la locuinta inculpatului A G si inculpatului A C ce sunt frati si locuiesc impreuna, ocazie cu care nu au fost gasite bunuri de interes operativ.
          Prejudiciul este in valoare de 2800 lei si nu a fost recuperat iar partea vatamata AG se constituie parte civila in procesul penal.
          Partea vatamata s-a constituit parte civila solicitand restituirea sumei ce i-a fost sustrasa. Acesta si-a mentinut plangerea si declaratiile date in timpul urmaririi penale.
          Desi la urmarirea penala inculpatul  B C  nu a recunoscut fapta de talharie sustinand ca a vazut-o pe partea vatamata insa nu i-a sustras nici o suma de bani, interogat in fata instantei inculpatul  B C   a recunoscut fapta pentru care a fost trimis in judecata infatisand ca in timp ce partea vatamata era lovita de catre inculpatul A C a vazut banii cazuti pe jos si i-a luat fara ca ceilalti inculpati sa-l vada.
           Interogat inculpatul A C a infatisat ca a lovit-o pe partea vatamata, atat el cat si inculpatul B C , insa el nu a sustras vreo suma de bani de la partea vatamata si ca de curand a aflat in Penitenciar, de la acest coinculpat ca el a sustras suma de bani de la partea vatamata .
           Audiat si de instanta inculpatul A G nu a recunoscut fapta pentru care a fost trimis in judecata, relatand ca numai inculpatii A C si B C  au lovit-o pe partea vatamata  si ca acestia au procedat astfel fiindca au fost provocati de catre partea vatamata care l-a lovit cu piciorul  pe B C. A infatisat ca de cand se afla detinut in Penitenciar a auzit ca B C  ar fi recunoscut si sustragerea banilor.
              Inculpatul H V nu a recunoscut fapta  de talharie aratand ca a vazut cand inculpatii A C si B C se bateau cu partea vatamata si cu prietenii acesteia, insa el a evitat conflictul si a plecat in drum pentru astepta ocazia unei masini.
             In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia partii vatamate AG, proces - verbal de cercetare la fata locului, planse foto, declaratii martori asistenti, proces-verbal de depistare, certificat medico-legal nr.12049/2009 emis de I.M.L.Iasi, proces-verbal de examinare imbracaminte partea vatamata + foto, declaratiile martorilor D A, V A, A E,  I C,  B V, D C si A D, proces - verbal de prezentare pentru recunoastere + plansele foto si declaratiile martorilor asistenti, proces - verbal de perchezitie domiciliara si declaratiile martorilor asistenti, procesul - verbal de confruntare, procese - verbale de perchezitie corporala, cazier judiciar inculpati, declaratiile inculpatilor, proces - verbal de prezentare a materialului de urmarire penala a celor patru inculpati si declaratiile invinuitului T C.
             Analizand materialul probator administrat in cauza raportat la dispozitiile legale in vigoare instanta retine ca toti inculpatii se fac vinovati de savarsirea faptei pentru care au fost trimisi in judecata asa cum in mod corect a fost retinuta si descrisa prin rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
             La stabilirea vinovatiei inculpatilor instanta a procedat la aprecierea  coroborata a declaratiilor inculpatilor A C, B C, A G si H V  cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
            Concludente cauzei sunt depozitiile martorilor oculari V A si D A  care la data  mentionata s-au aflat impreuna cu partea vatamata in barul  Popas C. Acestia o insoteau pe partea vatamata cu autoturismul la F pentru a cumpara marfa (struguri) in vederea vanzarii ulterioare in piete. Martorii au declarat ca au oprit la acest bar pentru o cafea si o gustare iar inculpatii si numitul  T C  se aflau in bar. Acestia au observat ca partea vatamata  avea un portofel cu bani asupra sa atunci cand  partea vatamata a platit  consumatia, si  au abordat-o sa-i conduca cu masina pana in orasul H.  Astfel au inceput niste discutii contradictorii cu inculpatii care se aflau in stare de ebrietate si care le cereau insistent sa-i conduca cu masina . Cand partea vatamata si cei doi martori au iesit afara, mai intai doi dintre inculpati au atacat-o pe partea vatamata,  respectiv inculpatii A C si A G, apoi toti patru inculpati s-au napustit asupra partii vatamate. Martorul  V A l-a lovit cu o coada  de matura pe inculpatul A C , dupa care a intervenit numitul T C care l-a urmarit pana in bar , insa martorul a blocat usa. Martorul D A dupa ce a incercat sa o ajute  partea vatamata s-a retras sa anunte telefonic politia.
           Partea vatamata a inceput sa strige dupa ajutor iar inculpatii au fugit. Martorii au gasit-o pe partea vatamata cu camasa rupta, cu urme de lovire si afirmand ca i-au fost sustrasi toti banii pentru care-i avea pentru a cumpara marfa.
           La putin timp au venit si numitii  B V  si  I C cu care isi dadusera intalnire pentru a-i insoti la F. Apoi au ajuns  si lucratorii de politie.
           Martorul ocular  T  C, prietenul inculpatilor, a relatat ca in timpul discutiilor contradictorii dintre inculpati si partea vatamata, legate de transportul la H, el a plecat in strada pentru a astepta o masina la ocazie. Auzind scandal s-a intors si l-a vazut pe martorul V A lovindu-l pe inculpatul A C iar A G incerca sa-l ajute. Martorul a aratat ca in acel moment  el a intervenit sa opreasca altercatia.  Acesta nu a facut precizari clare daca toti inculpatii erau implicati in acest  atac, aratand ca nu l-a vazut pe inculpatul H V implicat  in agresiune si nu a vazut cine a luat banii.
            Martorul A D ce lucra ca barman in acea noapte la barul mentionat, nu a vazut efectiv agresiunea. A asistat la discutiile mai aprinse din bar cand inculpatii insistau ca partea vatamata sa-i duca cu masina si din acest motiv a plecat afara pentru a matura in zona pompelor din statia Peco aflata in apropiere. A auzit galagie si strigate in fata barului insa pana a ajuns el acolo inculpatii fugisera deja iar partea vatamata striga disperata ca i-au furat banii si actele. Partii vatamate ii curgea sange din zona fetei si nu mai avea camasa pe ea.
             Martorul D C , gestionar la acel bar in acea noapte a dat mai intai o declaratie in fata instantei in care a evitat sa raspunda la intrebarile esentiale. Dupa  ce a fost cercetat pentru savarsirea de marturie mincinoasa a revenit asupra declaratiei date in fata instantei aratand ca-si mentine declaratia data in timpul urmarii penale. Acesta a declarat ca a surprins discutiile dintre  inculpati, partea vatamata si prietenii acesteia in legatura cu transportul in orasul H. Intrucat nu s-au inteles partile au inceput sa se injure si sa se jigneasca reciproc. Partea vatamata si prietenii sai au iesit din bar si de afara a auzit galagie insa nu a dorit sa iasa din bar. La un moment dat  unul din grupul partii vatamate a intrat in fuga in bar si a blocat usa dupa el, tinand de usa ca sa nu intre din exterior barbatul cu tatuaj, respectiv martorul T C. Mai tarziu partea vatamata  a intrat in bar, era lovita in zona nasului si se plangea ca grupul de rromi i-au luat o suma de bani.
            Martorii  B V si  I C au ajuns la locul faptei dupa consumarea acesteia si au gasit-o pe partea vatamata cu urme de lovire afirmand ca i-au furat banii.
             Depozitiile martorilor se coroboreaza cu plangerea si declaratia partii vatamate si partial cu declaratiile inculpatilor.
              Inculpatii si-au schimbat partial in fata instantei declaratiile date in timpul urmaririi penale.
              Astfel la urmarirea penala inculpatul A G a afirmat ca si inculpatul H V a lovit-o pe partea vatamata impreuna cu inculpatii B C si A C si ca el doar l-a ajutat pe fratele sau sa se ridice intrucat era cazut peste partea vatamata  (fila 199-200 dosar urmarire penala). In fata instantei a declarat ca numai inculpatii A C si B C au lovit-o pe partea vatamata.
              Acelasi inculpat a aratat la urmarirea penala ca inculpatul B C a lovit-o primul pe partea vatamata  dupa ce aceasta in prealabil i-a spus ceva " ce nu i-a convenit".
             Tot la urmarirea penala inculpatul A C N(fila 209 ) a declarat ca toti inculpatii au " inceput sa se bata cu cele 3 persoane", iar fratele  sau A G si inculpatul B C au lovit-o pe persoana mai inalta si mai slaba (fila 209 verso).
             Acelasi inculpat a declarat la urmarirea penala ca partea vatamata a lovit prima pe inculpatul  B C cu picioarele in cap  si ca el a intervenit sa-l apere pe varul sau primar (fila 216).
             Inculpatul B C a declarat la urmarirea penala ca mai intai partea vatamata l-a lovit cu piciorul in piept .
              In timpul urmaririi judecatii inculpatul B C nu a mai amintit de asa-zisul  atac initial al partii vatamate insa a recunoscut ca el a fost cel care a sustras suma de bani.
             Martorul propus de catre inculpatul B C, pe nume B C, in prezent detinut in Penitenciarul Iasi, a infatisat ca in Penitenciar inculpatul  B C  l-a rugat sa-i scrie o scrisoare catre sora sa, intrucat el nu stie carte. In acea scrisoare acesta a povestit ca numai el si inculpatul A C au lovit-o pe partea vatamata si ca el a luat banii de la partea vatamata fara ca acest lucru sa fie vazut de vreunul dintre inculpati.
              Declaratia indirecta a acestui martor nu se coroboreaza cu  celelalte mijloace de proba administrate in cauza, aceasta vizand sa sustina ultima varianta a declaratiei inculpatului B C care incearca sa-i dasolve  de vinovatie pe prietenii sai, acest inculpat schimbandu-si declaratiile in timpul  cercetarilor   si a judecatii in acest sens.
             Declaratiile martorilor, plangerile si declaratiile partii vatamate se coroboreaza si cu mentiunile certificatului medico-legal nr.12049 din data de 29.09.2009 din care rezulta ca la examinare partea vatamata a prezentat  excoriatii si echimoze ce s-au putut produce prin loviri cu mijloace contondente.
            Leziunile  au necesitat 3-4 zile  de vindecare si pot data din data de 27/28.09.2009.
            In cauza sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art.211 Cod penal care consta in  furtul savarsit prin " intrebuintarea de violente sau amenintare, ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara....".
            Formele agravante retinute sunt cele prevazute in alin.1,2 lit.b,c si alin.21 lit.a ale aceluiasi articol constand in savarsirea faptei in timpul noptii, in loc public si in participatie .
            Coroborand probele administrate in cauza instanta retine ca inculpatii A C, A G, H V si B C , actionand cu intentie directa, in noaptea de 27/28.09.2009 in jurul orelor 03.30, in loc public , respectiv in fata barului "Popas C" din comuna C, judetul I, situat in drumul european, prin folosirea de violente , au deposedat-o pe partea vatamata AG de suma de 2800 lei (RON), suma pe care aceasta o avea in buzunarul camasii  cu care era imbracata.
             Pentru faptele inculpatilor A C, A G, H V si B C care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. si ped. de art. ", prev. de art.211 alin.1,2 lit.b si c , alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal fata de inculpatul  A C si, respectiv cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal  fata de inculpatul  B C , instanta le va aplica pedepse cu inchisoarea.
             La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare ale pedepselor prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social ridicat al faptei comise de catre inculpati  in participatie, in stare de recidiva postexecutorie si respectiv post condamnatorie de catre inculpatii A C si B C, imprejurarile savarsirii faptelor (de 4 persoane impreuna, in timpul noptii, in loc public) dar si persoanele inculpatilor  care, desi au antecedente penale pentru infractiuni de furt si talharie (numai inculpatul A C), in final au cooperat partial cu organele de urmarire penala, au acceptat sa dea declaratii in cauza, provin din familii dezorganizate , cu probleme sociale si materiale, au savarsit faptele in stare de betie voluntara.
            Cu privire la  inculpatul B C instanta va face aplicarea in cauza a dispozitiilor art.83 Cod penal avand in vedere ca inculpatul a savarsit fapta in termenul dispus prin sentinta penala nr.710/2006 a Judecatoriei Harlau.
            Se va face aplicarea in cauza a disp.art.71 si 64 Cod penal  fata de toti inculpatii.
            In baza art.14 raportat la art.346 Cod procedura penala si art.998-999 Cod civil  instanta va admite actiunea civila formulata de catre partea vatamata AG , constatand legatura de cauzalitate intre fapta savarsita cu vinovatie de catre inculpati si prejudiciul cert creat acestei parti prin sustragerea sumei de 2800 lei.
            Faptul ca partea vatamata a avut asupra sa exact aceasta suma este dovedit prin declaratiile martorilor D A si A E dar si prin declaratiile celorlalti martori V A,  B V si  I C care stiau ca partea vatamata a avut bani asupra sa pentru a achizitiona marfa.
            Se va face aplicarea in cauza a disp.art.189 si 191 Cod procedura penala  urmand ca inculpatii sa fie obligati sa plateasca catre stat cheltuielile judiciare  incluzand si onorariile avocati oficiu.   


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


                            1. Condamna pe inculpatul A C, zis "L",  fiul lui G  si L, nascut la data de  in orasul H, judetul Iasi, domiciliat in orasul H, strada T, judetul I, fara ocupatie,  cunoscut cu antecedente penale; la pedeapsa de 5(cinci) ani inchisoare
pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.211 alin.1,2 lit.b,c si alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b, art.74 lit.c si art.76 lit.b Cod penal.
                             Conform art.72 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata legala.
                             Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii  preventive  din data de 28.09.2009 la zi.
                             
               2. Condamna pe inculpatul B C, zis " T", fiul lui E si M, nascut la data de  in orasul H, judetul I, domiciliat in orasul H, strada T, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale  la pedeapsa de 4(patru) ani inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.211 alin.1,2 lit.b,c si alin.21 lit.a Cod penal cu aplicarea  art.37 lit.a, art.74 lit. c si art.76 lit.b Cod penal.
In baza art.83 Cod penal revoca  suspendarea conditionata
dispusa prin  sentinta penala nr.710 din 15.11.2006 a Judecatoriei Harlau si dispune executarea in intregime a pedepsei de 1 (un) an si 6(sase)  luni inchisoare aplicata prin  aceasta sentinta, pedeapsa care nu  se contopeste cu pedeapsa aplicata  prin prezenta sentinta.
                             Total pedeapsa de executat pentru inculpat 5(cinci) ani si 6(sase)  luni inchisoare.
                             Conform  art.71 alin.2 Cod penal  interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata legala.
                             Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa  aplicata duratei retinerii si arestarii preventive incepand din 28.09.2009 la zi.

3. Condamna pe fiecare dintre inculpatii:
               - A G, zis "D", fiul lui G si L, nascut la data de   in orasul H, judetul I, domiciliat in orasul H, strada T, judetul I, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale, ;
               - H V , zis  "L", fiul lui T si M, nascut la data de   in orasul H, judetul Iasi, domiciliat in  orasul H, strada D, judetul I, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale,  la cate o pedeapsa de 3(trei) ani inchisoare pentru savarsirea infr. prev. de art.211 alin.1,2 lit.b si c, alin.21 lit.a Cod penal  cu aplicarea art.74 lit.c si art.76 lit.b Cod penal.
Conform art.71 alin.2 interzice inculpatilor exercitarea
drepturilor prevazute de disp.art.64 lit.a) teza a II-a si b) Cod penal.
Mentine starea de arest a inculpatilor si  deduce din pedepsele
aplicate duratele retinerilor arestarilor preventive, incepand din  28.09.2009 la zi.
Admite actiunea civila formulata de catre partea vatamata 
AG, domiciliat in comuna C, sat C, judetul Iasi  si in consecinta obliga pe toti inculpatii  sa plateasca catre aceasta parte suma de 2800 lei despagubiri civile.
                             Onorariile avocati oficiu (delegatia nr.2009 avocat T D L - B.A. H - 300 lei, delegatia nr.2009 avocat P A - B.A. H - 300 lei, delegatia nr.2009 avocat B I  - B.A.H - 300 lei de la cercetarea judecatoreasca si delegatia nr.2009 - B.A.H - 300 lei -avocat C C, delegatia nr. 2009 -B.A.H - 300 lei avocat C C delegatia nr.2009 B.A.H - 300 lei - avocat C C si  delegatia nr.2009  B.A.H - 300 lei - avocat C C de la urmarirea penala ).
                             Obliga pe fiecare dintre inculpatii A G, A C si  B C sa plateasca catre stat cate 900 lei cheltuieli judiciare (din care 200 lei la urmarirea penala, 600 lei onorarii avocati oficiu si 100 lei la cercetarea judecatoreasca).
                             Obliga pe inculpatul H V sa plateasca catre stat suma de 600 lei cheltuieli judiciare (din care 200 lei la urmarirea penala, 300 lei onorariu avocat oficiu de la urmarirea penala si 100 lei la cercetarea judecatoreasca).
                             Cu apel in 10 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta pubL, azi 25 Ianuarie 2010

                               Presedinte,                                              Grefier,
SCC/CE3 3ex
12.02.2010
10
Dosar nr.1573/239/2009