Sentinta civila
(Sentinta civila nr. 293 din data de 18.03.2010 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 57/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 18 Martie 2010
Presedinte - C. M. P.
Grefier M. S.
Sentinta civila nr. 293
La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant Unitatea Administrativ Teritoriala-reprez. prin primar C. V. si pe parat V. I., intervenient in nume propriu C. L. C. , avand ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta C.J. M. pentru reclamanta,avocat H. A. care reprezenta intervenienta C. L. C. si paratul asistat de avocat B.
S-a expus oral referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procedura este completa.
Nemaifiind cereri de formulat instanta acorda partilor cuvantul la dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta prin P. C. V., solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata,constatarea nulitatii absolute a actului juridic numit contract de arenda nr.4057/31.07.2007, incheiat intre C. L. C. prin Primar C. V. in calitate de arendator si V. I. reprezentant al A. Crescatorilor de Animale in calitate de arendas.
La data semnarii din eroare a contractului de arenda nr.4057 din 31.07.2007 intre C. L. C. prin Primar C. V. in calitate de arendator si V. I. reprezentant al A. C. de Animale in calitate de arendas, asociatia nu era constituita, s-a arendat suprafetele de pasune din domeniul public al comunei C.,care deja erau inchiriate incepand cu luna februarie 2007 prin contracte de inchiriere a pasunii comunale unui numar de 23 de crescatori de animale din comuna C. prin H.C.L. Cotnari nr.53 in conformitate cu legea 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia si legea 215/2001 cu modificarile ulterioare. Lipseste un element constitutiv al contractului de arendare,respectiv acesta nu a fost intocmit in scris in mai multe exemplare, cate un exemplar pentru fiecare parte si un exemplar sa fi fost depus la C. L. in a carui raza teritoriala se afla bunurile arendate, care trebuia sa fie inregistrat intr-un registru special tinut de secretarul C. L. ceea ce nu s-a intamplat.
In registrul special nr.3491/2007 deschis in baza art.6 din Legea 16/1994 nu figureaza inregistrat contractul de arendare mai sus amintit, si nu a fost depus nici un contract de arenda in acest sens, fapt mentionat si in adresa emisa de catre P. C. catre A. de Plati si Interventie H. ca urmare a situatiei create privind suventia pentru pasune aferenta anului 2008 in comuna Cotnari.
A fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract de arendare nu a avut Hotararea Consiliului Local al comunei C. in conformitate cu prevederile art.36 alin.1 din legea 215/2001,privind arendarea suprafetelor de pasune pe raza comunei Cotnari in favoarea d-lui V. I. in calitate de reprez. al Asociatiei crescatorilor de animale din comuna C. si nici Primarul nu a fost mandatat de catre C. L. in vederea semnarii acelui contract. Fata de cele aratate mai sus, reclamanta prin primar C. V. solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Avocat B. pentru parat solicita respingerea actiunii,respingerea cererii de interventie, acel contract de arendare a fost intocmit legal si semnat de catre Consiliul Local C. prin primar C. V. ,iar faptul ca nu a fost inregistrat in registrul special de care a facut vorbire d-nul Primar C. V. este vina dumnealui nu este vina paratului, acel contract produce personalitate juridica si solicita respingerea actiunii cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Avocat H. pentru intervenient Consiliul Local C.,solicita admiterea actiunii constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda nr.4057/2007, cu cheltuieli de judecata.
La data de 31.07.2008, data cand s-a semnat acest contract nu exista constituita Asociatia C. de Animale C., contractul de arenda fiind practic semnat cu o persoana juridica inexistenta. Abia prin incheierea Judecatoriei Harlau din 11.11.2008 pronuntata in dosarul 1461/239/2998 , care este depusa la dosar s-a infiintat aceasta asociatie, avand ca membri fondatori pe V. I., V. G. si V. M., prin urmare nu exista arendasul -persoana juridica ca parte contractuala.
Contractul de arenda este un contract solemn, contractul de arendare se intocmeste in scris in mai multe exemplare cate un exemplar pentru fiecare parte si un exemplar care se depune la C. L. in a carui raza teritoriala se afla bunurile arendate in termen de 15 zile de la data incheierii sale. Acesta se inregistreaza intr-un registru special tinut de secretarul consiliului local,ceea ce nu s-a intamplat in cauza de fata, iar contractele de arendare incheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi nr.16/1994 actualizata , sunt nule sau anulabile.
Mai precizeaza avocat H. pentru intervenient , ca nu exista o hotarare a C. L. al comunei C. prin care a adoptat o hotarare de consiliu in privinta arendarii suprafete de teren ce face obiectul contractului nr.4057/2007,astfel cum cere art.36 alin.1 si 5 din Legea 215/2001 a administratiei publice locale,mai mult nici nu a existat constituita asociatia crescatorilor de animale la data incheierii contractului de arenda, si solicita admiterea actiunii formulata de reclamanta si constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda mai sus mentionat.
Avocat B. pentru parat avand cuvantul in contrareplica precizeaza ca legea arendei prevede anumiti pasi in vederea incheierii contractului de arenda iar aceste faze nu trebuiau cunoscute de catre parat ci de organele competente. Contractele de inchiriere a celor 23 de persoane nu prevede tarlaua pe care au arendat-o dar contractul de arenda al paratului prevede clar tarlaua pentru c are s-a incheiat contractul de arenda deci acesta este legal constituit. Mai precizeaza ca exista identitate intre asociatia agricola care era infiintata la momentul incheierii contractului de arenda si intre asociatia de crestere a animalelor infiintata dupa an.
Avocat H. pentru intervenient invedereaza instantei ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem, a fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract nu a avut o hotarare a Consiliului Local in acest sens. Pentru acele suprafete de teren au fost formulate cereri de acordarea a suventiei de mai multe persoane care aveau contracte de arenda pe acele suprafete,dar nu au primit nimic.
In concluzie avocat H. pentru intervenient solicita admiterea actiunii , constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda nr.4057/2007, cu cheltuieli de judecata.
Avocat B. pentru parat precizeaza ca cererea cu privire la subventie nu face obiectul acestei cauze. Solicita respingerea actiunii, respingerea cererii de interventie cu cheltuieli de judecata.
In baza art. 150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea principala inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta U. A. T. Cotnari - reprez. prin Primar C. V.,cu sediul in comuna C.,judetul Iasi a chemat in judecata pe paratul V. I., domiciliat in comuna C., sat H., judetul Iasi, pentru ca, pe baza probelor administrate, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. Local C. si parat, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca acest contract a fost incheiat din eroare, pentru aceste suprafete de teren fiind incheiate anterior contracte de arenda cu un numar de 23 de crescatori de animale din comuna Cotnari judetul Iasi.
A invederat reclamanta ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem.
A aratat reclamanta ca a fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract nu a avut o hotarare a C. L. in acest sens.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 948, 949 si 966 C.civ.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Prin cererea de interventie in interes propriu inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.11.2009, intervenientul principal a solicitat instantei ca, pe baza probelor administrate, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. L. C. si parat, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, intervenientul a aratat ca acest contract este lovit de nulitate absoluta, la momentul incheierii lui nefiind respectate conditiile de fond si de forma cerute de Legea nr. 16/1994.
A invederat intervenientul faptul ca la data de 31.07.2008, data semnarii contractului, nu exista legal constituita A. C. de A. C., contractul fiind semnat de o persoana juridica inexistenta.
A aratat ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem si ca nu cuprinde pretul arendei.
A aratat intervenientul ca a fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract nu a avut o hotarare a C. L. in acest sens.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 49-56 C.proc.civ. si Legea nr. 16/1994.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Desi legal citat, paratul nu a depus intampinare, dar a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invederand ca atat cererea principala cat si cererea de interventie in interes propriu sunt neintemeiate.
In cursul cercetarii judecatoresti, a fost administrata proba cu inscrisuri, depunandu-se la dosarul cauzei, in copie, contractul de arenda a carui nulitate absoluta se cere a fi constatata, o serie de contracte de arenda, incheierea din 11.11.2008 si adeverinta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, instanta urmeaza sa o respinga raportat la urmatoarele considerente:
Instanta retine ca obiectul cererii de chemare in judecata il reprezinta constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda. Instanta retine ca, intr-adevar, reclamanta nu este parte contractanta semnatara a acestui contract. Insa, instanta stabileste ca, potrivit regimului juridic al nulitatilor absolute, cererea privind constatarea nulitatii absolute a unui contract poate fi introdusa de catre orice persoana si nu numai de partile contractante ale contractului. Prin urmare, reclamanta are calitate procesuala activa pentru introducerea unei asemenea actiuni pe rolul instantelor judecatoresti.
Astfel, avand in vedere toate considerentele de mai sus, instanta urmeaza sa respinga, cu aceasta motivare, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocate de parat in fata instantei.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta urmeaza sa admita atat cererea principala, cat si cererea de interventie in interes propriu, avand in vedere urmatoarele considerente:
Raportat la motivele de nulitate absoluta invocate de catre reclamanta si intervenientul principal, instanta constata ca acest contract de arenda nr. 4057, incheiat intre C. L. C. judetul Iasi si parat la data de 31.07.2007, este lovit de nulitate absoluta, la momentul incheierii lui nefiind respectate conditiile de fond si de forma cerute de Legea nr. 16/1994 si de dispozitiile Codului Civil.
Astfel, instanta retine ca la data de 31.07.2007, data semnarii contractului, nu exista legal constituita A. C. de A. C., contractul fiind semnat de o persoana juridica inexistenta. In acest sens, instanta retine ca A. C. de A. C. a dobandit personalitate juridica la data de 11.11.2008 prin incheierea Judecatoriei Harlau pronuntata in dosarul nr. 1461/239/2008 aflat pe rolul Judecatoriei Harlau.
Mai mult, instanta stabileste ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem; acest contract nu cuprinde pretul arendei si a fost incheiat fara a exista o hotarare a C. L. C. in acest sens.
In concluzie, instanta stabileste ca acest contract a fost incheiat de catre o persoana fara capacitate procesuala de folosinta, paratul nefacand dovada ca A. C. de A. C., reprezentata de parat, avea dobandita personalitatea juridica la momentul incheierii contractului de arenda care face obiectul prezentului dosar.
In acest sens, instanta retine ca lipsa capacitatii se sanctioneaza, conform dispozitiilor art. 948, 949 si art. 966 C.civ. si a dispozitiilor privind Legea nr. 16/1994, cu nulitatea absoluta a contractului respectiv.
Astfel, avand in vedere toate consideratiile de mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea principala a reclamantei, sa admita cererea de interventie in interes propriu, asa cum au fost ele formulate, si sa constate nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. L. C. si parat, in calitate de reprezentant al A. C. de A. C..
In temeiul art. 274 C.proc.civ., instanta va obliga pe parat la plata catre reclamanta si a intervenientului a sumei de 24,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, din care 24 lei reprezinta taxele de timbru achitate si 30 de bani timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Admite cererea principala formulata de catre reclamanta U. A. T. C. - reprez. prin Primar C. V.,cu sediul in comuna C., judetul Iasi, in contradictoriu cu paratul V. I., domiciliat in comuna C., sat H., judetul Iasi,
Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenient C. L. C., cu sediul in comuna C.,judetul Iasi.
Constata nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. L. C. si parat, in calitate de reprezentant al A. C. de A. C..
In temeiul art. 274 C.proc.civ., obliga pe parat la plata catre reclamanta si a intervenientului in interes propriu a sumei de 24,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.03.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
P. C. M. S. M.
1
Dosar nr. 57/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 18 Martie 2010
Presedinte - C. M. P.
Grefier M. S.
Sentinta civila nr. 293
La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant Unitatea Administrativ Teritoriala-reprez. prin primar C. V. si pe parat V. I., intervenient in nume propriu C. L. C. , avand ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta C.J. M. pentru reclamanta,avocat H. A. care reprezenta intervenienta C. L. C. si paratul asistat de avocat B.
S-a expus oral referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procedura este completa.
Nemaifiind cereri de formulat instanta acorda partilor cuvantul la dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta prin P. C. V., solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata,constatarea nulitatii absolute a actului juridic numit contract de arenda nr.4057/31.07.2007, incheiat intre C. L. C. prin Primar C. V. in calitate de arendator si V. I. reprezentant al A. Crescatorilor de Animale in calitate de arendas.
La data semnarii din eroare a contractului de arenda nr.4057 din 31.07.2007 intre C. L. C. prin Primar C. V. in calitate de arendator si V. I. reprezentant al A. C. de Animale in calitate de arendas, asociatia nu era constituita, s-a arendat suprafetele de pasune din domeniul public al comunei C.,care deja erau inchiriate incepand cu luna februarie 2007 prin contracte de inchiriere a pasunii comunale unui numar de 23 de crescatori de animale din comuna C. prin H.C.L. Cotnari nr.53 in conformitate cu legea 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia si legea 215/2001 cu modificarile ulterioare. Lipseste un element constitutiv al contractului de arendare,respectiv acesta nu a fost intocmit in scris in mai multe exemplare, cate un exemplar pentru fiecare parte si un exemplar sa fi fost depus la C. L. in a carui raza teritoriala se afla bunurile arendate, care trebuia sa fie inregistrat intr-un registru special tinut de secretarul C. L. ceea ce nu s-a intamplat.
In registrul special nr.3491/2007 deschis in baza art.6 din Legea 16/1994 nu figureaza inregistrat contractul de arendare mai sus amintit, si nu a fost depus nici un contract de arenda in acest sens, fapt mentionat si in adresa emisa de catre P. C. catre A. de Plati si Interventie H. ca urmare a situatiei create privind suventia pentru pasune aferenta anului 2008 in comuna Cotnari.
A fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract de arendare nu a avut Hotararea Consiliului Local al comunei C. in conformitate cu prevederile art.36 alin.1 din legea 215/2001,privind arendarea suprafetelor de pasune pe raza comunei Cotnari in favoarea d-lui V. I. in calitate de reprez. al Asociatiei crescatorilor de animale din comuna C. si nici Primarul nu a fost mandatat de catre C. L. in vederea semnarii acelui contract. Fata de cele aratate mai sus, reclamanta prin primar C. V. solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Avocat B. pentru parat solicita respingerea actiunii,respingerea cererii de interventie, acel contract de arendare a fost intocmit legal si semnat de catre Consiliul Local C. prin primar C. V. ,iar faptul ca nu a fost inregistrat in registrul special de care a facut vorbire d-nul Primar C. V. este vina dumnealui nu este vina paratului, acel contract produce personalitate juridica si solicita respingerea actiunii cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Avocat H. pentru intervenient Consiliul Local C.,solicita admiterea actiunii constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda nr.4057/2007, cu cheltuieli de judecata.
La data de 31.07.2008, data cand s-a semnat acest contract nu exista constituita Asociatia C. de Animale C., contractul de arenda fiind practic semnat cu o persoana juridica inexistenta. Abia prin incheierea Judecatoriei Harlau din 11.11.2008 pronuntata in dosarul 1461/239/2998 , care este depusa la dosar s-a infiintat aceasta asociatie, avand ca membri fondatori pe V. I., V. G. si V. M., prin urmare nu exista arendasul -persoana juridica ca parte contractuala.
Contractul de arenda este un contract solemn, contractul de arendare se intocmeste in scris in mai multe exemplare cate un exemplar pentru fiecare parte si un exemplar care se depune la C. L. in a carui raza teritoriala se afla bunurile arendate in termen de 15 zile de la data incheierii sale. Acesta se inregistreaza intr-un registru special tinut de secretarul consiliului local,ceea ce nu s-a intamplat in cauza de fata, iar contractele de arendare incheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi nr.16/1994 actualizata , sunt nule sau anulabile.
Mai precizeaza avocat H. pentru intervenient , ca nu exista o hotarare a C. L. al comunei C. prin care a adoptat o hotarare de consiliu in privinta arendarii suprafete de teren ce face obiectul contractului nr.4057/2007,astfel cum cere art.36 alin.1 si 5 din Legea 215/2001 a administratiei publice locale,mai mult nici nu a existat constituita asociatia crescatorilor de animale la data incheierii contractului de arenda, si solicita admiterea actiunii formulata de reclamanta si constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda mai sus mentionat.
Avocat B. pentru parat avand cuvantul in contrareplica precizeaza ca legea arendei prevede anumiti pasi in vederea incheierii contractului de arenda iar aceste faze nu trebuiau cunoscute de catre parat ci de organele competente. Contractele de inchiriere a celor 23 de persoane nu prevede tarlaua pe care au arendat-o dar contractul de arenda al paratului prevede clar tarlaua pentru c are s-a incheiat contractul de arenda deci acesta este legal constituit. Mai precizeaza ca exista identitate intre asociatia agricola care era infiintata la momentul incheierii contractului de arenda si intre asociatia de crestere a animalelor infiintata dupa an.
Avocat H. pentru intervenient invedereaza instantei ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem, a fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract nu a avut o hotarare a Consiliului Local in acest sens. Pentru acele suprafete de teren au fost formulate cereri de acordarea a suventiei de mai multe persoane care aveau contracte de arenda pe acele suprafete,dar nu au primit nimic.
In concluzie avocat H. pentru intervenient solicita admiterea actiunii , constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda nr.4057/2007, cu cheltuieli de judecata.
Avocat B. pentru parat precizeaza ca cererea cu privire la subventie nu face obiectul acestei cauze. Solicita respingerea actiunii, respingerea cererii de interventie cu cheltuieli de judecata.
In baza art. 150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea principala inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta U. A. T. Cotnari - reprez. prin Primar C. V.,cu sediul in comuna C.,judetul Iasi a chemat in judecata pe paratul V. I., domiciliat in comuna C., sat H., judetul Iasi, pentru ca, pe baza probelor administrate, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. Local C. si parat, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca acest contract a fost incheiat din eroare, pentru aceste suprafete de teren fiind incheiate anterior contracte de arenda cu un numar de 23 de crescatori de animale din comuna Cotnari judetul Iasi.
A invederat reclamanta ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem.
A aratat reclamanta ca a fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract nu a avut o hotarare a C. L. in acest sens.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 948, 949 si 966 C.civ.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Prin cererea de interventie in interes propriu inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.11.2009, intervenientul principal a solicitat instantei ca, pe baza probelor administrate, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. L. C. si parat, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, intervenientul a aratat ca acest contract este lovit de nulitate absoluta, la momentul incheierii lui nefiind respectate conditiile de fond si de forma cerute de Legea nr. 16/1994.
A invederat intervenientul faptul ca la data de 31.07.2008, data semnarii contractului, nu exista legal constituita A. C. de A. C., contractul fiind semnat de o persoana juridica inexistenta.
A aratat ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem si ca nu cuprinde pretul arendei.
A aratat intervenientul ca a fost nesocotita o dispozitie imperativa a legii si anume ca acest contract nu a avut o hotarare a C. L. in acest sens.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 49-56 C.proc.civ. si Legea nr. 16/1994.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Desi legal citat, paratul nu a depus intampinare, dar a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invederand ca atat cererea principala cat si cererea de interventie in interes propriu sunt neintemeiate.
In cursul cercetarii judecatoresti, a fost administrata proba cu inscrisuri, depunandu-se la dosarul cauzei, in copie, contractul de arenda a carui nulitate absoluta se cere a fi constatata, o serie de contracte de arenda, incheierea din 11.11.2008 si adeverinta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, instanta urmeaza sa o respinga raportat la urmatoarele considerente:
Instanta retine ca obiectul cererii de chemare in judecata il reprezinta constatarea nulitatii absolute a contractului de arenda. Instanta retine ca, intr-adevar, reclamanta nu este parte contractanta semnatara a acestui contract. Insa, instanta stabileste ca, potrivit regimului juridic al nulitatilor absolute, cererea privind constatarea nulitatii absolute a unui contract poate fi introdusa de catre orice persoana si nu numai de partile contractante ale contractului. Prin urmare, reclamanta are calitate procesuala activa pentru introducerea unei asemenea actiuni pe rolul instantelor judecatoresti.
Astfel, avand in vedere toate considerentele de mai sus, instanta urmeaza sa respinga, cu aceasta motivare, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocate de parat in fata instantei.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta urmeaza sa admita atat cererea principala, cat si cererea de interventie in interes propriu, avand in vedere urmatoarele considerente:
Raportat la motivele de nulitate absoluta invocate de catre reclamanta si intervenientul principal, instanta constata ca acest contract de arenda nr. 4057, incheiat intre C. L. C. judetul Iasi si parat la data de 31.07.2007, este lovit de nulitate absoluta, la momentul incheierii lui nefiind respectate conditiile de fond si de forma cerute de Legea nr. 16/1994 si de dispozitiile Codului Civil.
Astfel, instanta retine ca la data de 31.07.2007, data semnarii contractului, nu exista legal constituita A. C. de A. C., contractul fiind semnat de o persoana juridica inexistenta. In acest sens, instanta retine ca A. C. de A. C. a dobandit personalitate juridica la data de 11.11.2008 prin incheierea Judecatoriei Harlau pronuntata in dosarul nr. 1461/239/2008 aflat pe rolul Judecatoriei Harlau.
Mai mult, instanta stabileste ca acestui contract ii lipseste un element constitutiv, respectiv forma prevazuta de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 16/1994, nefiind inregistrat in registrul special tinut de secretarul consiliului local, forma fiind ceruta ad validitatem; acest contract nu cuprinde pretul arendei si a fost incheiat fara a exista o hotarare a C. L. C. in acest sens.
In concluzie, instanta stabileste ca acest contract a fost incheiat de catre o persoana fara capacitate procesuala de folosinta, paratul nefacand dovada ca A. C. de A. C., reprezentata de parat, avea dobandita personalitatea juridica la momentul incheierii contractului de arenda care face obiectul prezentului dosar.
In acest sens, instanta retine ca lipsa capacitatii se sanctioneaza, conform dispozitiilor art. 948, 949 si art. 966 C.civ. si a dispozitiilor privind Legea nr. 16/1994, cu nulitatea absoluta a contractului respectiv.
Astfel, avand in vedere toate consideratiile de mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea principala a reclamantei, sa admita cererea de interventie in interes propriu, asa cum au fost ele formulate, si sa constate nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. L. C. si parat, in calitate de reprezentant al A. C. de A. C..
In temeiul art. 274 C.proc.civ., instanta va obliga pe parat la plata catre reclamanta si a intervenientului a sumei de 24,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, din care 24 lei reprezinta taxele de timbru achitate si 30 de bani timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Admite cererea principala formulata de catre reclamanta U. A. T. C. - reprez. prin Primar C. V.,cu sediul in comuna C., judetul Iasi, in contradictoriu cu paratul V. I., domiciliat in comuna C., sat H., judetul Iasi,
Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenient C. L. C., cu sediul in comuna C.,judetul Iasi.
Constata nulitatea absoluta a contractului de arenda nr. 4507/31.07.2007 incheiat intre C. L. C. si parat, in calitate de reprezentant al A. C. de A. C..
In temeiul art. 274 C.proc.civ., obliga pe parat la plata catre reclamanta si a intervenientului in interes propriu a sumei de 24,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.03.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
P. C. M. S. M.
1
Dosar nr. 57/239/2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011