Sentinta civila
(Sentinta civila nr. 446 din data de 04.05.2010 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 341/239/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 04 Mai 2010
PRESEDINTE - L. V.
Grefier L. I.
SENTINTA CIVILA Nr. 446 La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant SF. M. N. si pe parat C. J. I., avand ca obiect fond funciar plangere la lg 18/91.
La apelul nominal facut in sedinta publica : prezent reprezentantul reclamantei avocat S., lipsa reprezentantul paratei prezenti martorii G. V. si B. C.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza urmatoarele: procedura legal indeplinita.
S-au audiat martorii G. V. si B. C. sub prestare de juramant potrivit depozitiilor atasate la dosarul cauzei.
Avocat S. invedereaza instantei ca renunta la audierea martorului T. V. si depune la dosarul cauzei inscrisuri, respectiv sentinta civila nr.3089 din 1994 a Judecatoriei Pascani si un contract de arenda.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda cuvantul la dezbateri.
Avocat S. invedereaza instantei ca reclamanta a avut inainte de colectivizare mai multe suprafete de teren situate in comuna Cotnari, judetul Iasi situate atat in intravilan cit si in extravilan unde a existat si o biserica care a fost daramata in anul 2006.
In temeiul Legii 18/1991 cat si a Legii 247/2005 reprezentantii reclamantei au solicitat C. l. de f.f. C. reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 16 ha teren ce nu a fost afectat de constructii.Reconstituirea dreptului de proprietate s-a efectuat in etape respectiv 2,50 ha teren cultivat cu vie pentru care s-a emis titlu de proprietate si 1,50 ha teren prin hotararea C. J. I. nr.233 din aprilie 2004.Pentru diferenta de 12 ha C. locala de fond funciar C. in baza dovezilor prezentate de reclamanta respectiv acte vechi de proprietate a intocmit referat cu propunere de validare si avand in vedere ca pe vechiul amplasament ce a reprezentat proprietatea reclamantei a fost dat in proprietate altor persoane reprezentantii comisiei comunale au identificat o suprafata de teren disponibil pe raza comunei, ce urma sa fie dat in posesie si in proprietate reclamantei.C. Judeteana a validat dreptul de proprietate doar pentru 2 ha teren sustinand ca pentru diferenta de teren revendicata reclamanta nu face dovada dreptului de proprietate.Modul cum C. J. I. si-a motivat solutia este de neinteles atat timp cat la baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenta de 12 ha teren s-au aflat nu numai declaratii de martori ci si acte vechi de proprietate pentru intreaga suprafata de 16 ha teren.
Avocat S. invedereaza instantei ca plangerea este pe deplin dovedita, H. C. J. este nelegala si netemeinica, solicita admiterea plangerii, desfiintarea hotararii nr.122/2010 C. J. I., sa se constate ca reclamanta este indreptatita la stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 12 ha teren pe raza comunei C., judetul I., nu solicita cheltuieli de judecata.
In temeiul art.150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 4.03.2010 sub nr.341/239/2010,petenta S. M. N. a contestat hotararea nr.122/2010 emisa de parata C. J. I.,solicitand desfiintarea partiala a acesteia si stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 12,07 ha teren agricol situate pe raza comunei C.,jud.I,cu cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii,petenta a aratat ca,anterior colectivizarii,a avut in proprietate pe raza comunei C. mai multe terenuri situate in intravilan si extravilan,in total 16 ha,pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate la legile fondului funciar.
Pana in prezent,a precizat petenta,i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafetele de 2,50 ha teren cu vie,pentru care s-a emis titlul de proprietate nr...../2002 si de 1,50 ha arabil prin hotararea nr..../2004 a comisiei judetene.
Pentru diferenta de 12 ha teren agricol,comisia locala a intocmit referat cu propunerea de validare,propunand punerea in posesie pe un alt amplasament deoarece vechiul amplasament a fost atribuit altor persoane.
Comisia judeteana a validat in parte dreptul de proprietate,numai pentru suprafata de 2 ha ,precizand ca pentru diferenta de 7,57 ha solicitanta nu face dovada dreptului de proprietate iar declaratiile martorilor nu sunt concludente si verosimile deoarece petenta nu este recunoscuta de proprietarii vecini pe toate laturile terenului revendicat.
A mentionat petenta ca cererea sa de reconstituire se intemeiaza pe acte vechi de proprietate pentru intreaga suprafata de 16 ha detinuta pe raza comunei C..Pana in prezent,a fost pusa in posesie cu suprafata de 2,50 ha teren cu vie.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea plangerii,petenta a depus inscrisuri:hotararea atacata,cerere,hotararea nr.233/2004 emisa de comisia judeteana,adresa,titlu de proprietate nr....../2002.
Parata C. J. I. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii,aratand ca din suprafata totala solicitata la legile fondului funciar de 13,57 ha,pentru suprafata de 4 ha teren s-a reconstituit deja dreptul de proprietate iar pentru diferenta de 7,57 ha nu s-a facut dovada predarii la stat. Petenta a dovedit ca a predat la stat doar suprafata de 2 ha teren,conform procesului-verbal nr.4 din 23.03.1949.
Parata a precizat ca reclamanta sustine ca face dovada dreptului de proprietate cu acte de proprietate vechi insa Legea 247/2005,in titlul VI privind modificarea Legii 1/2000 prevede ca titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii 18/1991si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii,ori in cauza de fata,petenta nu a facut dovada ca vechiul amplasament este liber.
Parata a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 Cod procedura civila.
Intampinarea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea celor sustinute in intampinare,parata a depus documentatia care a stat la baza emiterii hotararii contestate.
Sub aspectul probatoriului,instanta a incuviintat petentei probele cu inscrisuri si testimoniala.
Petenta a depus inscrisuri:acte de vindere-cumparare-filele 67-75,proces-verbal,schite,sentinta civila nr.3098/1994 a Judecatoriei Pascani,hotararea nr.361/1995 si contract de arenda.
Au fost audiati martorii G. V. si B. C.,declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei.
Analizand actele dosarului,instanta retine ca prin cererea inregistrata la C. L. de fond funciar C.,jud.I. sub nr.33 din 17.08.2005,petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 13,57 ha teren agricol din care:12,07 ha arabil si 1,5 ha vie,situate pe raza comunei C.,jud.I.,astfel:
-2 ha arabil in sat Z.,in punctual numit "P.",conform actului de vanzare-cumparare nr.570/1934.
-2,5 ha teren in sat H. in punctual numit "B.",conform actului de vanzare-cumparare nr.569/1934.
-5 ha livada si 57,28 ari gradina in sat F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4709/1936.
-2 ha teren arabil in sat C.,conform procesului-verbal nr.4/1949.
-1,5 ha vie in sat F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.529/1931.
Cererea petentei a fost analizata de comisia locala in sedinta din data de 4.06.2009 iar prin referatul nr.33/2009,s-a constatat ca suprafata de 1,5 ha vie a fost validata prin hotararea nr.233/2004 emisa de comisia judeteana,ca vechiul amplasament este ocupat de alte persoane indreptatite,motiv pentru care s-a propus un alt amplasament de aceeasi valoare economica in tarlaua R.,ce a fost acceptat de reprezentantul legal al petentei,sens in care s-a solicitat emiterea unei hotarari de validare pentru suprafata de 12,07 ha si includerea in anexa 11 din HG 890/2005,conform planurilor parcelare anexate.
Parata C. J. I. a analizat cererea petentei pe care a considerat-o intemeiata in parte,pentru suprafata de 2 ha teren situata pe raza comunei C.,jud.I. ce a fost predata la stat in anul 1949.Pentru diferenta de 7,57 ha,parata a apreciat ca solicitanta nu face dovada dreptului de proprietate motivat de faptul ca declaratiile martorilor nu sunt concludente si verosimile intrucat solicitanta nu este recunoscuta de proprietarii vecini pe toate laturile terenului revendicat.
Impotriva hotararii emise de comisia judeteana,petenta a formulat aceasta plangere.
Verificand sustinerile petentei,inscrisurile depuse de aceasta precum si cele continute in documentatia depusa de comisia judeteana,instanta constata ca petenta a avut in proprietate anterior colectivizarii urmatoarele suprafete de teren:
-4 ha teren in sat F. conform actului de vanzare-cumparare autentic nr.529 din 2.07.1931-fila 67 dosar.
-2,5 ha teren in sat H.,tarlaua ‘B." conform actului de vinzare autentic incheiat la data de 6.03.1934-fila 68 dosar.
-2 ha teren in sat Z. in punctul numit "P.",conform actului de vanzare autentic incheiat la data de 6.03.1934-fila 69 dosar.
-57,28 ari gradina in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4707 din 2.03.1936-fila 70 dosar.
-1 ha livada in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4708 din 2.03.1936-fila 71 dosar.
-1 ha livada in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4709 din 2.03.1936-fila 72 dosar.
-1 ha livada situata in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4710 din 2.03.1936-fila 73 dosar.
-1 ha livada situata in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4711 din 2.03.1936-fila 74 dosar.
-1 ha livada situata in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4712 din 2.03.1936-fila 75 dosar.
-2 ha teren arabil situate in comuna C. care a fost predat la stat in anul 1949,conform procesului-verbal nr.4 din 23.03.1949-fila 76 dosar.
Toate aceste inscrisuri se regasesc si in documentatia care a fost depusa de parata comisia judeteana.
Totalizand aceste suprafete rezulta 16,07 ha teren situate pe raza comunei C.,jud.Iasi.
Din aceasta suprafata,petentei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafetele de 1,5 ha prin hotararea nr.233 din 1.04.2004 emisa de comisia judeteana si 2,5 ha prin titlul de proprietate nr.34373/2002,in total-4 ha teren,astfel ca a mai ramas suprafata de 12,07 ha,ce a fost solicitata la Legea 247/2005.
Parata comisia judeteana a considerat ca petenta este indreptatita doar la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2 ha ce a fost predata la stat prin procesul-verbal nr.4/1949,fara a face vorbire despre celelalte suprafete de teren pentru care petenta a facut dovada proprietatii cu acte autentice de dobandire.
In opinia instantei,nu erau necesare declaratiile martorilor deoarece,conform art.6 din Legea 1/2000,proba cu martori se administreaza numai daca nu mai exista inscrisuri doveditoare.Ori,in cauza de fata,petenta a depus inscrisuri autentice de dobandire a tuturor terenurilor solicitate.
In aceste conditii,instanta apreciaza ca petenta a dovedit cu inscrisuri dreptul de proprietate asupra suprafetei de 12,07 ha teren situate pe raza comunei Cotnari,jud.Iasi.motiv pentru care va admite plangerea si va anula partial hotararea comisiei judetene nr.122/19.01.2010 si va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata solicitata.
Din referatul comisiei locale rezulta ca s-a identificat un amplasament liber care a fost acceptat de reprezentantul petentei,astfel incat nu exista nici un impediment in ceea ce priveste punerea in posesie.
Va lua act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petenta S. M. N. din comuna V.,jud.N. impotriva hotararii nr.122/19.01.2010 emisa de parata C. J. I. de fond funciar.
Anuleaza partial hotararea nr.122/2010 a comisiei judetene.
Reconstituie petentei dreptul de proprietate asupra suprafetei de 12,07 ha teren agricol situate pe raza comunei C.,jud.Iasi.
Ia act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,4.05.2010.
Presedinte, Grefier, VL/DD/4ex
27.05.2010
1
Dosar nr.341/23972010
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 04 Mai 2010
PRESEDINTE - L. V.
Grefier L. I.
SENTINTA CIVILA Nr. 446 La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant SF. M. N. si pe parat C. J. I., avand ca obiect fond funciar plangere la lg 18/91.
La apelul nominal facut in sedinta publica : prezent reprezentantul reclamantei avocat S., lipsa reprezentantul paratei prezenti martorii G. V. si B. C.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza urmatoarele: procedura legal indeplinita.
S-au audiat martorii G. V. si B. C. sub prestare de juramant potrivit depozitiilor atasate la dosarul cauzei.
Avocat S. invedereaza instantei ca renunta la audierea martorului T. V. si depune la dosarul cauzei inscrisuri, respectiv sentinta civila nr.3089 din 1994 a Judecatoriei Pascani si un contract de arenda.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda cuvantul la dezbateri.
Avocat S. invedereaza instantei ca reclamanta a avut inainte de colectivizare mai multe suprafete de teren situate in comuna Cotnari, judetul Iasi situate atat in intravilan cit si in extravilan unde a existat si o biserica care a fost daramata in anul 2006.
In temeiul Legii 18/1991 cat si a Legii 247/2005 reprezentantii reclamantei au solicitat C. l. de f.f. C. reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 16 ha teren ce nu a fost afectat de constructii.Reconstituirea dreptului de proprietate s-a efectuat in etape respectiv 2,50 ha teren cultivat cu vie pentru care s-a emis titlu de proprietate si 1,50 ha teren prin hotararea C. J. I. nr.233 din aprilie 2004.Pentru diferenta de 12 ha C. locala de fond funciar C. in baza dovezilor prezentate de reclamanta respectiv acte vechi de proprietate a intocmit referat cu propunere de validare si avand in vedere ca pe vechiul amplasament ce a reprezentat proprietatea reclamantei a fost dat in proprietate altor persoane reprezentantii comisiei comunale au identificat o suprafata de teren disponibil pe raza comunei, ce urma sa fie dat in posesie si in proprietate reclamantei.C. Judeteana a validat dreptul de proprietate doar pentru 2 ha teren sustinand ca pentru diferenta de teren revendicata reclamanta nu face dovada dreptului de proprietate.Modul cum C. J. I. si-a motivat solutia este de neinteles atat timp cat la baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenta de 12 ha teren s-au aflat nu numai declaratii de martori ci si acte vechi de proprietate pentru intreaga suprafata de 16 ha teren.
Avocat S. invedereaza instantei ca plangerea este pe deplin dovedita, H. C. J. este nelegala si netemeinica, solicita admiterea plangerii, desfiintarea hotararii nr.122/2010 C. J. I., sa se constate ca reclamanta este indreptatita la stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 12 ha teren pe raza comunei C., judetul I., nu solicita cheltuieli de judecata.
In temeiul art.150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 4.03.2010 sub nr.341/239/2010,petenta S. M. N. a contestat hotararea nr.122/2010 emisa de parata C. J. I.,solicitand desfiintarea partiala a acesteia si stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 12,07 ha teren agricol situate pe raza comunei C.,jud.I,cu cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii,petenta a aratat ca,anterior colectivizarii,a avut in proprietate pe raza comunei C. mai multe terenuri situate in intravilan si extravilan,in total 16 ha,pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate la legile fondului funciar.
Pana in prezent,a precizat petenta,i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafetele de 2,50 ha teren cu vie,pentru care s-a emis titlul de proprietate nr...../2002 si de 1,50 ha arabil prin hotararea nr..../2004 a comisiei judetene.
Pentru diferenta de 12 ha teren agricol,comisia locala a intocmit referat cu propunerea de validare,propunand punerea in posesie pe un alt amplasament deoarece vechiul amplasament a fost atribuit altor persoane.
Comisia judeteana a validat in parte dreptul de proprietate,numai pentru suprafata de 2 ha ,precizand ca pentru diferenta de 7,57 ha solicitanta nu face dovada dreptului de proprietate iar declaratiile martorilor nu sunt concludente si verosimile deoarece petenta nu este recunoscuta de proprietarii vecini pe toate laturile terenului revendicat.
A mentionat petenta ca cererea sa de reconstituire se intemeiaza pe acte vechi de proprietate pentru intreaga suprafata de 16 ha detinuta pe raza comunei C..Pana in prezent,a fost pusa in posesie cu suprafata de 2,50 ha teren cu vie.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea plangerii,petenta a depus inscrisuri:hotararea atacata,cerere,hotararea nr.233/2004 emisa de comisia judeteana,adresa,titlu de proprietate nr....../2002.
Parata C. J. I. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii,aratand ca din suprafata totala solicitata la legile fondului funciar de 13,57 ha,pentru suprafata de 4 ha teren s-a reconstituit deja dreptul de proprietate iar pentru diferenta de 7,57 ha nu s-a facut dovada predarii la stat. Petenta a dovedit ca a predat la stat doar suprafata de 2 ha teren,conform procesului-verbal nr.4 din 23.03.1949.
Parata a precizat ca reclamanta sustine ca face dovada dreptului de proprietate cu acte de proprietate vechi insa Legea 247/2005,in titlul VI privind modificarea Legii 1/2000 prevede ca titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii 18/1991si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii,ori in cauza de fata,petenta nu a facut dovada ca vechiul amplasament este liber.
Parata a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 Cod procedura civila.
Intampinarea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea celor sustinute in intampinare,parata a depus documentatia care a stat la baza emiterii hotararii contestate.
Sub aspectul probatoriului,instanta a incuviintat petentei probele cu inscrisuri si testimoniala.
Petenta a depus inscrisuri:acte de vindere-cumparare-filele 67-75,proces-verbal,schite,sentinta civila nr.3098/1994 a Judecatoriei Pascani,hotararea nr.361/1995 si contract de arenda.
Au fost audiati martorii G. V. si B. C.,declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei.
Analizand actele dosarului,instanta retine ca prin cererea inregistrata la C. L. de fond funciar C.,jud.I. sub nr.33 din 17.08.2005,petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 13,57 ha teren agricol din care:12,07 ha arabil si 1,5 ha vie,situate pe raza comunei C.,jud.I.,astfel:
-2 ha arabil in sat Z.,in punctual numit "P.",conform actului de vanzare-cumparare nr.570/1934.
-2,5 ha teren in sat H. in punctual numit "B.",conform actului de vanzare-cumparare nr.569/1934.
-5 ha livada si 57,28 ari gradina in sat F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4709/1936.
-2 ha teren arabil in sat C.,conform procesului-verbal nr.4/1949.
-1,5 ha vie in sat F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.529/1931.
Cererea petentei a fost analizata de comisia locala in sedinta din data de 4.06.2009 iar prin referatul nr.33/2009,s-a constatat ca suprafata de 1,5 ha vie a fost validata prin hotararea nr.233/2004 emisa de comisia judeteana,ca vechiul amplasament este ocupat de alte persoane indreptatite,motiv pentru care s-a propus un alt amplasament de aceeasi valoare economica in tarlaua R.,ce a fost acceptat de reprezentantul legal al petentei,sens in care s-a solicitat emiterea unei hotarari de validare pentru suprafata de 12,07 ha si includerea in anexa 11 din HG 890/2005,conform planurilor parcelare anexate.
Parata C. J. I. a analizat cererea petentei pe care a considerat-o intemeiata in parte,pentru suprafata de 2 ha teren situata pe raza comunei C.,jud.I. ce a fost predata la stat in anul 1949.Pentru diferenta de 7,57 ha,parata a apreciat ca solicitanta nu face dovada dreptului de proprietate motivat de faptul ca declaratiile martorilor nu sunt concludente si verosimile intrucat solicitanta nu este recunoscuta de proprietarii vecini pe toate laturile terenului revendicat.
Impotriva hotararii emise de comisia judeteana,petenta a formulat aceasta plangere.
Verificand sustinerile petentei,inscrisurile depuse de aceasta precum si cele continute in documentatia depusa de comisia judeteana,instanta constata ca petenta a avut in proprietate anterior colectivizarii urmatoarele suprafete de teren:
-4 ha teren in sat F. conform actului de vanzare-cumparare autentic nr.529 din 2.07.1931-fila 67 dosar.
-2,5 ha teren in sat H.,tarlaua ‘B." conform actului de vinzare autentic incheiat la data de 6.03.1934-fila 68 dosar.
-2 ha teren in sat Z. in punctul numit "P.",conform actului de vanzare autentic incheiat la data de 6.03.1934-fila 69 dosar.
-57,28 ari gradina in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4707 din 2.03.1936-fila 70 dosar.
-1 ha livada in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4708 din 2.03.1936-fila 71 dosar.
-1 ha livada in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4709 din 2.03.1936-fila 72 dosar.
-1 ha livada situata in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4710 din 2.03.1936-fila 73 dosar.
-1 ha livada situata in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4711 din 2.03.1936-fila 74 dosar.
-1 ha livada situata in vatra satului F.,conform actului de vanzare-cumparare nr.4712 din 2.03.1936-fila 75 dosar.
-2 ha teren arabil situate in comuna C. care a fost predat la stat in anul 1949,conform procesului-verbal nr.4 din 23.03.1949-fila 76 dosar.
Toate aceste inscrisuri se regasesc si in documentatia care a fost depusa de parata comisia judeteana.
Totalizand aceste suprafete rezulta 16,07 ha teren situate pe raza comunei C.,jud.Iasi.
Din aceasta suprafata,petentei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafetele de 1,5 ha prin hotararea nr.233 din 1.04.2004 emisa de comisia judeteana si 2,5 ha prin titlul de proprietate nr.34373/2002,in total-4 ha teren,astfel ca a mai ramas suprafata de 12,07 ha,ce a fost solicitata la Legea 247/2005.
Parata comisia judeteana a considerat ca petenta este indreptatita doar la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2 ha ce a fost predata la stat prin procesul-verbal nr.4/1949,fara a face vorbire despre celelalte suprafete de teren pentru care petenta a facut dovada proprietatii cu acte autentice de dobandire.
In opinia instantei,nu erau necesare declaratiile martorilor deoarece,conform art.6 din Legea 1/2000,proba cu martori se administreaza numai daca nu mai exista inscrisuri doveditoare.Ori,in cauza de fata,petenta a depus inscrisuri autentice de dobandire a tuturor terenurilor solicitate.
In aceste conditii,instanta apreciaza ca petenta a dovedit cu inscrisuri dreptul de proprietate asupra suprafetei de 12,07 ha teren situate pe raza comunei Cotnari,jud.Iasi.motiv pentru care va admite plangerea si va anula partial hotararea comisiei judetene nr.122/19.01.2010 si va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata solicitata.
Din referatul comisiei locale rezulta ca s-a identificat un amplasament liber care a fost acceptat de reprezentantul petentei,astfel incat nu exista nici un impediment in ceea ce priveste punerea in posesie.
Va lua act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petenta S. M. N. din comuna V.,jud.N. impotriva hotararii nr.122/19.01.2010 emisa de parata C. J. I. de fond funciar.
Anuleaza partial hotararea nr.122/2010 a comisiei judetene.
Reconstituie petentei dreptul de proprietate asupra suprafetei de 12,07 ha teren agricol situate pe raza comunei C.,jud.Iasi.
Ia act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,4.05.2010.
Presedinte, Grefier, VL/DD/4ex
27.05.2010
1
Dosar nr.341/23972010
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010