Sentinta civila
(Sentinta civila nr. 587 din data de 07.06.2010 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 489/239/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
Sedinta publica din 07.06 2010
PRESEDINTE - T. A. M.
Grefier - C. L.
Sentinta civila nr. 587
La ordine fiind judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamant F. E. si pe parat G. C. autoritate tutelara PRIMARIA Harlau, avand ca obiect pensie intretinere majorare.
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa parti s-a solicitat judecarea in lipsa
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat, instanta constata ca s-au depus relatiile de la A.N.A.F.
Instanta in temeiul art. 150 Cod procedura civila , declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta F. E., a chemat in judecata pe paratul G. C., solicitand majorarea pensiei de intretinere stabilita in favoarea minorei G. E. nascuta la data de ........ la care acesta a fost obligat prin sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei H., in suma de 35 lei lunar.
S-a mentionat de catre reclamanta ca la stabilirea pensiei de intretinere au fost avute in vedere nevoile minorului si posibilitatile materiale ale paratului de la acel moment.
Reclamanta a sustinut ca lucrurile avute in vedere de instanta la acel moment s-au schimbat.
In sustinerea cererii, s-a depus de catre reclamanta la dosar, in fotocopie, sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei Harlau.
Paratul, legal citat, s-a prezentat in instanta si a formulat intampinare relatand ca in prezent mai are un copil in intretinere si nu realizeaza venituri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei Harlau pronuntata de Judecatoria Harlau, paratul a fost obligat la o pensie lunara de intretinere in favoarea minorei G. E., incepand cu data introducerii actiunii respective si pana la implinirea majoratului acesteia.
Potrivit art. 94 alin. 2 C.fam.: "Instanta judecatoreasca va putea mari [...] obligatia de intretinere, dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui care o primeste."
De asemenea, instanta retine ca potrivit art. 86 al.1 C.fam. "obligatia de intretinere exista intre (...) parinti si copii", descendentul avand drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla, cat timp este minor, precum si pentru perioada in care, devenind major, se afla in efectuarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani, intretinerea fiind datorata potrivit cu nevoia acestuia si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, conform art. 94 C.fam.
Instanta a solicitat relatii la administratia financiara Harlau solicitand veniturile realizate si din aceasta rezulta ca paratul a realizat suma de 2500 lei pe an ceea ce rezulta un venit de 208 lei lunar. Cum venitul net este sub minimul pe economie, instanta urmeaza a stabili pensia in beneficiul copilului, raportat la venitul minim pe economie.
In ceea ce priveste venitul minim net la care se raporteaza pensia de intretinere, instanta retine suma de 504 lei, venitul minim brut pe economia nationala fiind de 600 lei.
La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere, instanta va avea in vedere faptul ca minora G. E. nu este singurul copil care se mai afla in prezent in intretinerea tatalui sau.
Date fiind cele aratate si dovedite mai sus, instanta va avea in vedere si dispozitiile art. 94 C.fam., potrivit carora, cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pana la o treime din venitul sau pentru un copil, respectiv o treime din venitul minim net pe economie.
Prin H.G. nr. 1051 din 10 septembrie 2008 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 649 din 12 septembrie 2008, incepand cu data de 1 ianuarie 2009, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata a fost stabilit la 600 lei lunar; aplicand la aceasta valoare impozitul de 16%, rezulta un venit minim net garantat de 504 lei.
In consecinta, in temeiul art. 42 alin. 3 si al art. 94 alin. (3) din Codul familiei, instanta urmeaza sa dispuna obligarea paratului la plata pensia de intretinere in favoarea minorei G. E. ,tinand cont [U1]si de faptul ca paratul mai are in intretinere si pe minorul G. C. D. nascut la data de ........., a unei pensii de intretinere in cuantum de 168 lei lunar,(cate 84 lei pentru fiecare minor) incepand cu data introducerii actiunii -29.03.2010 si pana la majoratul acestora .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta F. E. domiciliata in sat Pircovaci ,oras Harlau , judetul Iasi, in contradictoriu cu paratul G. C. domiciliat in sat Pircovaci, oras Harlau, judet Iasi, si Autoritatea Tutelara Primaria Harlau .
Dispune majorarea pensiei de intretinere in favoarea minorei G.E. nascuta la data de ........., la care paratul a fost obligat prin sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei Harlau, de la suma de 35 lei lunar la 84 lei lunar, incepand cu data introducerii prezentei cereri, 29.03.2010 si pana la majoratul copilului.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.06.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
T. A. M. C. L. Red./tehnored. T.A.M
6 ex./ 17.06.2010
[U1]
1
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
Sedinta publica din 07.06 2010
PRESEDINTE - T. A. M.
Grefier - C. L.
Sentinta civila nr. 587
La ordine fiind judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamant F. E. si pe parat G. C. autoritate tutelara PRIMARIA Harlau, avand ca obiect pensie intretinere majorare.
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa parti s-a solicitat judecarea in lipsa
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat, instanta constata ca s-au depus relatiile de la A.N.A.F.
Instanta in temeiul art. 150 Cod procedura civila , declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta F. E., a chemat in judecata pe paratul G. C., solicitand majorarea pensiei de intretinere stabilita in favoarea minorei G. E. nascuta la data de ........ la care acesta a fost obligat prin sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei H., in suma de 35 lei lunar.
S-a mentionat de catre reclamanta ca la stabilirea pensiei de intretinere au fost avute in vedere nevoile minorului si posibilitatile materiale ale paratului de la acel moment.
Reclamanta a sustinut ca lucrurile avute in vedere de instanta la acel moment s-au schimbat.
In sustinerea cererii, s-a depus de catre reclamanta la dosar, in fotocopie, sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei Harlau.
Paratul, legal citat, s-a prezentat in instanta si a formulat intampinare relatand ca in prezent mai are un copil in intretinere si nu realizeaza venituri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei Harlau pronuntata de Judecatoria Harlau, paratul a fost obligat la o pensie lunara de intretinere in favoarea minorei G. E., incepand cu data introducerii actiunii respective si pana la implinirea majoratului acesteia.
Potrivit art. 94 alin. 2 C.fam.: "Instanta judecatoreasca va putea mari [...] obligatia de intretinere, dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui care o primeste."
De asemenea, instanta retine ca potrivit art. 86 al.1 C.fam. "obligatia de intretinere exista intre (...) parinti si copii", descendentul avand drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla, cat timp este minor, precum si pentru perioada in care, devenind major, se afla in efectuarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani, intretinerea fiind datorata potrivit cu nevoia acestuia si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, conform art. 94 C.fam.
Instanta a solicitat relatii la administratia financiara Harlau solicitand veniturile realizate si din aceasta rezulta ca paratul a realizat suma de 2500 lei pe an ceea ce rezulta un venit de 208 lei lunar. Cum venitul net este sub minimul pe economie, instanta urmeaza a stabili pensia in beneficiul copilului, raportat la venitul minim pe economie.
In ceea ce priveste venitul minim net la care se raporteaza pensia de intretinere, instanta retine suma de 504 lei, venitul minim brut pe economia nationala fiind de 600 lei.
La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere, instanta va avea in vedere faptul ca minora G. E. nu este singurul copil care se mai afla in prezent in intretinerea tatalui sau.
Date fiind cele aratate si dovedite mai sus, instanta va avea in vedere si dispozitiile art. 94 C.fam., potrivit carora, cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pana la o treime din venitul sau pentru un copil, respectiv o treime din venitul minim net pe economie.
Prin H.G. nr. 1051 din 10 septembrie 2008 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 649 din 12 septembrie 2008, incepand cu data de 1 ianuarie 2009, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata a fost stabilit la 600 lei lunar; aplicand la aceasta valoare impozitul de 16%, rezulta un venit minim net garantat de 504 lei.
In consecinta, in temeiul art. 42 alin. 3 si al art. 94 alin. (3) din Codul familiei, instanta urmeaza sa dispuna obligarea paratului la plata pensia de intretinere in favoarea minorei G. E. ,tinand cont [U1]si de faptul ca paratul mai are in intretinere si pe minorul G. C. D. nascut la data de ........., a unei pensii de intretinere in cuantum de 168 lei lunar,(cate 84 lei pentru fiecare minor) incepand cu data introducerii actiunii -29.03.2010 si pana la majoratul acestora .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta F. E. domiciliata in sat Pircovaci ,oras Harlau , judetul Iasi, in contradictoriu cu paratul G. C. domiciliat in sat Pircovaci, oras Harlau, judet Iasi, si Autoritatea Tutelara Primaria Harlau .
Dispune majorarea pensiei de intretinere in favoarea minorei G.E. nascuta la data de ........., la care paratul a fost obligat prin sentinta civila nr. 1078/05.06.2002 a Judecatoriei Harlau, de la suma de 35 lei lunar la 84 lei lunar, incepand cu data introducerii prezentei cereri, 29.03.2010 si pana la majoratul copilului.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.06.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
T. A. M. C. L. Red./tehnored. T.A.M
6 ex./ 17.06.2010
[U1]
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011