Sentinta penala
(Sentinta penala nr. 133 din data de 23.06.2010 pronuntata de Judecatoria Hirlau)D. Penal 353/239/20106 OUG 195/2002
ROMANIA
JUDECATORIA HARLAU
SENTINTA PENALA 133
SEDINTA PUBLICA DE LA 23.06.2010
INSTANTA COMPUSA DIN
PRESEDINTE - T. A. M.
GREFIER - C L
Ministerul Public a fost reprezentat prin A. M. I.
Pe rol solutionarea cauzei penale de fata privind pe inculpatul S. G. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de OUG 195/2002 .
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa parti
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in: procedura completa cu partile , fara citare.
Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data de 16.06.2010 sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data cand din lipsa de timp pentru deliberare pronuntarea s-a amanat pentru astazi cand
.
INSTANTA
Prin Rechizitoriul nr.1468/P/23.02.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau a fost trimis in judecata invinuitul S. G., fiul lui N. si A., nascut la data de ......, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 85 alin 2 si 86 alin 3 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 33 lit a cod penal.
In actul de sesizare s-a retinut in esenta ca invinuitul S. G. , a aplicat autoturismului proprietate placutele cu numar de inmatriculare ...... ce au fost atribuite altui mijloc de transport si a incredintat spre a conduce autoturismul numitului H. M., cunoscand ca nu poseda permis de conducere
Situatia de fapt se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba:
procesul verbal de constatare, verificare placute la SPCRPCIV, adresa de la SPCRPCIV cu privire la numitul H. M., declaratii martori, proces verbal ridicare placute de inmatriculare, declartii invinuit
In conformitate cu dispozitiile art 171 Cod procedura penala i s-a pus in vedere ca are dreptul la un aparator ales care sa il asiste pe tot parcursul procesului penal, si i-a fost desemnat unul din oficiu.
Instanta din oficiu, a solicitat serviciului de evidenta informatizata a persoanei fisa de antecedente penale a inculpatului din care rezulta ca acesta nu figureaza inscris in cazierului judiciar sau alte evidente.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest in alta cauza
In faza de cercetare judecatoreasca dupa citirea actului de sesizare s- a incercat audierea inculpatul, conf.art.323 C.p.p insa acesta nu a dorit sa dea declaratie.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiat, sub prestare de juramant, martorii C. D., G. M., M. A.M., G. C., M. C. si P. N. D. in temeiul disp . art. 78-86 si 327 raportat la art. 323 Cod procedura penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Inculaptul nu si-a formulat alte probe decat cele de la urmarire penala.
Instanta, din oficiu, a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului din care rezulta faptul nu ca figureaza inscris.
Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
In fapt, inculpatul S. G. a achizitionat de la martorul>>>>> un autoturism Dacia 1310 cu numar de inmatriculare ........ In cursul anului 2009 au gost ridicate placutele de inmatriculare si certificatul de inmatriculare de catre organele de politie.
In data de 03.10.2009 inculpatul s-a intalnit cu H. M. si s-au hotarat sa mearga la discoteca, inculpatul solicitandu-i acestuia din urma sa conduca autoturismul, desi cunostea ca nu detine permis de conducere.
Acestia au plecat pe strada Dealul Viilor de unde le-a luat si pe martorii M. A. M. si G. C. care voiau sa mearga si ei la discoteca. Ajunsi pe raza comunei Deleni au fost somati de catre organele de politie sa opreasca insa nu au dat curs solicitarilor, iar organele de politie au plecat in urmarire, reusind sa ii opreasca. Dupa identificare si verificari s-a constat ca placutele de inmatriculare cu insemnele ......... au fost atribuite altui mijloc de transport, marca Opel Astra asa cum rezulta din adresa Serviciului public comunitar Regim Permise de conducere si inmatriculare a autovehiculeleor si nici numitul H.M. nu detine permis de conducere.
Fata de numitul H. M. prin rechizitoriul 1468/P/2009 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter adminsitrativ, pentru savarsirea faptei prevazuta de art 86 alin 1 din OUG 195/2002.
Analizand mijloacele de proba administrate in cele doua faze procesuale, instanta retine ca in fapt ca in data de 03.10.2009 inculpatul S. G. , a aplicat autoturismului proprietate placutele cu numar de inmatriculare ...... ce au fost atribuite altui mijloc de transport si a incredintat spre a conduce autoturismul numitului H. M., cunoscand ca nu poseda permis de conducere. Instanta retine aceasta situatie de fapt in baza materialului probator administrat in cursul celor doua faze procesuale, respectiv mentiunile procesul verbal de constatare, verificare placute la SPCRPCIV, adresa de la SPCRPCIV cu privire la numitul H. M., declaratiile martorilor G. M., M. C., M. A. M., G. C., C. D. si P.N.D., proces verbal ridicare placute de inmatriculare, probe ce se coroboreaza sub toate aspectele si cu declaratiile de recunoastere ale inculpatului din faza de urmarire penala si declaratia data cu ocazia acordarii ultimului cuvant, ce a mentionat ca a incredintat masina si a aplicat placute ce nu ii apartineau autoturismului.
Instanta retine ca verificarile efectuate de organele de politie au stabilit ca inculpatul nu detine numere de inmatriculare pentru autoturismul pe care il detine acesta fiind radiat si avea cunostinta la momentul incredintarii masininii ca numitul H.M. nu detine permis de conduceree.
Faptele inculpatului intrunesc in drept elementele constitutive prevazute in lege speciala respectiv OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice art 85 alin 2 si 86 alin 3 din OUG 195/2002 cu retinerea starii de concurs real infractiuni prevazuta de art 33 lit a cod penal.
Elementul material al infractiunilor consta in aplicarea placutelor ce nu apartin autotursmului respectiv incredintarea spre a conduce pe drum public a unui autoturism fapt probat de declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala si in fata instantei care se coroboreaza cu procesul verbal de constatare a infractiunii si adrese ale serviciului public comunitar Regim Permise de conducere si inmatriculare a autovehiculeleor.
Urmarea imediata consta in starea de pericol rezultata din nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la inmatricularea autoturismelor, precum si din punerea in circulatie pe drumurile publice a unui asemenea autorurism, si cea de a incredinta spre a conduce un autoturism pe drumurile publice unei persoane fara a avea permis de conducere, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
In ce priveste latura subiectiva a acelorlasi infractiuni, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu vinovatia ceruta de lege si anume cu intentie directa, prevazand rezultatului faptei sale si urmarindu-l.
La stabilirea pedepselor pentru faptele retinute in sarcina inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.p.p. si anume: dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele pedepsei prevazute de legea speciala.
Tinand cont de atitudinea sincera a inculpatului , de comiterea a doua infractiuni in concurs real, dar si de gradul de pericol social al faptelor, fiind infractiuni de pericol, de faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penele insa este arestat intr-o alta cauza pentru savarsirea infractiunii de furt de linii telefonice, instanta va aplica cate o pedeapasa pentru fiecare infractiune cu inchisoarea orientata spre minimul special.
In ceea ce priveste modalitataea de execuatre a pedepsei, avand in vedere ca inculpatul in prezent este arestat in alta cauza , faptul ca infractiunile rutiere, sunt infractiuni de pericol , comportamentul inculpatului denota lipsa de responsabilitate fata de obligativitatea respectarii legislatiei drept pentru care a aplica pedeapasa in regim de detentie.
Avand in vedere cele de mai sus, instanta va condamna inculpatul la doua pedeapse de un an respectiv 6 luni inchisoare .
In baza art..33 lit. a, 34 lit.b Cp. va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca aceasta condamnare atrage existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev.de art.64 lit.a teza a II-a, b C.p., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, reflectate in Hotararea din 06 octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin decizia S. si Pircalab impotriva Romaniiei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de gravitatea deosebita a acesteia.
Or, fapta care a facut obiectul prezentei cauze nu are conotatie electorala sau vreo gravitate speciala, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune insa a fi interzis deoarece din penitenciar condamnatul nu si-ar putea indeplini functiile elective si nici nu ar putea reprezenta un model de conduita pentru cetateni.
Avand in vedere cele expuse mai sus in baza dispozitiilor art 71 cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a IIa, b , cod penal.
Fata de aspectul ca numere de inmatriculare folosite au ajutat la savarsirea infractiunii in temeiul art 118 lit b cod penal va dispune confiscarea placutelor de inmatriculare cu numerele ..........
In baza art.191 alin C.p.p. va obliga pe inculpat la plata, cheltulieli judiciare avansate de stat.
In temeiul art 189 cod procedura penala va dispune in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul S. G. fiul lui N. si A. nascut la data de ........, cetatean roman, nescolarizat, casatorit, fata antecedente penale, 2 copii, domiciliat in H. strada Dealul Viilor nr. 1B judet Iasi la :
1 (un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatia a unui autoturism cu mumere de inmatriculare false prevazuta si pedepsita de art 85 alin 2 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea prevederilor 33 lit a cod penal,
6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de incredintarea a autoturismului spre conducere unei persoane fara permis de conducere cu mumere de inmatriculare false prevazuta si pedepsita de art 86 alin 3 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea prevederilor 33 lit a cod penal,
In baza dispozitiilor art 34 alin 1 lit b se va executa pedeapsa cea mai grea de 1(un) an inchisoare.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a IIa, b , cod penal.
Ia act ca inculpatul este arestat in alta cauza
In temeiul dispozitiilor art 118 lit b cod penal dispune confiscarea placutei de inmatriculare ............
In baza disp art. 191 alin 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatul la plata sumei de 500 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 50 lei din faza de urmarire penala si 450 lei din faza de cercetre judecatoreasca din care 200 lei delegatia 69/09.04.2010 av. B.Baroul Iasi /Birou Harlau.
In temeiul dispozitiilor art 189 onorariul avocat oficiu va fi suportat initial din fondurile speciale ale M. de J..
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul P. si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica astazi 23.06.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
T. A. M. C. L.
Red/tehnored TAM
23.06.2010
3 ex.
1/6
dosar 353/239/2010
ROMANIA
JUDECATORIA HARLAU
SENTINTA PENALA 133
SEDINTA PUBLICA DE LA 23.06.2010
INSTANTA COMPUSA DIN
PRESEDINTE - T. A. M.
GREFIER - C L
Ministerul Public a fost reprezentat prin A. M. I.
Pe rol solutionarea cauzei penale de fata privind pe inculpatul S. G. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de OUG 195/2002 .
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa parti
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in: procedura completa cu partile , fara citare.
Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data de 16.06.2010 sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data cand din lipsa de timp pentru deliberare pronuntarea s-a amanat pentru astazi cand
.
INSTANTA
In actul de sesizare s-a retinut in esenta ca invinuitul S. G. , a aplicat autoturismului proprietate placutele cu numar de inmatriculare ...... ce au fost atribuite altui mijloc de transport si a incredintat spre a conduce autoturismul numitului H. M., cunoscand ca nu poseda permis de conducere
Situatia de fapt se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba:
procesul verbal de constatare, verificare placute la SPCRPCIV, adresa de la SPCRPCIV cu privire la numitul H. M., declaratii martori, proces verbal ridicare placute de inmatriculare, declartii invinuit
In conformitate cu dispozitiile art 171 Cod procedura penala i s-a pus in vedere ca are dreptul la un aparator ales care sa il asiste pe tot parcursul procesului penal, si i-a fost desemnat unul din oficiu.
Instanta din oficiu, a solicitat serviciului de evidenta informatizata a persoanei fisa de antecedente penale a inculpatului din care rezulta ca acesta nu figureaza inscris in cazierului judiciar sau alte evidente.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest in alta cauza
In faza de cercetare judecatoreasca dupa citirea actului de sesizare s- a incercat audierea inculpatul, conf.art.323 C.p.p insa acesta nu a dorit sa dea declaratie.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiat, sub prestare de juramant, martorii C. D., G. M., M. A.M., G. C., M. C. si P. N. D. in temeiul disp . art. 78-86 si 327 raportat la art. 323 Cod procedura penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Inculaptul nu si-a formulat alte probe decat cele de la urmarire penala.
Instanta, din oficiu, a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului din care rezulta faptul nu ca figureaza inscris.
Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
In fapt, inculpatul S. G. a achizitionat de la martorul>>>>> un autoturism Dacia 1310 cu numar de inmatriculare ........ In cursul anului 2009 au gost ridicate placutele de inmatriculare si certificatul de inmatriculare de catre organele de politie.
In data de 03.10.2009 inculpatul s-a intalnit cu H. M. si s-au hotarat sa mearga la discoteca, inculpatul solicitandu-i acestuia din urma sa conduca autoturismul, desi cunostea ca nu detine permis de conducere.
Acestia au plecat pe strada Dealul Viilor de unde le-a luat si pe martorii M. A. M. si G. C. care voiau sa mearga si ei la discoteca. Ajunsi pe raza comunei Deleni au fost somati de catre organele de politie sa opreasca insa nu au dat curs solicitarilor, iar organele de politie au plecat in urmarire, reusind sa ii opreasca. Dupa identificare si verificari s-a constat ca placutele de inmatriculare cu insemnele ......... au fost atribuite altui mijloc de transport, marca Opel Astra asa cum rezulta din adresa Serviciului public comunitar Regim Permise de conducere si inmatriculare a autovehiculeleor si nici numitul H.M. nu detine permis de conducere.
Fata de numitul H. M. prin rechizitoriul 1468/P/2009 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter adminsitrativ, pentru savarsirea faptei prevazuta de art 86 alin 1 din OUG 195/2002.
Analizand mijloacele de proba administrate in cele doua faze procesuale, instanta retine ca in fapt ca in data de 03.10.2009 inculpatul S. G. , a aplicat autoturismului proprietate placutele cu numar de inmatriculare ...... ce au fost atribuite altui mijloc de transport si a incredintat spre a conduce autoturismul numitului H. M., cunoscand ca nu poseda permis de conducere. Instanta retine aceasta situatie de fapt in baza materialului probator administrat in cursul celor doua faze procesuale, respectiv mentiunile procesul verbal de constatare, verificare placute la SPCRPCIV, adresa de la SPCRPCIV cu privire la numitul H. M., declaratiile martorilor G. M., M. C., M. A. M., G. C., C. D. si P.N.D., proces verbal ridicare placute de inmatriculare, probe ce se coroboreaza sub toate aspectele si cu declaratiile de recunoastere ale inculpatului din faza de urmarire penala si declaratia data cu ocazia acordarii ultimului cuvant, ce a mentionat ca a incredintat masina si a aplicat placute ce nu ii apartineau autoturismului.
Instanta retine ca verificarile efectuate de organele de politie au stabilit ca inculpatul nu detine numere de inmatriculare pentru autoturismul pe care il detine acesta fiind radiat si avea cunostinta la momentul incredintarii masininii ca numitul H.M. nu detine permis de conduceree.
Faptele inculpatului intrunesc in drept elementele constitutive prevazute in lege speciala respectiv OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice art 85 alin 2 si 86 alin 3 din OUG 195/2002 cu retinerea starii de concurs real infractiuni prevazuta de art 33 lit a cod penal.
Elementul material al infractiunilor consta in aplicarea placutelor ce nu apartin autotursmului respectiv incredintarea spre a conduce pe drum public a unui autoturism fapt probat de declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala si in fata instantei care se coroboreaza cu procesul verbal de constatare a infractiunii si adrese ale serviciului public comunitar Regim Permise de conducere si inmatriculare a autovehiculeleor.
Urmarea imediata consta in starea de pericol rezultata din nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la inmatricularea autoturismelor, precum si din punerea in circulatie pe drumurile publice a unui asemenea autorurism, si cea de a incredinta spre a conduce un autoturism pe drumurile publice unei persoane fara a avea permis de conducere, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
In ce priveste latura subiectiva a acelorlasi infractiuni, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu vinovatia ceruta de lege si anume cu intentie directa, prevazand rezultatului faptei sale si urmarindu-l.
La stabilirea pedepselor pentru faptele retinute in sarcina inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.p.p. si anume: dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele pedepsei prevazute de legea speciala.
Tinand cont de atitudinea sincera a inculpatului , de comiterea a doua infractiuni in concurs real, dar si de gradul de pericol social al faptelor, fiind infractiuni de pericol, de faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penele insa este arestat intr-o alta cauza pentru savarsirea infractiunii de furt de linii telefonice, instanta va aplica cate o pedeapasa pentru fiecare infractiune cu inchisoarea orientata spre minimul special.
In ceea ce priveste modalitataea de execuatre a pedepsei, avand in vedere ca inculpatul in prezent este arestat in alta cauza , faptul ca infractiunile rutiere, sunt infractiuni de pericol , comportamentul inculpatului denota lipsa de responsabilitate fata de obligativitatea respectarii legislatiei drept pentru care a aplica pedeapasa in regim de detentie.
Avand in vedere cele de mai sus, instanta va condamna inculpatul la doua pedeapse de un an respectiv 6 luni inchisoare .
In baza art..33 lit. a, 34 lit.b Cp. va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca aceasta condamnare atrage existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev.de art.64 lit.a teza a II-a, b C.p., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, reflectate in Hotararea din 06 octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin decizia S. si Pircalab impotriva Romaniiei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de gravitatea deosebita a acesteia.
Or, fapta care a facut obiectul prezentei cauze nu are conotatie electorala sau vreo gravitate speciala, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune insa a fi interzis deoarece din penitenciar condamnatul nu si-ar putea indeplini functiile elective si nici nu ar putea reprezenta un model de conduita pentru cetateni.
Avand in vedere cele expuse mai sus in baza dispozitiilor art 71 cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a IIa, b , cod penal.
Fata de aspectul ca numere de inmatriculare folosite au ajutat la savarsirea infractiunii in temeiul art 118 lit b cod penal va dispune confiscarea placutelor de inmatriculare cu numerele ..........
In baza art.191 alin C.p.p. va obliga pe inculpat la plata, cheltulieli judiciare avansate de stat.
In temeiul art 189 cod procedura penala va dispune in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
1 (un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatia a unui autoturism cu mumere de inmatriculare false prevazuta si pedepsita de art 85 alin 2 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea prevederilor 33 lit a cod penal,
6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de incredintarea a autoturismului spre conducere unei persoane fara permis de conducere cu mumere de inmatriculare false prevazuta si pedepsita de art 86 alin 3 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea prevederilor 33 lit a cod penal,
In baza dispozitiilor art 34 alin 1 lit b se va executa pedeapsa cea mai grea de 1(un) an inchisoare.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a IIa, b , cod penal.
Ia act ca inculpatul este arestat in alta cauza
In temeiul dispozitiilor art 118 lit b cod penal dispune confiscarea placutei de inmatriculare ............
In baza disp art. 191 alin 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatul la plata sumei de 500 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 50 lei din faza de urmarire penala si 450 lei din faza de cercetre judecatoreasca din care 200 lei delegatia 69/09.04.2010 av. B.Baroul Iasi /Birou Harlau.
In temeiul dispozitiilor art 189 onorariul avocat oficiu va fi suportat initial din fondurile speciale ale M. de J..
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul P. si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica astazi 23.06.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
T. A. M. C. L.
Red/tehnored TAM
23.06.2010
3 ex.
1/6
dosar 353/239/2010
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circulatie rutiera
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
Masura blocarii rotilor unui autovehicul. Competenta - Decizie nr. 370/R/2010 din data de 29.03.2010
1 .Contencios administrativ. Plangere contraventionala. Neprecizarea obiectiunilor in mod distinct in procesul - verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta comerciala nr. speta 11 din data de 14.01.2008
Vatamare corporala din culpa. Culpa comuna a partii civile si a inculpatului. Respingerea recursului cu privire la majorarea daunelor materiale ?i morale - Decizie nr. 61 din data de 31.12.2013
Aprecierea daunelor morale . Criterii . Majorarea cuantumului in apel - Decizie nr. 65 din data de 22.03.2010
Alcolemie. Analiza toxicologica a probelor de sange la mai mult de trei zile de la recoltare. Sanctiune. - Decizie nr. 30 din data de 15.02.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 658 din data de 02.09.2010
Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 6 din data de 07.01.2010
Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice - Sentinta penala nr. 58 din data de 20.05.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 32 din data de 03.03.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 452 din data de 14.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 439 din data de 08.10.2009
conducere fara permis - Sentinta penala nr. 1 din data de 07.01.2009
Conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasire a locului accidentului - Sentinta penala nr. 101 din data de 02.10.2007
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 7 din data de 21.01.2009
Gresita apreciere a probelor administrate cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 673 din data de 02.06.2011
Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice. - Decizie nr. 727 din data de 16.06.2011
Exceptia de nelegalitate a art.3 din HCL nr.505/2008, precum si a art. 9 si 13 din Regulamentul privind reglementarea activitatii de imobilizare/blocare a rotilor vehiculelor si remorcilor, oprite sau stationate neregulamentar pe drumurile publice s... - Decizie nr. 2050 din data de 27.10.2010
Preschimbare permis de conducere emis de autoritatile straine.Conditii. - Decizie nr. 359 din data de 09.03.2010