Sentinta penala

Dosar nr.2100/239/2010
Operator de date cu caracter personal:
Cod 3121
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI 
Sedinta publica din 14 martie    2011
PRESEDINTE - A.M. T.
Grefier  D. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - A. M. I.
Sentinta penala  Nr.70       La ordine fiind judecarea cauzei penal privind pe inculpatul N. N. I., avand ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
         La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa partile.
         Procedura este completa.
         S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
          Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data 07.03.2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand din lipsa din timp pentru deliberare pronuntarea s-a amanat pentru astazi, cand:
            Analizand actele si lucrarile din dosar,
INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata
      Prin rechizitoriul 1152/P/2010/19.11.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a invinuitului N. N. I.,  pentru savarsirea infractiunii prevazute de  art 86 alin 1 si art 87 alin 5 din OUG 195/2002 cu retinerea starii de concurs real de infractiuni prevazuta de art 33 lit a cod penal, respective conducere sub influenta bauturilor alcoolice, cerere ce a fost integistrata la judecatoria Harlau spre competenta solutionare sub nr. 2100/239/26.11.2010.
      In fapt, s-a retinut prin actul de inculpare, in esenta , ca in data de 21/22.08.2010  invinuitul  a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu numar de inmatriculare CT -05 TAS pe drumurile publice (DJ 281 A  Belcesti) fara a poseda permis de conducere , si fiind sub influenta bauturilor alcoolice si dus la Spitalul Orasenesc Harlau a refuzat recoltarea de probe.
      Invinuitul a fost cercetat in stare de libertate.
      Audiat fiind, invinuitul a recunoscut savarsirea faptei
      Situatia de fapt si de drept a fost retinuta in baza procesului verbal de constatare , proces verbal de cercetare la fata locului , bon alcooltest, adresa 60394/2010 a SPCRPCIV Iasi , adresa POLVAM 520453/2010,  bulletin de examinare clinica, declaratii inculpat, declaratii martori .
      In drept, faptele  invinuitului care la data de 21/22.08.2010 a condus pe drumurile publice un autovehicul fara a poseda permis de conducere, si faptul de a refuza sa supuna recoltarii probelor biologice, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art  86 alin 1 si art 87 alin 5  din OUG 195/2002 cu aplicarea art 33 lit a cod penal.
      In conformitate cu dispozitiile art 171 Cod procedura penala s-a desemnat aparator din oficiu, care sa-l asiste pe inculpat pe tot parcursul procesului penal.
      In faza cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, potrivit dispozitiilor   art.69-73 si 323 Cod procedura penala,  declaratia  acestuia  fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei. 
      Pentru martorii din lucrari   s-a renuntat la audierea acestora ca urmare a recunoasterii inculpatului si a solicitarii acestuia ca judecata sa se faca in baza materialului de la urmarire penala pe care si-l insuseste si solicita  aplicarea dispozitiilor art 320 indice 1 cod procedura penala.
      Inculpatul a delarat ca nu detien permis de conducere si a refuzat sa i se recolteze probe , nejustificat si regreta cele intamplate.
      A fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER rezultand 1,20 mg/l alcool pur in aerul expirat.
      Sub aspectul probatoriului a solicitat probe in circumstantiere.
      Instanta din oficiu, a solicitat serviciului de evidenta informatizata a persoanei fisa de antecedente penale ale inculpatului  din care rezulta ca acesta nu  figureaza inscris in cazierului judiciar.
      Inculpatul  a fost cercetat in stare si libertate.
      Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele  si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine  situatie de fapt si de drept: :
      In fapt, inculpatul  locuieste in Iasi cu parintii sai , insa frecventeaza localitatea Belcesti, venind la bunicii sai. La inceputul lunii august acesta a luat cu imprumut autotuturismul marca Dacia 1410 cu numar de inmatriculare CT 05 TAS de la un prieten de al sau C. I. In seara zilei de 21.08.2010 in jururl orelor 20.30 , a plecat la volanulautoturismului  la locuinta bunicilor sai si a condus pe DJ 281 pana in sat H. comuna C., de l-a luat pe martorul G. D. V. Cei doi au mers la discoteca KUB din Belcesti, unde au consumat bauturi alcoolice , impreuna cu martorii A.A. D. si G. D. V..
      Inculpatul a stat la discoteca pana la orele 24 dupa care a plecat cu autoturismul, insotit de cei doi martori amintiti mai sus si cu martora A. I., ca sa o conduca pe aceasta din urma acasa., in S. N.  La intoarcere , in centrul comunei Belcesti , intr-o curba in dreptul locuintei numitului R. C., inculpatul a pierdut controlul volanului , intrand cu autoturismul in santul din partea dreapta acarosabilului , evenimet rutier ce s-a soldat doar cu pagube materiale.
      Patrula de politie din cadrul Politiei Belcesti l-a depistat pe inculpat in timp ce era cu masina in sant si pentru ca inculpatul emana halena alcoolica a fost condus la sediul politiei unde a fost testat cu aparatul alcooltest  "Drager" rezultatul fiind de 0.20 mg/litru alcool pur in aerul expirat , motiv pentru acre a fost condus la Spitalul Orasenesc harlau in vederea recoltarii de probe biologice , pentru stabilirea alcoolemiei.
      In cadrul Spitalului, inculpatul a fost examinat de medicul de garda J. A., dupa care a refuzat sa i se recoletze probe, in prezenta martorului N. N. , tatal inculpatului.
      Organele de politie au intocit proces verbal in acest sens, pentru constatrea infractiunii, iar refuzul a fost consemnat in mod expres de catre medic in buletinul de examinare clinica seria 00596454.
      Prin adresa 60394/08.09.2010 a S.P.C.R.P.C.I.V Iasi s-a comunicat ca inculpatul nu figureaza cu permis de conducere
Analizand toate actele si lucrarile dosarului instanta retine ca urmatoarea situatie de fapt cum ca inculpatul a condus autoturismul aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice a refuzat sa i se recolteze probe biolegice la Spitalul Harlau, si nedetinand permis de conducere  asa cum rezulta din toate probele stiintifice administrate la dosar, coroborate si cu declaratiile martorilor .
      O relevanta deosebita in cauza o refuzul consemnat in mod expres de catre medic pe buletinul de examinare clinica, rezultat consemnat in procesul - verbal de constatare, precum si adresa 60394/08.09.2010 a S.P.C.R.P.C.I.V Iasi.
De asemenea, contribuie la aflarea adevarului si declaratia inculpatului, aceasta coroborandu-se in intregime cu faptele si imprejurarile ce rezulta din celelalte probe administrate in cauza, inculpatul, de altfel,   asumandu-si savarsirea faptelor.
      Avand in vedere disp. art.69 C.proc.pen. care prevad ca declaratiile inculpatului pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu alte probe existente in cauza, instanta urmeaza a aprecia ca atare.
      Situatia de fapt  retinuta rezulta din analiza coroborata a tuturor probelor administarte in cauza si  coincide cu cea retinuta prin rechizitoriu.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta i art   86 alin  (1)  conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
      Art 87 alin 5 din OUG 195/2002  republicatata prevede ca  "Refuzul, impotrivirea sau sustragerea unei persoane care conduce pe drumurile publice un autovehicul sau tramvai de a se supune recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei ori a consumului de produse sau substante stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora sau testarii aerului expirat se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 7 ani."
      Avand in vedere ca inculpatul a solicitat aplicarea dispozitiilor prevazute de art 320 indice 1 si urmatoarele cod procedura penala , retine instanta ca, inculpatul care recunoaste savarsirea unei infractiuni si solicita sa fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii (cauza legala de reducere a pedepsei). In situatia in care instanta retine si circumstante atenuante legale sau judiciare prevazute de art. 73-741 C.pen. in favoarea inculpatului, aplicarea efectelor circumstantelor atenuante se face prin raportarea la limitele pedepsei inchisorii reduse ca urmare a aplicarii  procedurii prevazute de art. 3201 alin. (7) C. proc.pen.
      Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate  ca inculpatul a savarsit infractiunile  mentionate mai sus.
      Elementul material al infractiunii de a conduce pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere consta in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere asa cum rezuta din recunoasterea inculpatului si inscrisurile existente la dosar urmarire penala.
      Elementul material al infractiunii de a refuza sa I se recolteze problebe  consta in fapta negativa de a refuza sa I se recolteze probe biologice.
Urmarea imediata a celor doua infractiuni consta in starea de pericol rezultata din nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la circulatia pe drumurile publice, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
In ce priveste latura subiectiva, instanta retine ca inculpatul a  savarsit fapta cu vinovatia ceruta de lege in art 19 alin 1 pct 1 lit b cod penal, si anume cu intentie indirecta, prevazand si acceptand producerea rezultatului faptei sale, desi nu l-a urmarit.
      Avand in vedere ca insasi infractiunea este o infractiune de pericol, functiile persoanei aflata la volan in stare de ebrietate sunt diminuate, iar faptul ca nu detinea permis de conducere ,   putand avea efecte devastatorea asupra altor personae si lucruri, instanta apreciza ca  exista pericol social in savarsirea faptei indiferent de circumstantele savarsirii acesteia.
      Existand infractiune, va exista si raspundere penala si pedeapsa.
      La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului  instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev de art. 72 Cod penal, 74 lit a (rezulta din lipsa antecedentei penale ) , c(s-a prezentat in fata instantei, regretand fapta) si alin 2 are o familie organizata, lucreaza si este respectuos, asa cum rezulta din depozitia martorului V. M.,  scopul pedepsei prev de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale.
      Fata de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit,  si cele retinute mai sus,  instanta si-a format convingerea ca aplicarea fata de inculpat a unor   pedepse  cu inchisoarea orientata sub minimul special al pedepsei si spre minimul general al pedepsei cu suspendarea executarii pentru  fapta savarsita in functie de gradul de pericol social al acesteia, satisface exigentele individualizarii judiciare a pedepsei, cu retinerea circumstantelor atenuante mentionate mai sus si a reducerii limitelor de pedeapsa conform art 320 incice 7 cod procedura penala .
      Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala coroborat cu art si art 86 alin 1 si  din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice va dispune condamnarea inculpatului   prin aplicarea unei pedepse orientate sub minim cu retinerea circumstantelor metionate mai sus,  respective 3(trei)luni cu suspendarea executarii pedepsei
      Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala coroborat cu art 87 alin 5 si  din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice va dispune condamnarea inculpatului   prin aplicarea unei pedepse orientate sub minim cu retinerea circumstantelor metionate mai sus,  respective 6(sase) luni cu suspendarea executarii pedepsei.
      In baza art 34 va contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapasa cea mai grea.
      In baza disp art 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si in  baza dispozitiilor art 82 Cod penal va stabili termen de incercare.
      Va atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art 83 Cod penal , dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.
      Potrivit practicii CEDO ( a se vedea cazul Sabau si Parcalab contra Romaniei) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevazute de art. 64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun vis-a-vis de natura, felul si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat.
Potrivit art. 53 din Constitutia Romaniei restrangerea exercitiului unor drepturi poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia ce a generat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere exigentei dreptului sau a libertatii. cerinta impusa de art. 20 din Constitutie impune corelarea prevederilor dreptului romanesc cu cele ale actelor internationale iar normele cuprinse in Conventie si Protocoalele aditionale, impreuna cu jurisprudenta dezvoltata de Curte, alcatuies un bloc de conventionalitate cu forta constitutionala si superlegislativa. In cauza Hirst vs. Marea Britaniei, Curtea a constatat incalcarea art. 13 din Protocolul nr. 1, ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege al persoanei condamnate la pedeapsa inchisorii. Avand  in vedere ca art. 11 al.2 si art. 10 al.2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament ce fac parte din dreptul intern si art. 3 din Protocolul nr., 1 al CEDO garanteaza aceste drepturi si ca indiferent de natura infractiunii nu se justifica excluderea persoanei condamnate din grupul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei.
Intr-adevar dreptul de a alege este un drept fundamental al persoanei garantat de Constitutie si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului si interzicerea acestuia nu se justifica in cazul infractiunilor de drept comun avand in vedere scopul urmarit prin executarea pedepsei si a carui realizare nu depinde de interzicerea dreptului la vot.
      Prin raportare la aceasta hotarare instanta apreiaza ca interzicerea dreptului de a alege inculpatului, nu este proportionala cu gravitatea faptei si circumstantele cauzei,
Natura infractiunii pentru care a fost condamnat inculpatul nu justifica  interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit c,d, si e cod penal  , in acest sens sunt si dispozitiile hotararii CEDO in cauzele Sabau si Parcalab impotriva Romaniei si Mazare contra Romaniei prin care s-a stabilit ca interzicerea drepturilor parintesti in cadrul aplicarii pedepsei accesorii, in mod automat si independent de natura infractiunilor ce a determinat condamnarea care in speta nu are legatura cu autoritatea parinteasca , cum interzicerea  de exercitatre a drepturilor parintesti instituie o incalcare a dispozitiilor art 8 din CEDO, or potrivit art 3 din legea 30/1994 de ratificare a conventiei a art 1 si art 32 alin 2 din Conventie cat si art  art 11 si 20 din Constitutia Romaniei jurisprudenta CEDO este obligatorie pentru autoritatile judiciare romane precum si interpretarea data Conventiei de instanta europeana.
Nici dreptul de a ocupa o functie, de a exercita o profesie sau de a desfasura o activitate nu trebuie interzis intrucat inculpatul nu s-a folosit de o anume activitate pentru a comite infractiunea.
Interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator nu se justifica in cauza intrucat masura nu se impune pentru protejarea drepturilor si libertatilor altor persoane inculpatul neaflandu-se in situatia de a le exercita efectiv. De asemenea, fapta sa nu a fost indreptata impotriva unei persoane aflata sub ocrotire sau care ar intra in categoria celor in beneficiul  carora legiuitorul a prevazut tutela si curatela pentru a institui masura de protectie prev.de art. 64 lit.e Cod penal. Cum, potrivit art. 18 din CEDO restrictiile aduse drepturilor si libertatilor nu pot fi  aplicate decat in scopul pentru care au fost prevazute drpet pentru care instanta apreciaza ca nu se impun a fi intezise aceste drepturi
Celelalte drepturi respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatilor de stat se impun a fi interzise avand  in vedere criteriile cerute de legile speciale pentru a putea ocupa astfel de functii si increderea care trebuie sa existe in persoanele ce exercita  functii ce implica autoritatea de stat, criterii carora inculpatul nu mai corespunde datorita conduitei sale infractionale.
      Fata de toate aceste aspecte retinute instanta in baza dispozitiilor art 71 cod penal, va interzice   exercitarea drepturilor inculpatului  prevazute la art 64 lit a  taza a IIa ( dreptul de  a  fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat ) Cod penal, pe perioada legala.
      Raportat la fapta savarsita si avand in vedere ca instanta a stabili suspendarea executarii pedepsei principale in baza art 71 alin 5 cod penal raportat la art 82 cod penal va suspenda si executarea pedepselor accesorii aplicata inculpatului.
      Vazand dispozitiile art 191 cod  precedura penala va dispune in consecinta.
      Pentru aceste motive
      In numele legii
        HOTARASTE
      Condamna pe inculpatul N. N. I.  fiul lui N. si E.  nascut la data de ............... in Iasi  judet Iasi,  cetatean roman, domiciliat in Iasi bdul C. nr. 14 bloc TC scara C etaj 3 ap.14 judet Iasi   cetatean roman,  CNP ...............,  necunoscut cu antecedente penale,
* la 3(trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere de autoturism fara permis de conducere, infractiune prevazuta si pedepsita de art 86 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice  cu retinerea art 33 lit a cod penal,  cu aplicarea prevederilor art 74 lit a si c si alin 2   cod penal  , si art 320 indice 1 alin 7 cod procedura penala .
* la 6(sase) luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii refuz recoltare probe biologice, infractiune prevazuta si pedepsita de art 87 alin 5 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice   cu aplicarea prevederilor art 74 lit a, c  si alin 2 cod penal   Cod penal cu retinerea art 33 lit a cod penal.
      
      In temeiul 34 lit b cod penal aplica inculpatului  pedeapsa cea mai grea  de 6(sase) luni inchisoare.
      
      In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului   exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a II a , b,  cod penal.
      In baza disp art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.
      In baza dispozitiilor art 82 Cod penal stabileste termen de incercare pentru inculpat de 2 ani si  6  luni.
      Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.
      In baza disp art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal suspenda  executarea pedepsei accesorii.
      In baza disp art. 191 alin 1  Cod procedura penala obliga pe inculpatul  la plata sumei de 600 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 400 lei  din faza de urmarire penala si 200 lei cheltuieli judiciare din faza de judecata.
      Constata  onorariul avocat oficiu achitat -respectiv delegatia 309/06.12.2010 avocat P. A. M.
      Cu drept de recurs  in termen de 10 zile de la pronuntare.
      Pronuntata in sedinta publica astazi 14.03.2011.
      
      Presedinte Grefier
T. A. M.                                                         D. I. C.

Red/tehnored TAM,
3 ex,14.03.2011

1/7
Dosar 2100/239/2010