Revizuire
(Sentinta penala nr. 176 din data de 02.06.2009 pronuntata de Judecatoria Horezu) Revizuire.Cerere inadmisibil? Prin cererea de revizuire formulat? de revizuentul D.M. inregistrat? la instan sub nr. 533/241/2009, s-a solicitat revizuirea sentin?ei penale nr.497/13.03.2007 dat? in dosarul nr.905/241/2007 de Judec?toria Horezu.
In motivare s-a ar?tat c? instan?a care a pronun?at hot?rarea nu a luat in considerare cererile sale ?i c? declara?iile martorilor, M. I. , U.E. sunt false.
Instan?a, analizand cererea revizuentului a stabilit c? revizuentul a formulat plangere la instan impotriva rezolu?iei nr.1226/P/2006 a Parchetului de pe lang? Judec?toria Valcea in contradictoriu cu intima?ii M.I. ?i U.E., prin care a solicitat desfiin?area solu?iei procurorului, plangere ce a f?cut obiectul dosarului nr.905/13.12.2007 ?i care a fost solu?ionat? prin sentin?a penal? nr.497/13.12.2007 a Judec?toriei Horezu, prin care i-a fost respins? plangerea ca nefondat? in baza art.278 ind.1 alin.8 lit.a C.pr.pen. ?i s-a men?inut solu?ia procurorului ca fiind temeinic? ?i legal?. Impotriva sentin?ei penale nr.497/13.12.2007 revizuentul D.M. a formulat recurs la Tribunalul Valcea ?i acesta din urm?, prin Decizia Penal? nr.128/R/25.02.2008 a respins ca nefondat recursul declarat de revizuent. Revizuentul D.M. a formulat cerere de revizuire impotriva sentin?ei penale nr.497/13.12.2007 intemeindu-?i cererea pe disp.art. 394 alin.1 lit.a,b,c,e, C.pr.pen.. Potrivit art.394 lit.a,c,e C.pr.pen. revizuirea poate fi cerut? cand au fost descoperite fapte sau imprejur?ri noi ce nu au fost cunoscute de instan, un martor, expert a s?var?it infrac?iunea de m?rturie mincinoas?, etc., revizuentul nef?cand nici o dovad? in acest sens.
Instan?a, avand in vedere c? revizuentul solicit? revizuirea Sentin?ei penale nr.497/13.12.2007 in dosar nr. 905/241/2007, sentin prin care, in baza art.278 ind.1 alin.8 lit.a C.pr.pen., s-a respins plangerea petentului revizuent formulat? impotriva rezolu?iei Parchetului dat? in dosar nr.1226/P/2006, rezolu?ie ce a fost men?inut? ?i nefiind vorba de o sentin penal? de condamnare sau achitare a vreunui inculpat pentru vreo fapt? penal? a?a cum prevede art.393 alin.1 C.pr.pen., s-a apreciat c? cererea de revizuire este inadmisibil?, avandu-se in vedere ?i Decizia XVII/ 11.03.2007 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie in sec?ii unite in recurs in interesul legii, prin care s-a statuat c? cererea de revizuire indreptat? impotriva unei hot?rari judec?tore?ti definitive pronun?at? in temeiul art.278 ind.1 lit.a,b, C.pr.pen., cazul de spe, este inadmisibil?, decizie ce este general obligatorie pentru instan?e.
Astfel fiind prin sentin?a penal? nr. 176/2.06.2009,in baza art.403 alin.3 C.pr.pen. s-a respinns cererea de revizuire ca fiind inadmisibil? ?i s-a men?inut Sentin?a Penal? nr.497/13.12.2007, ca fiind temeinic? ?i legal?.
In motivare s-a ar?tat c? instan?a care a pronun?at hot?rarea nu a luat in considerare cererile sale ?i c? declara?iile martorilor, M. I. , U.E. sunt false.
Instan?a, analizand cererea revizuentului a stabilit c? revizuentul a formulat plangere la instan impotriva rezolu?iei nr.1226/P/2006 a Parchetului de pe lang? Judec?toria Valcea in contradictoriu cu intima?ii M.I. ?i U.E., prin care a solicitat desfiin?area solu?iei procurorului, plangere ce a f?cut obiectul dosarului nr.905/13.12.2007 ?i care a fost solu?ionat? prin sentin?a penal? nr.497/13.12.2007 a Judec?toriei Horezu, prin care i-a fost respins? plangerea ca nefondat? in baza art.278 ind.1 alin.8 lit.a C.pr.pen. ?i s-a men?inut solu?ia procurorului ca fiind temeinic? ?i legal?. Impotriva sentin?ei penale nr.497/13.12.2007 revizuentul D.M. a formulat recurs la Tribunalul Valcea ?i acesta din urm?, prin Decizia Penal? nr.128/R/25.02.2008 a respins ca nefondat recursul declarat de revizuent. Revizuentul D.M. a formulat cerere de revizuire impotriva sentin?ei penale nr.497/13.12.2007 intemeindu-?i cererea pe disp.art. 394 alin.1 lit.a,b,c,e, C.pr.pen.. Potrivit art.394 lit.a,c,e C.pr.pen. revizuirea poate fi cerut? cand au fost descoperite fapte sau imprejur?ri noi ce nu au fost cunoscute de instan, un martor, expert a s?var?it infrac?iunea de m?rturie mincinoas?, etc., revizuentul nef?cand nici o dovad? in acest sens.
Instan?a, avand in vedere c? revizuentul solicit? revizuirea Sentin?ei penale nr.497/13.12.2007 in dosar nr. 905/241/2007, sentin prin care, in baza art.278 ind.1 alin.8 lit.a C.pr.pen., s-a respins plangerea petentului revizuent formulat? impotriva rezolu?iei Parchetului dat? in dosar nr.1226/P/2006, rezolu?ie ce a fost men?inut? ?i nefiind vorba de o sentin penal? de condamnare sau achitare a vreunui inculpat pentru vreo fapt? penal? a?a cum prevede art.393 alin.1 C.pr.pen., s-a apreciat c? cererea de revizuire este inadmisibil?, avandu-se in vedere ?i Decizia XVII/ 11.03.2007 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie in sec?ii unite in recurs in interesul legii, prin care s-a statuat c? cererea de revizuire indreptat? impotriva unei hot?rari judec?tore?ti definitive pronun?at? in temeiul art.278 ind.1 lit.a,b, C.pr.pen., cazul de spe, este inadmisibil?, decizie ce este general obligatorie pentru instan?e.
Astfel fiind prin sentin?a penal? nr. 176/2.06.2009,in baza art.403 alin.3 C.pr.pen. s-a respinns cererea de revizuire ca fiind inadmisibil? ?i s-a men?inut Sentin?a Penal? nr.497/13.12.2007, ca fiind temeinic? ?i legal?.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revizuire
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012