Litigii cu profesionistii - pretentii- exceptia lipsei de interes.
(Decizie nr. 1076 din data de 28.04.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Litigii cu profesionistii - pretentii- exceptia lipsei de interes.
Si in cazul exercitarii cailor de atac, partea care uzeaza de acestea trebuie sa urmareasca un folos practic. Astfel, calea de atac exercitata trebuie sa aiba aptitudinea de a conferi partii care o intenteaza, in cazul admiterii sale, o situatie procesuala mai favorabila decat cea pe care a obtinut-o prin hotararea judecatoreasca ce face obiectul acesteia.
In cazul de fata, intimata-parata a declarat recurs impotriva deciziei instantei de apel, in conditiile in care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte parti au fost respinse, fie anulate.
In concluzie, prin decizia atacata cu recurs, recurenta de fata a obtinut cea mai buna situatie procesuala pe care o putea dobandi in fata instantei de apel.
In aceste conditii, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obtine nici un folos practic.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1076 din 28.04.2014)
Prin sentinta civila nr. 3103/27.02.2013 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. 25887/300/2010 a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantii D.I. si D.E., in contradictoriu cu paratii S.C. A R - A V I G S.A., si C L D_, au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantului D.I. suma de 13.656 lei reprezentand despagubiri materiale si suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri morale si au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantei D.E. suma de 19.700 lei reprezentand despagubiri materiale si suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri morale.
Impotriva acestei sentinte a Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti au declarat apel doar reclamantii D.I. si D.E., precum si parata C L D...
Prin decizia nr. 255 din 20.11.2013, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Civila a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta-parata C L D_ si a respins ca nefondat apelul formulat de apelantii-reclamanti D.E. si D.I.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs doar intimata-parata SC A R A VIG SA, prin care a solicitat modificarea in parte a deciziei recurate, in sensul reducerii daunelor morale acordate partilor civile.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei de interes invocata din oficiu, Curtea are in vedere ca interesul este una din conditiile de exercitare a actiunii civile, in oricare din formele procesuale in care se manifesta aceasta.
Si in cazul exercitarii cailor de atac, partea care uzeaza de acestea trebuie sa urmareasca un folos practic. Astfel, calea de atac exercitata trebuie sa aiba aptitudinea de a conferi partii care o intenteaza, in cazul admiterii sale, o situatie procesuala mai favorabila decat cea pe care a obtinut-o prin hotararea judecatoreasca ce face obiectul acesteia.
In cazul de fata, intimata-parata a declarat recurs impotriva deciziei instantei de apel, in conditiile in care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte parti au fost respinse, fie anulate.
In concluzie, prin decizia atacata cu recurs, recurenta de fata a obtinut cea mai buna situatie procesuala pe care o putea dobandi in fata instantei de apel.
In aceste conditii, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obtine nici un folos practic.
In realitate, recurenta este nemultumita de hotararea primei instante, impotriva careia nu a declarat recurs, aspect ce rezulta din continutul motivelor de recurs formulate. Or, modificarea sentintei nu poate fi obtinuta prin demersul procesual facut de recurenta, doar decizia de apel facand obiectul recursului.
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat ca recursul formulat este lipsit de interes, astfel ca a admis exceptia invocata din oficiu si a respins recursul ca fiind lipsit de interes.
Si in cazul exercitarii cailor de atac, partea care uzeaza de acestea trebuie sa urmareasca un folos practic. Astfel, calea de atac exercitata trebuie sa aiba aptitudinea de a conferi partii care o intenteaza, in cazul admiterii sale, o situatie procesuala mai favorabila decat cea pe care a obtinut-o prin hotararea judecatoreasca ce face obiectul acesteia.
In cazul de fata, intimata-parata a declarat recurs impotriva deciziei instantei de apel, in conditiile in care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte parti au fost respinse, fie anulate.
In concluzie, prin decizia atacata cu recurs, recurenta de fata a obtinut cea mai buna situatie procesuala pe care o putea dobandi in fata instantei de apel.
In aceste conditii, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obtine nici un folos practic.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1076 din 28.04.2014)
Prin sentinta civila nr. 3103/27.02.2013 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. 25887/300/2010 a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantii D.I. si D.E., in contradictoriu cu paratii S.C. A R - A V I G S.A., si C L D_, au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantului D.I. suma de 13.656 lei reprezentand despagubiri materiale si suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri morale si au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantei D.E. suma de 19.700 lei reprezentand despagubiri materiale si suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri morale.
Impotriva acestei sentinte a Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti au declarat apel doar reclamantii D.I. si D.E., precum si parata C L D...
Prin decizia nr. 255 din 20.11.2013, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Civila a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta-parata C L D_ si a respins ca nefondat apelul formulat de apelantii-reclamanti D.E. si D.I.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs doar intimata-parata SC A R A VIG SA, prin care a solicitat modificarea in parte a deciziei recurate, in sensul reducerii daunelor morale acordate partilor civile.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei de interes invocata din oficiu, Curtea are in vedere ca interesul este una din conditiile de exercitare a actiunii civile, in oricare din formele procesuale in care se manifesta aceasta.
Si in cazul exercitarii cailor de atac, partea care uzeaza de acestea trebuie sa urmareasca un folos practic. Astfel, calea de atac exercitata trebuie sa aiba aptitudinea de a conferi partii care o intenteaza, in cazul admiterii sale, o situatie procesuala mai favorabila decat cea pe care a obtinut-o prin hotararea judecatoreasca ce face obiectul acesteia.
In cazul de fata, intimata-parata a declarat recurs impotriva deciziei instantei de apel, in conditiile in care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte parti au fost respinse, fie anulate.
In concluzie, prin decizia atacata cu recurs, recurenta de fata a obtinut cea mai buna situatie procesuala pe care o putea dobandi in fata instantei de apel.
In aceste conditii, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obtine nici un folos practic.
In realitate, recurenta este nemultumita de hotararea primei instante, impotriva careia nu a declarat recurs, aspect ce rezulta din continutul motivelor de recurs formulate. Or, modificarea sentintei nu poate fi obtinuta prin demersul procesual facut de recurenta, doar decizia de apel facand obiectul recursului.
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat ca recursul formulat este lipsit de interes, astfel ca a admis exceptia invocata din oficiu si a respins recursul ca fiind lipsit de interes.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011