procedura insolventei - societati cu raspundere limitata

 Faliment - procedura insolventei - societati cu raspundere limitata.

- Legea nr. 85/2006, art. 61-62
- Cod procedura civila, art. 103 alin. 2

Deoarece creditoarea, care este inscrisa in actele contabile ale debitoarei, a primit notificarea prevazuta de art. 61-62 din Legea nr. 85/2006 in ultima zi a termenului fixat de judecatorul sindic pentru depunerea cererilor de declarare a creantelor, aceasta s-a aflat in imposibilitate de a depune declaratia de creanta in aceeasi zi cu primirea notificarii, situatie fata de care este aplicabila regula de repunere in termenul de formulare a actului de procedura prevazut de art. 103 alin. 2 C.pr.civ.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1156 din 31.05.2013)

Constata ca prin incheierea din 12.02.2013 a Tribunalului Calarasi - Sectia Civila au fost respinse cererile formulate de SC I L R IFN SRL si SC Tiriac Leasing IFN SA cu privire la repunerea in termenul de inscriere in tabelul creantelor debitoarei SC G SRL.
Pentru a decide astfel judecatorul-sindic a constatat ca la 05.12.2012 SC I L R IFN SRL a solicitat inscrierea creantei sale de 165.697,44 lei in tabelul creditorilor debitoarei SC G SRL prin repunerea in termenul de inscriere, tinand cont ca a fost notificata la 23.11.2012, ultima zi de depunere a cererilor de creanta, astfel ca s-a aflat in imposibilitatea de a respecta termenul de depunere.
Judecatorul-sindic a mai constatat ca la 21.12.2012 SC T L IFN SA a solicitat, de asemenea, inscrierea creantei sale de 117.764,93 lei in tabelul creditorilor debitoarei SC G SRL prin repunerea in termenul de inscriere, tinand cont ca a fost notificata la 23.11.2012, ultima zi de depunere a cererilor de creanta, astfel ca s-a aflat in imposibilitatea de a respecta termenul de depunere
Judecatorul-sindic a mai observat ca administratorul judiciar a sustinut ca pentru ambele creditoare sunt indeplinite conditiile de inscriere in tabelul de creanta, deoarece le-a notificat abia la 23.11.2012.
Analizand cererile judecatorul-sindic a retinut ca hotararea de deschidere a procedurii si de stabilire a datei de depunere a cererilor de creanta a fost publicata in Buletinul Procedurilor de Insolventa, astfel ca in temeiul art.7 alin.3 si 9 din Legea nr.85/2006 se prezuma ca cele doua creditoare ar fi trebuit sa cunoasca atat deschiderea procedurii insolventei cat si termenul de formulare a declaratiei de creanta.
In concluzie, judecatorul-sindic a retinut ca cele doua creditoare nu pot invoca in favoarea lor exceptia prevazuta de art.76 din Legea nr.85/2006 si ca cererile de repunere in termenul de inscriere in tabelul creantelor debitoarei nu sunt intemeiate.
I. La 22.02.2013 SC T L IFN SA a declarat recurs, criticand solutia instantei de fond ca nelegala.
Se sustine ca gresit instanta de fond a respins cererea de repunere in termenul de depunere a declaratiilor de creanta prin invocarea art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006. Recurenta arata ca este un creditor cunoscut al debitoarei si nu putea fi citat prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, ci trebuia sa ii fie comunicata notificarea dupa regulile Codului de procedura civila. Avand in vedere ca a primit cu intarziere notificarea, respectiv la 23.11.2012, data fixata de judecatorul-sindic pentru depunerea declaratiilor de creanta, in temeiul art.103 Cod procedura civila a solicitat repunerea in termenul de depunere a declaratiilor de creanta intrucat nu a avut posibilitatea obiectiva de a respecta termenul limita pentru inscrierea la masa credala.
II. La 28.02.2013 SC I L R IFN SRL a declarat recurs, criticand solutia instantei de fond ca nelegala.
Se sustine ca gresit instanta de fond a respins cererea de repunere in termenul de declarare a creantei pe temeiul dispozitiilor art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006. Se mai arata ca textul invocat nu este aplicabil recurentei deoarece aceasta este o creditoare inscrisa in actele contabile si lichidatorul judiciar avea obligatia de a verifica actele aratate.
Se maia arata ca recurenta intruneste conditiile prevazute de art.103 Cod procedura civila pentru admiterea cererii de repunere in termenul de declarare a creantei deoarece a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa sa sa formuleze cererea aratata.
I. Nu este fondat recursul declarat de SC T L IFN SA.
Nu sunt fondate criticile recurentei, incadrate corect de aceasta in motivul prevazut de art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Curtea retine ca in speta nu este aplicabil art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, avand in vedere ca administratorul judiciar a comunicat creditoarei notificarea prevazuta de art.61-62 din aceeasi lege in interiorul termenului de declarare a creantelor, mai precis in ultima zi fixata de judecatorul-sindic pentru depunerea cererilor de declarare a creantelor, respectiv 23.11.2012.
In plus, prin comunicarea notificarii in interiorul termenului aratat este cert ca recurenta era inscrisa in actele contabile ale debitoarei, acesta fiind un alt argument al inaplicabilitatii art.7 alin.3 citat mai sus.
In acest context, Curtea constata ca recurenta a fost impiedicata sa formuleze cererea de declarare a creantei in termen legal, insa aceasta nu a respectat termenul de formulare a cererii de repunere in termen. Potrivit alin.2 din art.103 Cod procedura civila, cererea de repunere in termen trebuie formulata in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii. In speta, recurenta a primit notificarea comunicata de administratorul judiciar la 23.11.2012, asa cum se recunoaste in cererea de recurs. Cererea de declarare a creantei si de repunere in termen a fost formulata la 21.12.2012 (fila 64 - copie dosar instanta fond). In consecinta, recurenta a depasi termenul de formularea  cererii de repunere in termen si de depunere a cererii de declarare a creantei.
In concluzie, solutia instantei de fond este corecta, insa cu motivarea retinuta de Curte.
Vazand si dispozitiile art.312 alin.1 Cod procedura civila, s-a respins recursul declarat de SC T L IFN SA, ca nefondat.
II. Este fondat recursul declarat de SC Impuls Leasing Romania IFN SRL.
Curtea retine ca in speta nu este aplicabil art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, avand in vedere ca administratorul judiciar a comunicat creditoarei notificarea prevazuta de art.61-62 din aceeasi lege in interiorul termenului de declarare a creantelor, mai precis in ultima zi fixata de judecatorul-sindic pentru depunerea cererilor de declarare a creantelor, respectiv 23.11.2012.
In plus, prin comunicarea notificarii in interiorul termenului aratat este cert ca recurenta era inscrisa in actele contabile ale debitoarei, acesta fiind un alt argument al inaplicabilitatii art.7 alin.3 citat mai sus.
Fiind notificata la data aratata, creditoarea s-a aflat, in adevar, in imposibilitatea de a depune in aceeasi zi cu primirea notificarii, cererea de declarare a creantei. In aceste conditii, formularea cererii de declarare a creantei la 05.12.2012 (fila 11 copie dosar instanta fond) este formulata peste termen, insa intarzierea nu se datoreaza culpei recurentei, ci imposibilitatii in care s-a aflat aceasta pentru motivul aratat mai sus.
Curtea considera ca in speta este aplicabila regula de repunere in termen prevazuta de art.103 alin.2 Cod procedura civila.
Verificand indeplinirea conditiilor regulii aratate Curtea constata ca recurenta creditoare a formulat cererea de declarare a creantei si de repunere in termen la 05.12.2012, adica in intervalul celor 15 zile aratate mai sus, intarzierea exercitarii dreptului nefiindu-i imputabila.
Vazand si dispozitiile art.312 alin.5 Cod procedura civila s-a admis recursul acesteia si s-a casat in parte incheierea din 12.03.2013 prin admiterea cererii de repunere in termen formulata de SC I L R IFN SRL si s-a trimis cauza pentru continuarea judecatii, urmand ca judecatorul-sindic sa verifice temeinicia cererii de declarare a creantei.