InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Marghita

Divort

(Sentinta civila nr. 1221/07.10.2014 din data de 31.10.2015 pronuntata de Judecatoria Marghita)

Domeniu Familie (infractiuni si alte probleme in legatura cu familia) | Dosare Judecatoria Marghita | Jurisprudenta Judecatoria Marghita

Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 23 iunie 2014  legal timbrata, reclamantul U.P.M. depune cerere prin care solicita desfacerea casatoriei si revenirea de catre parata la numele avut anterior casatoriei acela de S..
In motivare arata ca, s-a casatorit cu parata in data de 30.05.1990  conform certificatului de casatorie nr. C 995824, insa la sfarsitul lunii aprilie 12014 aceasta a parasit domiciliul conjugal, motiv pentru care casatoria lor nu mai este posibila.
Mentioneaza ca, din casatoria lor au rezultat doi copii, care in prezent sunt majori.
Cererea nu este motivata in drept.
Anexeaza in probatiune: certificatul de casatorie privind partile, certificatul de nastere  privind pe U.P.M..
La data de 10 iulie 2014  parata U.E. depune intampinare prin care arata ca, este de acord cu desfacerea casatoriei, revenirea la numele avut anterior casatoriei acela de S..
Cu privire la comunicarea actelor de procedura solicita a fi facute la sediul av F.S. din ___.., judetul Bihor.
La data de 21 iulie 2014  reclamantul U.P.M. depune intampinare prin care arata ca, a luat la cunostinta despre intampinarea formulata de parata U.E.. Arata ca, este de acord ca actele din dosar sa ii fie comunicate la sediul avocatului indicat si totodata solicita in continuare desfacerea casatoriei si revenirea paratei  la numele avut anterior casatoriei.
Anexeaza copia actului de identitate.
Cererea nu este motivata in drept.
Sub aspect probatoriu in cauza a fost incuviintata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Partile s-au casatorit in data de 24 mai 1990 in Abram, jud. Bihor.
Din casatoria partilor au rezultat doi copii, care in prezent sunt majori.
  Partile s-au inteles asupra divortului si a tuturor cererilor accesorii legate de acesta, solicitand instantei sa pronunte hotararea potrivit intelegerii lor. 
In consecinta, retinand hotararea ambilor soti de a divorta, instanta va aprecia ca relatiile de familie dintre ei sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila.
De aceea, in baza  dispozitiilor art. 373 lit. a) si art. 374 alin. 1 Cod Civil, raportat la prevederile art.  930 alin. 1 din Cod de procedura civila,  instanta va admite actiunea formulata si va desface casatoria incheiata intre parti la data de 24.05.1990 in Abram, jud.Bihor, prin acordul celor doi soti.
Referitor la capetele de cerere accesorii divortului instanta constata ca partile, potrivit art. 383 alin. 1 Cod civil, la desfacerea casatoriei prin divort, sotii pot conveni sa pastreze numele purtat in timpul casatoriei. 
Intrucat partile nu s-au inteles asupra acestui aspect, initial petenta solicitand revenirea la numele anterior, iar apoi a solicitat pastrarea numelui, insa petentul nu a fost de acord cu aceasta solicitare, in baza art. 383 alin. 3 Cod civil, instanta va dispune ca petenta sa-si reia dupa desfacerea casatoriei numele anterior, acela de de S.
Cheltuieli de judecata nu se vor acorda in cauza, acestea nefiind solicitate de nici una dintre parti. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE:

Admite actiunea formulata de reclamantul U.P.M. - CNP ....... si acceptata de parata U.E. - CNP ........, ambii domiciliati in Marghita, ............., judetul Bihor, si in consecinta:
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 24/05/1990 in comuna Abram, in baza acordului celor doi soti.
Incuviinteaza ca petenta sa-si reia numele de familie avut anterior casatoriei, acela de "S".
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 octombrie 2014.

PRESEDINTE, GREFIER,

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Familie (infractiuni si alte probleme in legatura cu familia)

Ordin de protectie - Sentinta civila nr. 5C din data de 03.10.2012
Reincredintare minor - stabilire program vizita - Sentinta civila nr. 147 din data de 19.11.2011
Stabilire domiciliu minor - pensie intretinere - Sentinta civila nr. 141 din data de 19.01.2011
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1111 din data de 10.11.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 635 din data de 25.08.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 634 din data de 25.08.2010
Pensie intretinere major - Sentinta civila nr. 490 din data de 03.06.2010
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 223 din data de 15.04.2010
Divort - Sentinta civila nr. 160 din data de 11.03.2010
Pensie intretinere - stabilire pensie - Sentinta civila nr. 176 din data de 24.03.2010
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 26 din data de 14.01.2010
pensie intretinere - Sentinta civila nr. 429 din data de 07.10.2009
Majorare pensie - Sentinta civila nr. 313 din data de 17.06.2009
Recunoastere hotarare de divort pronuntata intr-un stat tert fata de cetatenia ambilor soti. Art. 166 din Legea nr. 105/1992 - Decizie nr. 77/R din data de 30.01.2014
Divort. Exercitarea drepturilor parintesti asupra minorilor dupa divort. - Decizie nr. 276/R din data de 12.03.2014
Legea nr. 272/2004. Delegarea exercitarii drepturilor si obligatiilor parintesti. - Decizie nr. 30/R din data de 14.06.2006
Stabilirea paternitatii. Valoarea probatorie a expertizelor medico-legale de stabilire a legaturii de filiatie. - Decizie nr. 24/R din data de 21.04.2006
Dreptul familiei. Pastrarea numelui avut in timpul casatoriei. Intelesul notiunii de „motive temeinice” pentru care instanta poate admite cererea. - Decizie nr. 50/R din data de 06.05.2005
Dreptul familiei. Ocrotirea minorului prin masura plasamentului in regim de urgenta. Necesitatea cenzurarii masurii si dupa luarea acesteia prin aplicarea principiului interesului superior al copilului - Decizie nr. 39-R din data de 25.03.2005
Drept civil. Exercitarea autoritatii parintesti dupa divort atunci cand unul din parinti locuieste in alta tara. - Decizie nr. 494 din data de 16.12.2014