ordonanta presedintiala

                    Prin cererea inregistrata sub nr. 679/259/2010, reclamanta debitoare S.C.R. SRL a chemat in judecata pe parata creditoare  S.C. A.L. ROMANIA SA si pe parata SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA A EXECUTORILOR JUDECATORESTI T.G. si  a solicitat instantei, in temeiul art. 428 si art. 523 C.pr.civ. sa constate incetarea executarii silite (contestatie la executare)  in contradictoriu cu paratii mentionati.
In motivarea cererii, reclamanta  debitoare (contestatoare) a solicitat sa se dispuna incetarea executarii silite inceputa in dosarul nr. 53M/1205/2009 aflat pe rolul S.C.P.E.J.T.G., precum si desfiintarea tuturor actelor si masurilor de executare silita, avand in vedere  ca la data de 28.04.2010 a achitat intreaga suma datorata, compusa din debit principal si cheltuieli de executare , conform actelor atasate cererii , fiind aplicabile in cauza disp.art. 523 si 428 c.pr.civ.
Reclamanta a mentionat ca intre ea si creditoarea S.C. A. LEASING ROMANIA SA  a fost incheiat contractul de leasing nr. F/2005/2807 la data de 10.10.2005 in vederea achizitionarii unor echipamente si ca urmare a faptului ca nu a achitat in totalitate si la termen ratele de leasing , creditoarea a procedat la punerea in executare a respectivului titlu executoriu si care formeaza obiectul dosarului de executare silita nr. 53M/1205/2009 aflat pe rolul S.C.P.E.J. T.G.
S-a aratat ca in cauza s-a intocmit procesul verbal de licitatie din data de 25.03.2010, prin care S.C. A. PAN SRL a fost declarata adjudecatar, pentru pretul de 222.000 lei, avand in vedere ca pretul de pornire, dupa aplicarea reducerii de 25% , era de 332.924,25 lei.
Reclamanta contestatoare a sustinut ca nu a primit pana in prezent un proces verbal de calcul al debitului datorat, dar i s-a comunicat verbal ca acesta este de 147.020,95 lei , cuprinzand debit principal de 134.451,64 lei - precizat la 25.03.2010 si 12.351 lei cheltuieli de executare.
Reclamanta in cauza a precizat ca la data de 26.03.2010 a mai efectuat o plata in suma de 10.000 euro  in contul creditoarei , conform extrasului atasat cererii si ca i s-a comunicat ca din datoria principala a fost dedusa suma de 36.458 lei , fara a se efectua insa  o adresa in acest sens catre executor, dar din calculele sale, deducand plata facuta , suma ramasa de recuperat era in cuantum de 110.562,95 lei , care a fost achitata in contul si la dispozitia S.C.P.E.J. T.G., respectiv, 22.000 euro la data de 27.04.2010 si 5.000 euro la data de 28.04.2010, suma totala de 27.000 euro (echivalent a 111.346,20 lei la cursul de 4,1246 lei stabilit de BNR pentru un euro la data de 27.04.2010 ) acopera astfel intreaga creanta datorata.
Contestatoarea debitoare a aratat de asemenea ca potrivit disp.art. 516 C. pr. civ., executorul judecatoresc are obligatia intocmirii actului de adjudecare dupa plata integrala a pretului si dupa expirarea termenului de 15 zile prevazut de art. 401 alin.1 lit. a c.pr.civ.
In acest sens , avand in vedere ca adjudecatarul a facut plata la data de 15.04.2010 si ca ea a formulat prezenta contestatie anterior implinirii termenului de 15 zile mentionat , nefiind indeplinite conditiile pentru intocmirea actului de adjudecare , contestatoarea debitoare a solicitat sa se retina aplicarea in cauza a disp.art. 523 alin.1 C.pr.civ. si sa constate incetata executarea silita ca urmare a consemnarii de catre ea a intregii creante (debit principal, accesorii si cheltuieli de executare) la dispozitia executorului judecatoresc.
S-a solicitat pe cale de consecinta sa se constate ca a consemnat intreaga valoare a creantei si cheltuielile de executare la dispozitia executorului judecatoresc , executarea silita nefiind inca terminata , deoarece nu fusese intocmit actul de adjudecare si potrivit art. 523 alin.1 c.pr.civ. sa se dispuna desfiintarea tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 , constatand executarea incetata in raport de disp.art. 3715 lit. a c.pr.civ., ca urmare a realizarii integrale a obligatiei prevazute de titlul executoriu si restituirea catre adjudecatar a sumei consemnate de acesta , ca urmare a procesului verbal de licitatie si de asemenea distribuirea catre creditor a sumei achitate de ea.
In drept, reclamanta contestatoare  si-a intemeiat cererea  pe disp.art. 3715 , 399 , 428 , 516 si 523 c.pr.civ.
La termenul de judecata din 14 mai 2010 cand procedura de citare a partilor a fost legal indeplinita , numita S.C.A. PAN SRL , cu sediul in Ploiesti, strada Pompelor, nr, 3, jud.Prahova a formulat o cerere scrisa de interventie in nume propriu in cauza, solicitand ca dupa admiterea in principiu a acesteia  si administrarea probelor necesare solutionarii cauzei , sa se dispuna respingerea cererii formulate de reclamanta contestatoare S.C. R. SRL ca fiind inadmisibila in ce priveste incetarea executarii si ca nefondata in ce priveste solicitarea de desfiintare a masurilor de executare silita.
Petenta intervenienta a aratat ca a participa la vanzarea prin licitatie publica a activelor scoase la vanzare de catre Biroul de executari Trifina, Tanase si Galea, active care erau proprietatea contestatoarei debitoare S.C. R. SRL , debitoare a creditoarei parate S.C. A. LEASING ROMANIA SA si dupa ce a castigat licitatie , a achitat pretul solicitat , iar la data de 15.04.2010 i-a fost intocmit actul de adjudecare , act care potrivit legii constituie titlul sau de proprietate .
Petenta a mai aratat ca ulterior a facut demersurile necesare pentru intabularea dreptului de proprietate si a intabulat in cartea funciara dreptul sau , ulterior debitoarea formuland o contestatie la executare impotriva procesului verbal de licitatie , care insa era tardiva si vazand ca executarea a continuat , fiind evidenta intentia sa de a finaliza cumpararea , debitoarea in mod tardiv sustine ca si-ar fi achitat obligatia de plata , precizand totodata ca desi in contestatia la executare facuta de debitoare , a fost chemata ca parte in judecata , in prezenta cauza reclamanta contestatoare nu a mai chemat-o in judecata , cu intentia de a evita discutia privind calitatea sa de adjudecatar si de proprietar si in acest sens avand un interes legitim major de a se admite cererea sa de interventie in interes propriu in cauza.
Cu privire la solicitarea reclamantei contestatoare de a se dispune incetarea executarii silite, petenta intervenienta a apreciat ca aceasta este inadmisibila , intrucat legea  nu reglementeaza in materia vanzarii imobilelor la licitatie , in procedura executarii silite o astfel de institutie , aceasta fiind specifica vanzarii bunurilor mobile reglementata de art. 428 c.pr.civ.
In acelasi sens , petenta a aratat ca art. 523 c.pr.civ. inovat de reclamanta contestatoare , nu prevede posibilitatea de incetare a executarii , articolul mentionat reglementand numai desfiintarea masurilor asiguratorii sau de executare, prevazandu-se expres ca in aceasta materie se aplica numai  disp.art. 428 alin.2 si 4, intrucat modul de redactare al textelor  difera  intre vanzarea bunurilor mobile si vanzarea bunurilor imobile (in cazul executarii silite a bunurilor mobile este prevazuta masura incetarii executarii , aceasta fiind reglementata anterior vanzarii bunurilor mobile, pe cand in materia vanzarii bunurilor imobile , art. 523 c.pr.civ.  se regaseste in sectiunea a VI-a intitulata "dispozitii speciale", dupa reglementarea vanzarii bunurilor din sectiunea a III-a.
In raport de cele aratate, petenta a sustinut ca in materia vanzarii bunurilor imobile la licitatie, nu poate opera incetarea executarii , intrucat operatiunile imediat urmatoare sunt actul de adjudecare si efectele adjudecarii, iar in faza actuala nu se mai poate invoca vreun motiv de desfiintare a masurilor de executare, intrucat pe tot parcursul acestei proceduri, debitorul a fost de rea credinta , careia i se opune buna sa credinta.
La data de 20 mai 2010 parata intimata , creditoare in dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 a depus la dosar intampinare la actiunea formulata de reclamanta debitoare S.C. R. SRL , solicitand ca in baza probelor ce vor fi administrate , sa se respinga toate capetele de cerere formulate de aceasta , respectiv de incetarea executarii silite , avand in vedere ca distributia pretului nu a fost realizata, de restituire a sumei consemnate catre adjudecatar  si in principal ca inadmisibila si in subsidiar ca neintemeiata a cererii de anulare a tuturor actelor de executare silita, efectuate in dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 de catre BEJ T. G. si pe cale de consecinta, obligarea contestatoarei si la plata cheltuielilor de judecata.
Prin intampinare, parata creditoare a invocat in primul rand exceptia tardivitatii cererii reclamantei, aratand ca potrivit disp.art. 401 alin.1 c.pr.civ., termenul pentru formularea contestatiei la executare este de 15 zile de la data la care reclamanta a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta , legea stabilind termenul limita in care poate fi formulata contestatia , precum si momentul de la care acesta incepe sa curga si in acest sens , din actele si lucrarile dosarului rezulta ca reclamanta a introdus contestatia la executare pe rolul instantei la data de 28.04.2010 , iar procesul verbal de licitatie , privind vanzarea imobilului a fost intocmit la data de 25.03.2010 la sediul BEJ T.G., licitatie la care au fost prezenti si 2 delegati din partea reclamantei.
Pe cale de consecinta, parata creditoare a apreciat contestatia facuta de reclamanta ca depasind termenul legal pentru formularea acesteia si a solicitat respingerea actiunii ca tardiv introdusa.
A mai aratat aceiasi parata ca reclamanta a introdus pe rolul Judecatoriei Mizil o contestatie la executare ce face obiectul dosarului nr. 632/259/2010 cu termen de judecata la 23.06.2010.
A mentionat de asemenea aceiasi parata , prin intampinarea depusa la dosar ca, cererea reclamantei contestatoare nu intruneste conditiile legale imperative pentru promovarea ordonantei presedintiale , acestea fiind proceduri distinct prevazute de codul de procedura civila si in opinia sa , cererea reclamantei nu corespunde cadrului procesual imperativ prevazut de lege.
Creditoarea parata S.C. A. LEASING ROMANIA IFN SA a aratat ca in calitate de finantator a incheiat cu debitoarea reclamanta S.C. R. SRL in calitate de utilizator , contractul de leasing financiar nr. F/2005/2807 Anexele A1, A2 si A 3 la data de 10.10.2005 avand ca obiect finantarea achizitionarii unor echipamente proprietatea S.C. A. LEASING ROMANIA IFN SA si ca urmare a neindeplinirii de catre utilizator a obligatiilor contractuale , la data de 30.10.2008 , a fost reziliat contractul de leasing, iar utilizatorul si garantul codebitor Linos Nikolaus au fost notificati prin notificarea nr. 79668/30.10.2008 , comunicata debitorilor prin intermediul BEJ "Draganescu Ionescu Crafcenco" sa restituie bunurile si sa achite suma de 279.850,21 lei , reprezentand facturi emise si neachitate .
A mai aratat de asemenea creditoarea parata ca in intervalul 31.10.2008 - 30.01.2009 debitoarea a achitat suma de 137.549,99 lei , motiv pentru care , abia la data de 05.06.2009 a demarat executarea silita a debitoarei reclamante , solicitand prin cererea de executare silita nr. 40860/05.06.2009 adresata BEJ T. G., punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. F/2005/2807 Anexele A1, A2 si A 3 , pentru obligarea la plata sumei de 142.300,22 RON.
In acest sens, in urma verificarilor efectuate de catre BEJ G.V. , au fost identificate in patrimoniul debitoarei reclamante , doua bunuri imobile asupra carora au fost inscrise somatii la cartea funciara, din dosarul de executare  rezultand ca potrivit disp.art. 500 alin.1 c.pr.civ. executorul judecatoresc a procedat la emiterea somatiei din data de 15.10.2009 catre debitoare , prin care i se aducea la cunostinta ca in termen de 15 zile trebuie achitat debitul catre creditoare , impreuna cu cheltuielile de executare  si in caz de neconformare  se va proceda la executarea silita prin vanzarea imobilului din comuna Ceptura, sat Ceptura de Jos, jud.Prahova.
Intrucat debitoarea nu a dat curs somatiei , in conformitate cu disp.art. 504 alin.1 executorul judecatoresc a afisat 2 publicatii de vanzare , la data de 18.03.2010 si la data de 25.03.2010, ambele fiind transmise catre debitoarea reclamanta , conform dovezilor atasate intampinarii.
Creditoarea parata a aratat ca la data de 25.03.2010 , orele 16,00 , la sediul Biroului Executorului Judecatoresc a avut loc licitatia asupra imobilului din localitatea Ceptura , fiind depuse la dosarul cauzei 2 oferte de adjudecare , licitatie la care au participat din partea debitoarei 2 reprezentanti delegati de aceasta , care au refuza semnarea procesului verbal de licitatie, imobilul fiind adjudecat de catre S.C. A. PAN SRL - petenta intervenienta in interes propriu din prezenta cauza , pentru suma de 222.000 lei  suma care acoperea in totalitate creanta creditoarei si cheltuielile de executare.
S-a precizat totodata ca debitoarea a platit la data de 26.03.2010 suma de 10.000 euro in contul creditoarei , plata ce a fost efectuata dupa intocmirea procesului verbal de licitatie , suma pe care a scazut-o din valoarea totala a creantei.
Intrucat pe rolul instantelor de judecata nu a fost inregistrata nici o cerere de contestare a procesului verbal de licitatie , iar pretul a fost achitat integral de catre adjudecatar la data de 15.04.2010 ,in conformitate cu disp.art. 401 alin.1 lit. a c.pr.civ. executorul judecatoresc din cadrul BEJ T.G. procedat la intocmirea actului de adjudecare la data de 15.04.2010 si in aceste conditii , intrucat actul de adjudecare atesta ca proprietatea asupra imobilului a fost transferata de la debitoare catre adjudecatar, art. 523 c.pr.civ. invocat de reclamanta debitoare nu mai este aplicabil si ca atare sumele consemnate de reclamanta la datele de 27.04.2010 si 28.04.2010 de 22.000 euro si de 5.000 euro , au fost depuse tardiv in contul executorului judecatoresc.
Creditoarea parata a solicitat sa se constate legalitatea si temeinicia actelor de executare silita , fiind intocmite cu respectarea conditiilor imperative prevazute de codul de procedura civila si ca atare se impune respingerea cererii reclamantei, asa cum s-a aratat si mentinerea tuturor actelor de executare silita ca fiind temeinice si legale , avand in vedere ca a dat dovada de buna credinta in relatia cu debitoarea , care la momentul rezilierii contractului de leasing figura in evidentele sale cu un debit restant mai mare de 570 zile , respectiv la 30.10.2008.
In drept creditoarea parata si-a intemeiat sustinerile pe disp.art. 115 si urm. , art. 401, art. 500, art. 504 c.pr.civ., OG nr. 51/1997 republicata si art. 52 din Legea nr. 93/2009.
La termenul din 14 mai 2010 , avand in vedere sustinerile partilor ,in baza disp.art. 52 c.pr.civ.  instanta a admis in principiu cererea de interventie  in interes propriu  formulata de intervenienta S.C. A. PAN SRL  adjudecatar in dosarul de executare silita a dispus comunicarea interventiei formulate celorlalte parti si a amanat judecarea cauzei la data de 21 mai 2010.
La termenul din 21 mai 2010, dupa verificarea indeplinirii conditiilor de plata a taxelor judiciare de timbru, instanta a pus in discutia partilor exceptiile invocate in cauza  de catre creditoarea parata si de catre intervenienta in interes propriu .
In acest sens, intervenienta prin aparator a solicitat admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii formulate de reclamante debitoare , intrucat aceasta nu a indicat temeiul de drept al cererii , iar dispozitiile legale invocate de reclamanta nu sunt aplicabile in cauza , cu privire la care reclamanta prin  reprezentantul sau a solicita respingerea exceptiei , in cauza fiind aplicabile disp.art. 428 alin. 2 - 4 c.pr.civ. , cu privire la executarea silita , dispozitii preluate de art. 523 c.pr.civ. numai in ce priveste procedura efectiva  (referitor la intocmirea si judecarea unei astfel de cereri de incetare) fiind vorba despre o procedura fondata si admisibila , iar reprezentanta creditoarei parate a lasat la aprecierea instantei solutia ce o va adopta privitor la aceasta exceptie.
Cu privire la exceptia tardivitatii cererii reclamantei debitoare, reprezentanta creditoarei parate a solicitat admiterea acestei exceptii, intrucat contestatia la executare formulata de reclamanta a fost inregistrata la 28.04.2010 , iar procesul verbal de licitatie privind vanzarea imobilului din comuna Ceptura a fost intocmit la 25.03.2010 la sediul biroului executorului judecatoresc , licitatie la care au fost prezenti si 2 delegati din partea reclamantei , iar potrivit art. 401 c.pr.civ. termenul de formulare a contestatiei este de 15 zile de la data la care reclamanta a luat la cunostinta de actul de executare pe care-l contesta , depunand si note scrise in acest sens.
Cu privire la exceptia invocata de creditoarea parata, reclamanta prin reprezentantul sau a solicitat respingerea acesteia , sustinand ca procesul verbal de licitatie publica nu i.-a fost comunicat reclamantei , art. 516 c.pr.civ.  prevazand posibilitatea intocmirii actului de adjudecare , iar dupa 15 zile da posibilitatea formularii contestatiei la executare , contestatie ce a fost formulata la 19.04.2010 , respectiv in cadrul termenului de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal.
Intervenienta prin aparator, cu privire la aceiasi exceptie, a considerat ca, daca se are in vedere la calcularea termenului de formulare a contestatiei la executare, data efectuarii licitatiei , exceptia invocata de parata este intemeiata, iar daca se va raporta la data comunicarii actului de adjudecare , cererea de contestatie la executare a fost formulata la limita acestui termen, lasand la aprecierea instantei solutia pe care o va adopta  cu privire la exceptia invocata, depunand de asemenea note scrise la dosarul cauzei.
La termenul de judecata mentionat, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, instanta a unit exceptiile cu fondul cauzei si considerand cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fondul cauzei.
In concluziile pe fondul cauzei, reclamanta a solicitat admiterea cererii , sustinand ca procesul verbal de licitatie publica nu i-a fost comunicat , iar actul de adjudecare a fost intocmit in mod nelegal, executarea silita nu a incetat , iar ea achitat intreaga suma si in consecinta trebuie desfiintate toate masurile dispuse inclusiv actul de adjudecare , fara cheltuieli de judecata, solicitand amanarea pronuntarii pentru a depune note scrise.
Pentru creditoarea parata, reprezentanta acesteia a invederat faptul ca dupa incheierea contractului de leasing la data de 10.10.2005 , incepand cu data de 30.10.2008 acesta a fost reziliat , ca urmare a refuzului total al reclamantei debitoare de a achita ratele si a procedat la executarea silita abia  la data de 05.06.2009 , desi avea aceasta posibilitate dupa primele 2 luni de neplata a ratelor , reclamanta efectuand ultima plata in ianuarie 2009 , in procedura de executare silita fiind identificate bunuri in patrimoniul reclamantei , pentru care s-au emis si inscris somatii , solicitand pe cale de consecinta respingerea actiunii sub toate capetele de cerere, cu obligarea la cheltuieli de judecata.
In concluziile pe fondul cauzei, intervenienta in interes propriu, prin aparator a solicitat respingerea contestatiei la executare , precizand ca este vorba de o adjudecare prin vanzare silita , iar prevederile legale  stabilesc ca reclamanta poate formula contestatie la executare , dar nu este si obligatoriu sa fie admisa , avand in vedere atitudinea reclamantei si totodata buna credinta a intervenientei, avand in vedere ca reclamanta a achitat debitul datorat creditoarei parate numai in momentul in care a constatat ca s-a trecut la vanzarea silita imobiliara , solicitand totodata obligarea reclamantei la cheltuieli de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Avand in vedere disp.art. 137 c.pr.civ., cu privire la cele 2 exceptii invocate in cauza de catre intervenienta si de catre creditoarea parata, instanta a constatat ca acestea sunt neintemeiate, urmand ca pe cale de consecinta sa le respinga.
Asa cum rezulta din disp.art. 523 c.pr.civ. invocat si de reclamanta debitoare, pozitionat in sectiunea a VI-a, dispozitii speciale din codul de procedura civila, in tot cursul executarii silite asupra bunurilor imobile, debitorul sau alta persoana interesata poate obtine desfiintarea masurilor asiguratorii sau de executare , consemnand la dispozitia creditorului urmaritor intreaga valoare a creantei , cu toate accesoriile si cheltuielile de executare , disp,.art. 428 alin.2 - 4 aplicandu-se in mod corespunzator .
Potrivit disp.art. 428 c.pr.civ., debitorul sau o alta persoana interesata va putea solicita incetarea sau suspendarea urmaririi , numai daca depune valoarea ce i se cere  sau , dupa caz, valoarea bunului reclamat la Trezoreria Statului, CEC sau orice alta institutie bancara , la dispozitia organului de executare , persoanele aratate fiind obligate sa inmaneze executorului judecatoresc pe langa recipisa de consemnare si o copie de pe cererea de suspendare sau de incetarea executarii silite si din aceste reglementari legale rezulta ca cererea formulata de reclamanta debitoare este admisibila.
De asemenea, la alin.3 din acelasi articol se prevede ca asupra cererii de incetare sau suspendarea executarii silite, instanta de executare se va pronunta prin incheiere , potrivit dispozitiilor privitoare la ordonanta presedintiala.
Instanta a retinut ca, din actele si lucrarile dosarului, rezulta ca  la data de 25.03.2010, ora 16,30, executorul judecatoresc din cadrul S.C.P.E.J. T.G. in dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 - dosar depus in copie si la dosarul cauzei  s-a incheiat procesul verbal de licitatie , constatand ca au fost indeplinite disp.art. 488 si urm. c.pr.civ. in vederea scoaterii la vanzare prin licitatie a imobilului situat in comuna Ceptura, sat Ceptura de Jos, nr. 63, jud.Prahova , constructii si teren , proprietatea debitorului S.C. R. SRL , spre despagubirea creditoarei S.C. A. ROMANIA IFN SA , consemnandu-se ca din partea debitorului s-au prezentat la data si ora intocmirii procesului verbal 2 delegati  si un reprezentant din partea creditoarei si dupa depunerea   ofertelor de adjudecare  si a cautiunilor legale si efectuarea celor 3 strigari conform art. 509 c.pr.civ., executorul judecatoresc a declarat adjudecat imobilul ce a apartinut debitoarei catre licitatorul care a oferit cel mai mare pret , respectiv S.C. A. PAN SRL , intervenienta din prezenta cauza , punandu-i-se acesteia in vedere ca are obligatia de a depune diferenta de pret de adjudecare in termen de 30 de zile de la data curenta.
Instanta a mai retinut ca in acelasi proces verbal de licitatie s-a consemnat faptul ca reprezentantii debitorului  au aratat  ca in tot timpul licitatiei au luat legatura telefonic cu administratorul unic al debitorului , care a comunicat ca se opune la vanzare  la licitatie a imobilului in cauza , deoarece intentioneaza sa achite  suma de 10.000 euro a data de 26.03.2010 , urmand ca restul debitului sa se achite in termen de 30 de zile , fiind incheiat procesul verbal in 4 exemplare - unul pentru debitor , unul pentru creditor, unul pentru adjudecatar si unul pentru a se depune la dosarul de executare , reprezentantii debitorului refuzand sa semneze procesul verbal.
S-a mai retinut ca la data de 15.04.2010 executorul judecatoresc din cadrul S.C.P.E.J. T.G. a intocmit actul de adjudecare nr. 1/15.04.2010, declarand adjudecat in baza procesului verbal de vanzare la licitatie din 25.03.2010 , imobilul situat in comuna Ceptura, sat Ceptura de Jos, nr. 63, jud.Pahova , pentru suma de 222.000 lei inclusiv TVA consemnata pe recipise CEC la dispozitia S.C.P.E.J. T. G. , imobilul  fiind vandut liber de orice sarcini , urmand a fi radiata somatia din cartea funciara si din oficiu ipotecile si celelalte sarcini , actul de adjudecare constituind titlu de proprietate pentru adjudecatarul S.C.A. PAN SRL , in sensul ca dreptul de proprietate asupra imobilului s-a transmis de la debitor la adjudecatar , acesta din urma putandu-l inscrie in cartea funciara si constituind totodata , pentru adjudecatar , titlu executoriu impotriva debitorului sau oricarei alte persoane  care detine in posesie imobilul adjudecat.
Ulterior intocmirii celor 2 acte mentionate, la data de 16.04.2010  executorul judecatoresc a instiintat  creditoarea si debitoarea pentru ca la data de 03.05.2010 , ora 14,00 sa se prezinte la sediul S.C. P.E.J. T. G. pentru a participa la distribuirea sumelor realizate prin executare silita in cadrul dosarului nr. 53M/2009 .
Potrivit sustinerilor reclamantei debitoare si necontestate de catre celelalte parti, la data de 19.04.2010 debitoarea S.C. R.SRL, reclamanta contestatoare din prezenta cauza  a formulat contestatie la executare , inregistrata sub nr. 632/259/2010 cu termen de judecata la 23.06.2010 pe rolul Judecatoriei Mizil (fila 53 dosar de executare) impotriva procesului verbal de licitatie din 25.03.2010 in dosarul de executare silita nr. 53M/1205/2009 al. S.C.P.E.J. T. G. , efectuand la data de 26.03.2010 o plata de 10.000 euro in contul creditoarei si inca 2 plati in contul si la dispozitia S.C.P.E.J. T. G. de 22.000 euro la data de 27.04.2010 si 5.000 euro la data de 28.04.2010.
Potrivit art. 516 c.pr.civ. dupa plata integrala a pretului sau a avansului prevazut la art. 515 si dupa expirarea termenului de 15 zile prev. la ar. 401 alin.1 lit. a , daca imobilul a fost vandut cu plata in rate, executorul, pe baza procesului verbal de licitatie, va intocmi actul de adjudecare, care va cuprinde  mentiunile aratate la pct.1 - 10, un exemplar de pe actul de adjudecare predandu-se dobanditorului pentru a-i servi ca titlu de proprietate si pentru a fi inscris in cartea funciara, predandu-se totodata un exemplar al actului de adjudecare creditorului urmaritor pentru a-i servi ca titlu executoriu impotriva cumparatorului, daca acesta nu plateste diferenta de pret.
Instanta a retinut ca potrivit art.518 c.pr.civ., prin actul de adjudecare, proprietatea imobilului sau, dupa caz, un alt drept real care a facut obiectul urmaririi silite, se transmite de la debitor la adjudecatar si de la aceasta data, adjudecatarul are dreptul la fructe si venituri , datoreaza dobanzile pana la plata integrala a pretului si suporta toate sarcinile imobilului.
Acelasi text de lege prevede ca prin intabulare, adjudecatarul dobandeste dreptul de a dispune, de imobilul vandut, potrivit regulilor de carte funciara si de la data intabularii imobilul ramane liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanta, creditorii putandu-si realiza aceste drepturi numai din pretul obtinut.
Instanta a constatat ca desi cererea reclamantei este formulata in termen, sustinerile acesteia sunt neintemeiate  atat in ceea ce priveste respectarea dispozitiilor procedurale mentionate cat si in ceea ce priveste indeplinirea conditiilor prevazute de art. 581 c.pr.civ. , reclamanta contestatoare , in speta debitoarea S.C. R. SRL nefacand dovada  platii debitului datorat creditoarei S.C. A. LEASING ROMANIA IFN SA , desi a fost legal citata la data de 25.03.2010 si a avut delegati care au participat la aceasta licitatie , plata facand-o ulterior si fara a putea sustine  ca nu a avut cunostinta despre aceasta vanzare la licitatie a imobilului proprietatea sa, imprejurari in raport de care cererea sa de incetare a executarii silite  sub forma contestatiei la executare si pe cale de consecinta de desfiintare a tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 este neintemeiata.
Fata de cele aratate, constatand ca actiunea reclamantei este neintemeiata, pe cale de consecinta instanta a respins-o, respingand si exceptia inadmisibilitatii si a tardivitatii actiunii, asa cum s-a mentionat anterior.