Luarea masurii internarii medicale conform disp. art. 114 C.p. si art. 162 C.p.p.

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Mizil sub nr. 2375/259/2010, Centrul de Diagnostic si Tratament, cu sediul in Ploiesti, strada Andrei Muresanu, nr. 56, jud.Prahova, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna obligarea la tratament medical spitalizat conform art. 114 c.pen. a pacientului faptuitor M.N., intrucat acesta refuza tratamentul ambulatoriu si psihiatric.
In motivarea solicitarii, petentul a aratat ca faptuitorul M.N. s-a prezentat la consultatii ultima data la 31.12.2007, primind bilet de internare la Spitalul Voila si in perioada urmatoare si pana in prezent , acesta nu s-a mai prezentat la consult, iar in urma adresei facute catre organul de politie teritorial , a aflat ca pacientul era internat cu diagnosticul de TBC pulmonar la Spitalul TBC Drajna, conform adeverintei medicale de confirmare din 08.09.2008 si reconfirmare telefonica din 09.01.2009.
S-a mai mentionat ca ulterior, adresandu-se in continuare politiei teritoriale si judetene pentru a-l chema la tratament obligatoriu, acestea i-au confirmat, conform procesului verbal anexat in copie ca la data de 08.10.2009 , pacientul a luat la cunostinta , semnand procesul verbal si s-a obligat sa vina la control si tratament la Policlinica Cina Cabinet Psihiatrie la acea data , pacientul locuind in comuna Baba Ana, sat Ciresanu , jud.Prahova.
Centrul de Diagnostic si Tratament Ploiesti, prin medicul curant, a opinat pentru reexpertizarea medico - psihiatrica a pacientului, intrucat conform  raportului de expertiza medicala, figureaza cu diagnosticul "schizofrenie paranoida", boala pentru care tratamentul lunar este obligatoriu , ceea ce nu s-a intamplat in acest caz , mentionand de asemenea ca la 31.12.2007 , la ultima consultatie , a stabilit diagnosticul "tulburari majore de comportament social pe fond de intelect liminar si de personalitate dizarmonica".
La termenul din 10.09.2010, in concluziile pe fondul cauzei, reprezentantul parchetului a pus concluzii de admitere a cererii formulate de petent si luarea masurii de siguranta a internarii medicale a faptuitorului care prezinta pericol social , la acelasi termen curatorul faptuitorului si aparatorul din oficiu al acestuia , au achiesat la concluziile reprezentantului parchetului.
Instanta a retinut ca prin sentinta penala nr. 368/21.12.2001 a Judecatoriei Mizil, faptuitorul M.N., a fost obligat in baza disp.art. 113 c.pen. la tratament medical in mod regulat, pana la insanatosire, fiind achitat faptuitorul pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 215 c.pen., art. 291 c.pen. si art. 292 c.pen., intrucat exista una din cauzele care inlatura caracterul penal al faptelor si anume iresponsabilitatea, prev. de art. 48 c.pen.
Din raportul de expertiza medico legala psihiatrica efectuata in cauza, a rezultat ca in urma examinarii faptuitorului la data de 07.11.2001, acesta sufera de schizofrenie paranoida din luna martie 1997, iar la data de 24.12.1997 nu avea discernamant pentru a incheia acte de libera vointa.
Avand in vedere ca la ultima consultatie facuta de medicul curant din cadrul Centrului de Diagnostic si Tratament Ploiesti din 31.12.2007, s-a stabilit ca faptuitorul prezinta diagnosticul de tulburari majore de comportament social, pe fond de intelect liminar si de personalitate dizarmonica si ulterior acesta nu s-a mai prezentat pentru consult si tratament medical in mod regulat, pana la insanatosire, asa cum s-a dispus prin sentinta penala mentionata, instanta a considerat cererea ca fiind intemeiata, iar pe cale de consecinta in baza art. 431 C.pr.pen. a admis-o si a dispus internarea medicala a faptuitorului M.N., care nu s-a prezentat regulat la tratamentul medical la care a fost obligat  prin sentinta penala nr.368/21.12.2001 a Judecatoriei Mizil, intr-un institut medical de specialitate, pana la insanatosire.
Totodata, o copie de pe dispozitiv si de pe raportul medico legal s-au comunicat Directiei de Sanatate Publica Prahova, pentru luarea masurilor necesare si confirmarea internarii faptuitorului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia, iar onorariul aparatorului din oficiu in suma de 100 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justitiei, catre Baroul de Avocati Prahova