ANULARE ACT

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Mizil sub nr___/259/2012 reclamanta C.M. a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe B.D. si B. O.D. pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea testamentului numitului B.V. pentru lipsa discernamantului la momentul incheierii actului sub nr__/2008 la BNP C.I. din Ploiesti si nulitatea certificatului medico - legal nr__./13.08.2008 ce sta la baza incheierii testamentului nr.2516/2008.
 In motivarea actiunii a aratat reclamanta ca este fiica naturala si legitima a defunctului B.V., calitate recunoscuta prin sentinta civila nr__../2008 a Judecatoriei Mizil, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr___/2009 a Curtii de Apel Ploiesti.
In esenta, reclamanta a aratat ca, in ceea ce priveste primul capat de cerere, la data incheierii testamentului autentificat sub nr.2516/2008 tatal sau, care suferea de mai multe boli (sindrom pseudobulbar - lacunarism cerebral, dementa vasculara, dementa senila, atrofie cerebrala, afazie globulara, artero-scleroza, polineuropatie diabetica, AVC acut) si, conform actelor medicale depuse la dosarul cauzei si opiniei expertale a dr.A.F., nu avea discernamant (putere de a aprecia, de a discerne efectele juridice care se produc in baza manifestarii sale de vointa).
In ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere, reclamanta a aratat ca certificatul medico-legal nr.1964/13.08.2008 nu este semnat de intreaga comisie de medici si exista mari neconcordante intre cele scrise si opinia expertala a dr.A.F.- care exclude discernamantul. De asemenea, arata reclamanta ca acest certificat este obtinut in baza unei adeverinte (nr.490) obtinute fara internarea tatalui sau, de un medic exclus din sistem.
Cererea a fost intemeiata pe disp.art.948 pct.4, art.650 si urm., art.955 si art.961 C.civ.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri, opinia expertala a dr.A. F., jurisprudenta.
La data de 18.03.2013 B.M., B. GH. si N.E. au formulat cerere de interventie in interesul reclamantei.
In motivarea cererii de interventie s-a aratat ca exista un interes in promovarea cererii, rezultat din dorinta ca bunurile ramase de la defunctii parinti ai intervenientilor sa fie mostenite de succesorii legali.
La acelasi termen de judecata reclamanta si-a intregit (completat) cererea principala, solicitand constatarea nulitatii testamentului autentificat sub numarul _../20.11.2008 la BNP D. C. I. pentru lipsa discernamantului la momentul autentificarii acestui act; constatarea nulitatii partiale a testamentului autentificat sub nr__../20.11.2008 la BNP D.C.I. ca urmare a efectului retroactiv al ramanerii definitive si irevocabile a sentintei civile nr__./03.11.2008 a Judecatoriei Mizil, prin care s-a stabilit ca B. V. este tatal reclamantei; reductiunea liberalitatilor care au incalcat rezerva succesorala stabilita prin lege in favoarea reclamantei.
Motivarea "cererii de intregire" a vizat, drept urmare, nu capatul de cerere privind "nulitatea certificatului medico legal nr__./13.08.2008", ci constatarea nulitatii testamentului autentificat sub numarul __/20.11.2008 la BNP D. C. I. pentru lipsa discernamantului la momentul autentificarii acestui act si constatarea nulitatii partiale a acestui inscris, urmare a efectului retroactiv al ramanerii definitive si irevocabile a sentintei civile nr__./03.11.2008 a Judecatoriei Mizil.
La data de 13.05.2013 paratii B. D., B. O. D. si B. L. au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind "nulitatea certificatului medico - legal nr__../13.08.2008" ce sta la baza incheierii testamentului nr__/2008 si au solicitat respingerea capatului de cerere privind "constatarea nulitatii testamentului autentificat nr__/20.11.2008 la BNP D. C. I. pentru lipsa discernamantului la momentul autentificarii acestui act".
In motivarea exceptiei invocate paratii au aratat ca instanta nu are competenta materiala generala pentru a se pronunta pe o astfel de cerere, intrucat  certificatul medico legal nu poate genera un raport juridic de drept civil, ci poate fi cenzurat doar printr-o procedura speciala, prevazuta de art.26-28 din OG nr.1/2000.
In cursul derularii procesului, la data de 20.05.2013, intervenientii au depus nota de sustineri, prin care au aratat ca sustin cererea reclamantei privind efectuarea unei expertize medico legale si psihiatrice a defunctului, precum si expertizarea certificatului medico legal nr.1964/13.8.2008. De asemenea, intervenientii au depus si nota de sedinta, prin care au raspuns la exceptia de inadmisibilitate invocata de parati prin intampinare.
La termenul de judecata din 07.08.2013 instanta, avand in vedere disp.art.165 C.pr.civ. si art.99 al.4 din Regulamentul de Ordine Interioara a instantelor de judecata, a dispus disjungerea capatului de cerere privind nulitatea certificatului medico legal nr___/13.08.2013 si formarea unui nou dosar (__./259/2013) care sa fie solutionat de acelasi complet.
La termenul de judecata din 30.09.2013, in dosarul nou format (__../259/2013) instanta a pus in discutie exceptia formulata de parati prin aparator, privind inadmisibilitatea cererii referitoare la "nulitatea certificatului medico - legal nr___/13.08.2008" ce sta la baza incheierii testamentului autentificat sub nr___/2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin raportare la exceptia inadmisibilitatii invocata de parati, instanta a  retinut urmatoarele :
Prin capatul al doilea din cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost disjuns de instanta, reclamanta a solicitat "nulitatea certificatului medico - legal nr___/13.08.2008" ce sta la baza incheierii testamentului nr__./2008.
Principiile de drept stabilesc ca instantele judeca toate procesele privind raporturile juridice civile pentru care legea nu stabileste o alta competenta, in principiu, orice persoana putandu-se adresa justitiei pentru apararea drepturilor, libertatilor si a intereselor sale legale.
Instanta a apreciat ca, certificatul medico-legal a carui "nulitate" se solicita in cauza dedusa judecatii nu este un act juridic care sa prevada drepturi si obligatii si care sa poata fi supus anularii intr-un proces civil pentru nerespectarea conditiilor legale edictate pentru incheierea sa valabila, ci este un act medical. Drept urmare, certificatul medico legal nr__./13.08.2008 nu produce prin el insusi efecte juridice, ci doar in momentul in care, in baza lui, se incheie un act juridic care poate fi cenzurat de instanta.
Astfel, in cazul in care se incheie un act juridic prin care se vatama drepturile sau interesele legitime ale unei parti, aceasta are posibilitate de a cere in instanta anularea actului juridic respectiv, sub conditia dovedirii indeplinirii conditiilor prevazute de lege, in cadrul unui astfel de proces fiind posibila si administrarea probei cu expertiza medico-legala pentru dovedirea existentei sau a lipsei discernamantului persoanelor care au incheiat actul juridic a carui anulare se cere - in lipsa raportului juridic neputandu-se vorbi despre competenta instantei de a solutiona cererea in anularea certificatului medico legal.
Chiar daca orice persoana are dreptul de a avea acces la o instanta, acest drept nu este absolut, el fiind limitat la campul de aplicare al dreptului la un proces echitabil, respectiv la contestatiile care poarta asupra drepturilor si obligatiilor cu caracter civil.
Ori, cenzurarea modului in care certificatul medico-legal a fost intocmit se desfasoara conform procedurii speciale prevazute de art. 26-28 din OG nr.1/2000, republicata, procedura care se aplica tuturor lucrarilor medico-legale si care se duce la indeplinire de comisii mixte, formate din medici din cadrul Ministerului Sanatatii si din personal de specialitate juridica din Ministerul Justitiei.
Potrivit art.26 si 27 din OG nr.1/20.01.2000 privind organizarea activitatii si functionarea institutiilor de medicina legala, ori de cate ori exista indicii cu privire la savarsirea unor abateri in efectuarea lucrarilor medico-legale si ministrul sanatatii sau ministrul justitiei solicita efectuarea unor verificari, comisii mixte formate din medici legisti din cadrul Ministerului Sanatatii si din personal de specialitate juridica din Ministerul Justitiei, numiti prin ordin comun al ministrului sanatatii si al ministrului justitiei, controleaza modul de efectuare a lucrarilor medico-legale, respectiv daca lucrarile medico-legale vizate au fost efectuate cu respectarea dispozitiilor legale. Potrivit art.28 din acelasi act normativ, raportul intocmit de comisiile mai sus mentionate poate constitui, eventual, sesizare pentru organele de cercetare penala sau pentru Colegiul Medicilor din Romania.
Drept urmare, fata de prevederile art.26-28 din OG nr.1/2000, constatand ca nu exista un raport juridic care sa poata fi cenzurat de Judecatoria Mizil, instanta  a apreciat ca nu este competenta sa solutioneze cauza privind "nulitatea certificatului medico - legal nr___/13.08.2008", motiv pentru care a admis exceptia invocata de parati prin intampinare si a respins actiunea ca inadmisibila.