Furt

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR CARMEN ANEMARIA GROAPA
COD
DOSAR NR. 57/260/2012
Sentinta penala nr. 161/26.03.2012.
Asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Constata ca prin rechizitoriul nr. 3054/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul DI, cetatean roman, studii profesionale, casatorit, pensionar, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt, prevazuta de art. 208 alin. 1 Cod penal.
In actul de sesizare al instantei se retine ca in cursul lunii septembrie 2011 invinuitul D I a observat in punctul Podul Pitic de pe raza mun. Moinesti, o conducta cu diametrul de 27 de toii ce facea parte din conducta de gaze de la Statia de Gaze Compresoare Zemes. A sustras din aceasta un cupon de circa 10 m pe care a transportat-o la domiciliu unde a sectionat-o in sase bucati. La data de 27.10.2011 a incarcat-o in atelajul hipo si s-a deplasat spre municipiul Moinesti cu intentia de a valorifica materialul fieros la un centru de colectare fier vechi. Pe strada Lucacesti a fost depistat de un echipaj de politie, iar materialul fieros a fost ridicat si lasat in custodia centrului Remat apartinand SC Rec Business SRL Moinesti, de unde au  fost recuperate  de reprezentantii OMV Petrom SA.
.A.
invinuitul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca o regreta.
La termenul din data de 26.03.2012, inculpatul a recunoscut fapta comisa, arata ca isi insuseste intregul material de urmarire penala, solicita ca judecarea sa sa se faca in baza acestuia, in baza art. 320 ind. 1 Cod procedura  penala.
Instanta a admis cererea inculpatului de aplicare a dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Coroborand probele din faza de urmarire penala cu cele din faza de judecata, rezulta urmatoarele:
in fapt, in cursul lunii septembrie 2011 invinuitul D I a sustras din conducta de gaze, cu diametrul de 27 de toii de la Statia de Gaze Compresoare Zemes,   un cupon de  circa 10 m pe care  a transportat-o   la domiciliu unde a sectionat-o in sase bucati. La data de 27.10.2011a incarcat-o in atelajul hipo si s-a deplasat spre municipiul Moinesti cu intentia de a valorifica materialul fieros la un centru de colectare fier vechi. Pe strada Lucacesti a fost depistat de un echipaj de politie, iar materialul fieros a fost ridicat si lasat in custodia centrului Remat apartinand SC Rec Business SRL Moinesti, de unde au fost recuperate de reprezentantii OMV Petrom SA.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza declaratiei inculpatului din faza de urmarire penala, precum si a celei din faza de judecata prin care recunoaste savarsirea faptei. Totodata, aceasta se coroboreaza si cu depozitia martorilor prin care acestia arata ca erau de serviciu in ziua de 27.10.2011 si au fost apelati telefonic de la dispecerat intrucat pe strada Lucacesti a fost oprita o caruta cu tevi ce provin de la o instalatie petroliera. In urma deplasarii la fata locului s-a constatat ca in caruta condusa de DI se aflau 6 bucati de teava cu diametrul de 27 toii, si lungimi cuprinse intre 1,5 si 2 m. D I a declarat ca a taiat cupoanele de teava din conducta dezafectata ce face legatura intre Statia de Gaze Compresoare de la Zemes si cea de la Mon   ^ti.
In drept, inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea miraetiunii prev de art. 208 alin. 1 Cod penal.
La termenul din data de 26.03.2012 s-a pus in discutie de catre reprezentantul Ministerului Public schimbarea incadrarii juridice din fapta prev de art. 208 alin. 1 Cod penal, in fapta prev de art. 208-209 alin. 1 lit. e Cod penal.
Instanta apreciaza ca faptele inculpatului care pe timp de zi si din loc publi< . sustras aproximativ 10 m de teava intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in modalitatea prevazuta de art. 209 lit. e Cod penal, motiv pentru care va schimba incadrarea juridica.
Instanta apreciaza ca inculpatul a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, care prezinta pericolul social al unei infractiuni, savarsita cu forma de vinovatie a intentiei, motiv pentru care o califica drept infractiune, si va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului care, desi este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut si regretat savarsirea faptei, motiv pentru care se va face aplicarea dispozitiilor art. 74 lit. a si c Cod penal. Raportat la situatia ca inculpatul a   solicitat aplicarea   dispozitiilor art. 320 ind 1 Cod procedura
penala, supunandu-se tuturor conditiilor prevazute de acesta, va face aplicarea acestuia.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe termenul de incercare prevazut de art. 82 Cod penal.
in baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, in sensul ca daca in termenul de incercare va mai savarsi o noua infractiune, se va revoca suspendarea conditionata.
Va lua act ca prejudiciul este integral recuperat.
In baza art. 189 Cod procedura penala, va dispune avansarea onorariului de avocat din oficiu in cuantum de 200 lei pentru avocat P M din fondurile Ministerului de Justitie.
in baza art. 191 alin. 1 Cod proc pen, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare avansate de stat.