infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. false de inmatriculare, infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o

R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
                         SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr.  10189/271/2014

SENTINTA PENALA nr. ,,,,,,,,,,,,

Sedinta publica din data de 16 septembrie 2014

PRESEDINTE: ,,,,,,,,
                                           GREFIER: ,,,,,

Ministerul public este reprezentat de procuror ,,,,,,,,,,, din partea Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul , ,,,, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapta prev. si ped. de art. 85, alin. 1 din OUG 195/2002 rep., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. false de inmatriculare, fapta prev. si ped. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 rep., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prev. si ped. de art. 86, alin. 1 din OUG 195/2002 rep., toate cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal din 1968 si art. 3, 4 si 5 Cod penal.            
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta  inculpatul ,,,,,,
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul  cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta procedeaza la legitimarea inculpatului ,, fiul lui , ns. la 26.06.1992 in Oradea, CNP ,,, jud. Bihor, CI seria ,,,, eliberata la _.  
La intrebarea instantei, inculpatul arata ca nu doreste sa-si angajeze un avocat. 
In baza art. 374 C.pr.pen., se da citire actului de sesizare a instantei, instanta explicand inculpatului ,,,,,,,, in ce consta invinuirea ce i se aduce.
Instanta, aduce la cunostinta inculpatului ,,,,,,,,, faptul ca are posibilitatea sa beneficieze de procedura prev. de art. 375 C.pr.pen. daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa, respectiv a prevederilor art. 396 al. 10 C.pr.pen. 
Inculpatul ,,,,,,,,,,,,, arata ca recunoaste si regreta savarsirea faptei si solicita aplicarea art. 374 al. 4 C.pr.pen.  
Instanta, in baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., procedeaza la ascultarea inculpatului ,,,,,,,,,,, declaratia acestuia fiind consemnata in procesul verbal separat atasata la dosar, dupa ce in prealabil a fost citita si semnata de inculpat.
Instanta acorda cuvantul procurorului cu privire la solicitarea inculpatului ,,,,,,,,, ca judecata sa aiba loc  in conditiile prevazute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentanta parchetului, solicita conform art. 375 al. 2 C.pr.pen., admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Instanta, avand in vedere declaratia inculpatului si actele de la dosar, constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru ca judecata sa  se desfasoare potrivit procedurii stabilite in cazul recunoasterii invinuirii, pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, motiv pentru care  in baza art. 375 alin. 2 Cod C.pr.pen. admite cererea inculpatului ,,,,,,,, si dispune ca judecata sa aiba loc conform procedurii prev. de art. 375 C.pr.pen.
Inculpatul si procurorul arata ca nu propun probe cu inscrisuri. 
Nefiind  alte cereri de formulat, instanta, in baza art. 387 alin. 2 C.pr.pen.  declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri, conform art. 388 C.pr.pen.
Reprezentanta parchetului, sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, prin care a fost trimis in judecata inculpatul si, conform art. 85 al. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen., solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata. In  baza art. 85 al. 2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen., solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata. Totodata in baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen., solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata. In baza art. 33 lit. b si art. 34 al. 1 lit. b C.pen. din 1968 solicita aplicarea pedepsei celei mai grele, cu executarea pedepsei rezultante cu suspendarea sub supraveghere conform art. 861 C.pen. din 1968. In temeiul art. 71 al. 1 si 2 C.pen. din 1968 solicita interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b C.pen. din 1968 ca pedeapsa accesorie, iar in baza art. 71 al. 5 C.pen. din 1968 sa se dispuna suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale. In temeiul art. 274 al. 1 C.pr.pen. solicita obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat. 
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca regreta savarsirea faptei.

JUDECATORIA
 DELIBERAND:

Prin rechizitoriul nr. ,,,,,,,,/2013  din 22.04.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 30.04.2014, inculpatul ,,,,,,,,,,,,,,, a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. false de inmatriculare si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapte prev. si ped. de art. 85, alin. 1 din OUG 195/2002 rep., art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. si art. 86, alin. 1 din OUG 195/2002 rep.,  toate cu aplic. art. 33, lit. b Cod penal din 1968 si art. 3 si 5 Cod penal,  faptele constand in aceea ca la data de 22 octombrie 2013, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de identificate ,,,,, avand aplicate cu nr. de inmatriculare ,,,,,,,,, apartinand unui autoturism, marca Dacia 1310, pe DC64 dinspre loc. ,,,,,,,,,,, ocazie cu care a pierdut controlul asupra directiei de deplasare si a patruns pe contrasens, parasind partea carosabila si rasturnandu-se in sant cu rotile in sus, dupa care a plecat de la locul accidentului.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 22 octombrie 2013, organele de urmarire penala au fost sesizate cu privire la faptul ca pe DC 64, intre loc. ,,,,,,,, jud. Bihor, a avut loc un eveniment rutier.
Deplasandu-se la fata locului, organele de urmarire penala au constatat faptul ca in evenimentul rutier a fost implicat autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de identificate ,,,,,,, avand aplicate cu nr. de inmatriculare ,,,,,,,,,,, condusa de catre inculpatul ,,,,,,,,
Din actele de urmarire penala efectuate in cauza s-au stabilit urmatoarele:
La data de 22 octombrie 2013, inculpatul ,,,,,, in timp ce conducea autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de identificate ,,,, avand aplicate cu nr. de inmatriculare ,,,,,,,, pe D,,,,,,, dinspre loc. ,,,,,, spre loc. ,,,,,,,,, a pierdut controlul asupra directiei de deplasare si a patruns pe contrasens, parasind partea carosabila si rasturnandu-se in sant cu rotile in sus, dupa care, fara incuviintarea organelor de politie, a parasit locul accidentului.
Cu aceasta ocazie, in prezenta tatalui inculpatului, respectiv martorul ,,,,,, si a martorului ,,,,,,,, in interiorul autoturismului susmentionat au fost identificate mai multe acte si documente apartinand inculpatului ,,,,,,,,,, care au fost ridicate de catre organele de politie.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit faptul ca inculpatul ,,,,,,, nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, autoturismul marca Opel Corsa cu seria de caroserie ,,,,,,,u figureaza  ca fiind inmatriculat, iar placutele cu nr. de inmatriculare ,,,,,,, apartin unui autoturism Dacia 1310, inmatriculat la data de 09.10.2001.
Aspectele susmentionate au fost confirmate prin adresa nr. ,,,,,, a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bihor.
Fiind audiat la data de 25.10.2013, inculpatul ,,,, a declarat faptul ca la data de 22.10.2013 in jurul orelor 00,00 s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Corsa avand aplicate placutele cu nr. de inmatriculare ,,,,,,,, pe care l-a condus din loc. ,,,,, jud. Bihor, pe un drum forestier pana in loc. ,,,, jud. Bihor, dupa care a patruns pe DC 64 indreptandu-se spre loc. ,,,,,,, jud. Bihor, cu intentia de a ajunge la domiciliul personal, insa la iesirea din loc. ,,,,,,, jud. Bihor, a pierdut controlul asupra volanului si a patruns pe contrasens, parasind partea carosabila si rasturnandu-se in sant cu rotile in sus. Ulterior a iesit din masina si a plecat de la locul accidentului deoarece era speriat. De asemenea, inculpatul ,,,,,, a aratat faptul  ca recunoaste si regreta savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, precizand ca nu poseda permis de conducere auto, autoturismul marca Opel Corsa cu seria de caroserie ,,,0 nu figureaza  ca fiind inmatriculat, iar placutele cu nr. de inmatriculare ,,,,,,, apartin unui autoturism Dacia 1310.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a fost audiat la termenul din 16.09.2014, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoastere a invinuirii si a recunoscut fapta descrisa in rechizitoriu precizand faptul ca a condus autoturismul marca Opel care era neinmatriculat, cu numar fals de inmatriculare si fara a poseda permis de conducere.  
Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu
probele administrate in cauza: procesul-verbal de efectuare acte premergatoare, f. 6; procesele-verbale de constatare a infractiunii flagrante, f. 12-13, f. 14;  Adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor f. 15;declaratiile martorului-asistent ,,,,,,,,,,,,,, f. 31, f. 32; declaratiile martorului ,,,,, f. 28, f. 29-30;  cazierul judiciar al inculpatului si declaratiile inculpatului care se coroboreaza cu declaratiile martorilor mentionati.
Luand in considerare toate aceste probe, instanta apreciaza ca in prezenta cauza exista probe certe de vinovatie, prezumtia de nevinovatie instituita de art. 23 alin. 11 Constitutie, art. 6 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.4 C.pr.pen., fiind rasturnata.
In drept,  faptele inculpatului ,,,, care, la data de 22 octombrie 2013, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Opel Corsa, cu nr. de identificate V,,,,, avand aplicate cu nr. de inmatriculare ,,,,,, apartinand unui autoturism, marca ,,,,,, pe DC64 dinspre loc. ,,,,,,, ocazie cu care a pierdut controlul asupra directiei de deplasare si a patruns pe contrasens, parasind partea carosabila si rasturnandu-se in sant cu rotile in sus, dupa care a plecat de la locul accidentului, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. false de inmatriculare si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. si ped. de art. 85, alin. 1 din OUG 195/2002 rep., art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. si art. 86, alin. 1 din OUG 195/2002 rep.,  toate cu aplic. art. 33, lit. b Cod penal din 1968 si art. 3 si 5 Cod penal.
Intrucat de la momentul comiterii faptei si pana in prezent, in legislatia penala au survenit modificari, se pune problema aplicarii legii penale mai favorabile.
Avand de a stabili in mod obligatoriu legea penala mai favorabila aplicabila inculpatului, instanta retine ca din 01.02.2014 a intrat in vigoare actualul Cod penal, ceea ce impune, conform art. 5, verificarea legii mai favorabile.
Cu privire la verificarea incidentei legii penale mai favorabile, avand in vedere Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale a Romaniei, instanta retine ca pentru cele trei infractiuni retinute in sarcina inculpatului, in concurs real, date fiind limitele de pedeapsa egale in ce priveste infractiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere , respectiv existenta alternativei amenzii penale conform noii reglementari pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, dar si modalitatile de individualizare a executarii pedepsei inchisorii, respectiv stabilirii pedepsei in caz de concurs de infractiuni, vechea reglementare este mai favorabila, raportat la intreaga speta, fata de noua reglementare care stabileste aplicarea obligatorie a unui spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, si care se aplica la pedeapsa cea mai grea.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prevazuta de art.85 alin.1 O.U.G. 195/2002 republicata, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public a autoturismului, marca Opel Corsa, cu nr. de identificate V,,,,,,,,care nu era inmatriculat. Urmarea imediata consta in starea de pericol pentru siguranta traficului rutier generata de lipsa verificarii tehnice a autovehiculului, respectiv imposibilitatea de identificare a autovehiculului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, este o infractiune de pericol,  starea de pericol pentru siguranta circulatiei rutiere este inerenta elementului material al infractiunii si se produce in momentul in care punerea in miscare si deplasarea autovehiculului dobandeste semnificatia unei "conduceri" pe drumurile publice a acestuia, in acel moment are loc si consumarea infractiunii. 
In ceea ce priveste latura subiectiva, intentia inculpatului rezulta din imprejurarea ca, desi stia ca autoturismul nu este inmatriculat, a decis sa se urce la volanul acestuia si sa il conduca pe drumuri publice. Inculpatul a actionat cu intentie indirecta, a prevazut pericolul reprezentat de actiunea sa de a conduce un autovehicul neinmatriculat si, desi nu a urmarit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea si individualizarea pedepselor, instanta urmeaza a avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., circumstantele reale ale faptei, circumstantele personale ale inculpatului si limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru infractiunea savarsita, tinand cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanta urmeaza a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, apreciind ca aceasta va fi de natura sa reprezinte un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, prevazuta de art.85 alin.2 O.U.G. 195/2002 republicata, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public a autoturismului, marca Opel Corsa, cu nr. de identificate ,,,,,,,pe care a aplicat placutele  cu numar de inmatriculare ,,,,, care apartin unui alt autoturism, respectiv unei ,,,,,,,,,, Urmarea imediata consta in starea de pericol pentru siguranta traficului rutier generata de inducerea in eroare a autoritatilor, a participantilor la trafic, respectiv imposibilitatea de identificare a autovehiculului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, este o infractiune de pericol,  starea de pericol pentru siguranta circulatiei rutiere este inerenta elementului material al infractiunii si se produce in momentul in care punerea in miscare si deplasarea autovehiculului dobandeste semnificatia unei "conduceri" pe drumurile publice a acestuia, in acel moment are loc si consumarea infractiunii. 
In ceea ce priveste latura subiectiva, intentia inculpatului rezulta din imprejurarea ca, desi stia ca autoturismul are un numar fals de inmatriculare, a decis sa se urce la volanul acestuia si sa il conduca pe drumuri publice. Inculpatul a actionat cu intentie indirecta, a prevazut pericolul reprezentat de actiunea sa de a conduce un autovehicul cu numar fals de inmatriculare si, desi nu a urmarit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea si individualizarea pedepselor, instanta urmeaza a avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., circumstantele reale ale faptei, circumstantele personale ale inculpatului si limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru infractiunea savarsita, tinand cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanta urmeaza a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare , apreciind ca aceasta va fi de natura sa reprezinte un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta de art.86 alin.1 O.U.G. 195/2002 republicata, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public a autoturismului, marca Opel Corsa, cu nr. de identificate ,,,,,,,,fara a poseda permis de conducere. Urmarea imediata consta in starea de pericol pentru siguranta traficului rutier generata de conduita inculpatului, care desi nu avea permis de conducere a condus autoturismul pe drumurile publice. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, este o infractiune de pericol,  starea de pericol pentru siguranta circulatiei rutiere este inerenta elementului material al infractiunii si se produce in momentul in care punerea in miscare si deplasarea autovehiculului dobandeste semnificatia unei "conduceri" pe drumurile publice a acestuia, in acel moment are loc si consumarea infractiunii. 
In ceea ce priveste latura subiectiva, intentia inculpatului rezulta din imprejurarea ca, desi stia ca nu are permis de conducere, a decis sa se urce la volanul acestuia si sa il conduca pe drumuri publice. Inculpatul a actionat cu intentie indirecta, a prevazut pericolul reprezentat de actiunea sa de a conduce un autovehicul neinmatriculat si, desi nu a urmarit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea si individualizarea pedepselor, instanta urmeaza a avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., circumstantele reale ale faptei, circumstantele personale ale inculpatului si limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru infractiunea savarsita, tinand cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanta urmeaza a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, apreciind ca aceasta va fi de natura sa reprezinte un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.
Instanta constata ca infractiunile comise de inculpat sunt concurente conform art. 33 lit. "b" Cod penal din 1968, si in baza art. 34 lit. "b" Cod  penal din 1968 va contopi pedepsele  si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni  inchisoare.
          In baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute  de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsa accesorie.
Instanta opineaza insa ca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului este suficienta fata de toate cele mai sus expuse, nefiind necesara executarea acesteia in regim de detentie.
Pentru aceste motive, in baza art. 861 Cod Penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de incercare de 2 ani si 10 luni, stabilit conform art. 862 Cod penal din 1968.
In baza art.86/3 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal va obliga inculpatul ,,,,,,,,,,,,, ca, pe durata termenului de incercare, sa se  supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor;
b) sa anunte, in prealabil,orice schimbarea de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
d).sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
e).sa comunice informatii de natura a pitea fi controlate mijloacele lui  de existenta.
Conform art. 71 alin.5  Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal  pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Instanta, avand in vedere dispozitiile art. 404 alin.2 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului ,,,,,,,,,,,, asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 86/4 Cod penal din 1968, art.83 si 84 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendarii sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare sau in cazul neindeplinirii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege ori a obligatiei stabilite de instanta. 
In baza art. 274, alin. 1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


1. In baza art.85  al.1 din OUG.195/2002, republicata, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal,  condamna pe inculpatul   ,,,,,,,,,, nascut la data de 26.06.1992 in  Oradea, jud. Bihor, CNP ,,,,,,, jud. Bihor, cetatean  roman, studii 10 clase, necasatorit,  stagiu militar nesatisfacut, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat la pedeapsa de:
 - 8 luni  inchisoare
2. In baza art.85  al.2 din OUG.195/2002, republicata, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal,  condamna pe inculpatul   ,,,,,,,,, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, la pedeapsa de:    - 8 luni  inchisoare
3. In baza art.86  al.1 din OUG.195/2002, republicata, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal,  condamna pe inculpatul   ,,,,,, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, la pedeapsa de:
 - 10 luni  inchisoare
Constata ca infractiunile sunt concurente conform art. 33 lit. "b" Cod
penal din 1968.
  In baza art. 34 lit. "b" Cod  penal din 1968 contopeste pedepsele  si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni  inchisoare.
          In baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute  de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 861 Cod Penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal dispune
suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de incercare de 2 ani si 10 luni, stabilit conform art. 862 Cod penal din 1968.
In baza art.86/3 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal obliga inculpatul ,,,,,,,,,,, ca, pe durata termenului de incercare, sa se  supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor;
b) sa anunte, in prealabil,orice schimbarea de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
d).sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
e).sa comunice informatii de natura a pitea fi controlate mijloacele lui  de existenta.
Conform art. 71 alin.5  Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal  pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 404 alin.2 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului ,,,,,,,,, asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 86/4 Cod penal din 1968, art.83 si 84 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendarii sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare sau in cazul neindeplinirii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege ori a obligatiei stabilite de instanta. 
In baza art. 274, alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 septembrie 2014. PRESEDINTE                                                                 GREFIER