PENAL: Furtul calificat. Tentativa la furt calificat. Existenta formei continuate a infractiunii de furt calificat. Intrunirea mai multor forme ale aceleiasi infractiuni.

INFRACTIUNI.
Furtul calificat. Tentativa la furt calificat. Existenta formei continuate a infractiunii de furt calificat. Intrunirea mai multor forme ale aceleiasi infractiuni. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Patarlagele nr.90/P/2008 a fost trimis in judecata inculpatul G.C.-D. pentru urmatoarele infractiuni: furt calificat, prevazuta de art.208,209 alin.1 lit.i C.p. constand in aceea ca in ziua de 05.01.2008 in jurul orelor 14 a patruns prin escaladare in domiciliul partii vatamate I.N. de unde a sustras dintr-un portmoneu suma de 120 lei, prejudiciu recuperat; furt calificat, prev. de art.208,209 alin1 lit.i C.p. constand in aceea ca in ziua de 10.01.2008 a patruns prin escaladare in domiciliul partii vatamate I.G. de unde a sustras suma de 50 Euro si o cartela telefonica, prejudiciu recuperat; furt calificat, prevazuta de art.208,209, alin.1 lit.i C.p. constand in aceea ca in ziua de 11.01.2008, in jurul orelor 15, a patruns prin escaladare in domiciliul partii vatamate I.N. de unde a sustras un telefon mobil si un pachet de tigari, prejudiciul in suma de 2800 lei fiind recuperat; tentativa la furt calificat, prevazuta de art.20 rap. la art.208,209 lit.i C.p. constand in aceea ca in ziua de 14.01.2008, in jurul orelor 11.00 a patruns prin escaladarea gardului imprejmuitor in domiciliul partii vatamate P.M. de unde nu  a reusit sa sustraga nici un bun deoarece a fost surprins de aceasta si a fugit;violare de domiciliu si furt calificat, prevazute de art.192 alin.2 C.p. si art.208,209 alin.1 lit.g cu aplicarea art.33 lit.a C.p. constand in aceea ca in seara zilei de 16.01.2008, in jurul orelor 18.30 a patruns pe poarta si usa, neincuiate, in domiciliul partii vatamate S.S. de unde a sustras dintr-o geanta suma de 270 lei si violare de domiciliu si furt calificat, prevazute de art.192 alin.2 C.p. si art.208,209 alin.1 lit.g cu referire la art.33 lit.a C.p. constand in  patrunderea in acelasi mod in domiciliul partii vatamate S.S., in seara aceleiasi zile, in jurul orelor 24.00, de unde a sustras o geanta de dama avand in ea suma de 1530 lei si 7 carduri in valoare de 5016 lei.
In motivarea actului de sesizare se arata cu privire la prima fapta ca inculpatul, in ziua de 05.01.2008, in jurul orelor 14.00 a escaladat gardul imprejmuitor si a patruns in curtea partii vatamate I.N. dupa care,constatand ca usa era descuiata a patruns intr-o incapere de unde a sustras suma de 120 lei. Banii au fost cheltuiti in interes propriu.
Cu privire la cea de-a doua fapta se arata ca in ziua de 10.01.2008 in jurul orelor 14.00 inculpatul a patruns prin escaladare in curtea partii vatamate I.G., apoi, pe usa de intrare, care era descuiata, a patruns in locuinta de unde a sustras suma de 50 Euro si o cartela telefonica, dupa care a parasit imobilul in aceiasi modalitate. Banii i-a cheltuit cu prietenii in diverse baruri. Partea vatamata a declarat ca prejudiciul a fost recuperat integral si nu se mai constituie parte civila.
Referitor la cea de-a treia fapta se arata ca inculpatul,  in ziua de 11.01.2008, in jurul orelor 15.00 a patruns din nou prin escaladarea gardului imprejmuitor si apoi in locuinta a carei usa era descuiata in domiciliul partii vatamate I.N., de unde a sustras un telefon Nokia si un pachet de tigari "Marllboro" dupa care a parasit imobilul. Tigarile le-a fumat, iar telefonul, pastrat asupra lui, a fost gasit de organele de politie si returnat partii vatamate. Aceasta a declarat ca prejudiciul a fost integral recuperat si nu se mai constituie parte civila.
Cu privire la cea de-a patra fapta se arata ca in ziua de 14.01.2008, in jurul orelor 11.00 inculpatul a patruns prin escaladare, in curtea partii vatamate P.M. si, pentru ca usa de la locuinta era descuiata a patruns inauntru unde a fost surprins de proprietara. Inculpatul a fugit  si s-a ascuns in spatele casei, dar partea vatamata a strigat pe vecinul P.N. care l-a prins pe inculpat si a anuntat organele de politie. Acestea au gasit asupra inculpatului telefonul Nokia sustras de la partea vatamata I.N..
Cu privire la ultimele doua infractiuni se arata ca in seara zilei de 16.01.2008, in jurul orelor 18.30 inculpatul  a patruns pe poarta si usile neincuiate in domiciliul partii vatamate S.S. de unde, dintr-o geanta de dama a sustras suma de 1800 lei, 7 carduri in valoare de 5016 lei, facturi si chitante, suma de 270 lei si a parasit imobilul. Banii i-a cheltuit cu trei prieteni la un bar din localitate.
In jurul orelor 23.30 inculpatul a constatat ca nu mai are bani si a hotarat sa mearga din nou la partea vatamata S.S. pentru a sustrage geanta cu tot ce se afla in ea. A patruns in domiciliul partii vatamate in aceeasi modalitate ca prima oara si a luat geanta de dama cu tot ce se afla in ea. Dupa ce a parasit locuinta a mers 400-500 m , a intrat pe o ulita laterala si a numarat banii constatand ca erau 1530 lei. Din aceasta suma a cheltuit 1130 lei, organele de politie recuperand 400 lei pe care i-a restituit partii vatamate, diferenta de 1400 lei urmand a fi recuperata de la inculpat.
Sub aspectul laturii civile se arata ca prejudiciul total este in suma de 7366 lei,este partial recuperat, urmand a fi recuperata de la inculpat suma de 400 lei.
In cursul urmarii penale inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunilor, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, in prezenta mamei sale (declaratia de la fila 52) si a aparatorului numit din oficiu ( filele 47-56 si 87).
In cursul cercetarii judecatoresti fiind audiat,inculpatul si-a mentinut declaratiile date in cursul urmaririi penale, a recunoscut si a regretat faptele pentru care a fost trimis in judecata.
In cauza au fost audiati martorii E.G., S.C.-I. si S.V.. Martora E.G., mama inculpatului a aratat ca fiul sau a recunoscut fata de ea faptele comise. Ceilalti doi martori si-au mentinut declaratiile date la organele de cercetare in care au aratat ca inculpatul a fost acela care a platit consumatia din barul situat in localitatea Satuc, dar nu au cunostinta de vreo infractiune savarsita de catre acesta ( filele 58-67). Acesti martori mai arata ca il cunosc pe inculpat ca pe un baiat bun, muncitor si care nu a avut probleme cu legea.
La dosar a fost depus din partea inculpatului acordul SC NEW TEX COMPANY SRL, ca acesta,  in cazul in care i se va aplica o pedeapsa cu executare la locul de munca, sa o execute la societatea respectiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata. Acesta a recunoscut faptele, asa cum reiese din  declaratiile date in cursul urmaririi penale si la instanta, recunoastere care se coroboreaza cu declaratia martorului P.N. ( fila 56 si urmatoarele), a celorlalti martori mentionati si cu constatarile facute la fata locului in prezenta inculpatului ( fila 13 si urm.).
In drept: fapta inculpatului de a sustrage pe timp de zi,prin escaladare,in data de 05.01.2008,suma de 120 lei din locuinta partii vatamate I.N. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208,209 alin.1 lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a sustrage pe timp de zi, prin efractie ,in data  de 10.01.2008, suma de 50 Euro si o  cartela telefonica din locuinta partii vatamate I.G. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208,209 alin.1lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a sustrage prin escaladare in data de 11.01.2008 din locuinta partii vatamate I.N. un telefon marca Nokia si un pachet de tigari "Marllboro" intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208,209 alin.1 lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a patrunde in ziua de 14.01.2008,prin efractie in domiciliul partii vatamate P.M., unde a fost surprins de catre aceasta inainte de a sustrage vreun bun, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la furt calificat prevazuta de art.20 raportat la art.208,209 lit.i C.p.
Fapta inculpatului de a patrunde pe timp de noapte pe poarta si usile neincuiate,in domiciliul partii vatamate S.S., in doua randuri si de a sustrage in baza a doua rezolutii infractionale,in ziua de 16.01.2008,suma de 270lei si apoi o geanta cu suma de 1530lei si un numar de 7 carduri in valoare de 5016 lei intruneste elementele constitutive a cate doua infractiuni de violare de domiciliu si furt calificat prevazute de art.192 alin.2 si art.208,209 alin.1lit.g C.penal.
Infractiunile savarsite de inculpat sunt in concurs real de infractiuni, fiind aplicabile dispozitiile art.33 lit.a C.penal.
Pentru infractiunile savarsite instanta urmeaza sa il condamne pe inculpat. La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate se vor avea in vedere dispozitiile art.72 C.p.
Se retine de catre instanta atitudinea sincera si de regret a inculpatului pe tot  parcursul procesului penal, faptul ca nu are antecedente penale, fiind cunoscut ca o persoana linistita si muncitoare, varsta tanara a acestuia,precum si faptul ca prejudiciul a fost integral recuperat. Fata de aceste imprejurari instanta se va orienta la minimul pedepsei prevazute pentru infractiunile savarsite.
In consecinta,in baza art.208,209 alin.1 lit.i C.p. urmeaza sa il condamne pe  inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate I.N..
           In baza art.208,209 alin.1, lit.i C.p. urmeaza sa il condamne pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate I.G..
In baza art.208,209 alin.1lit. i C.p. urmeaza sa il condamne pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate I.N..
In baza art.20 rap.la art.208,209 alin.1 lit.i C.p. urmeaza sa il condamne pe inculpat la 1an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate P.M..
In baza art.192 alin.2 C.p. urmeaza sa il condamne pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S..
In baza art.208,209 alin.1lit.g C.p. urmeaza sa il condamne pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S..
In baza art.192 alin.2 C.p. urmeaza sa il condamne pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S..
In baza  art.208,209 alin.1lit.g C.p. urmeaza sa il condamne  pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S..
Urmeaza a constata ca infractiunile savarsite de inculpat sunt in concurs real de infractiuni, urmand a se face aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a si art.34 C.p.
Urmeaza a face aplicarea art.71 si art.64 alin.1 lit.a, teza a-II-a si lit.b Cod penal.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului, avand in vedere ca acesta este tanar si nu a comis anterior fapte penale, astfel ca urmeaza ca , in baza art.867 C.p. sa dispuna  executarea pedepsei la SC NEW TEX COMPANY SRL, care si-a exprimat acordul in acest sens.
Urmeaza ca instanta, in baza art.359 C.p.p. sa atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.869 C.p. privind revocarea executarii pedepsei la locul de munca.
Urmeaza ca in baza art.350 alin.3 lit.b C.p.p. sa dispuna  punerea deindata  in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.1/18.01.2008 emis de Judecatoria Patarlagele in dosarul penal nr.121/277/2008,in cazul in care nu este arestat in alta caza.
Urmeaza ca , in baza art.88 alin.1 C.p.sa deduca din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, incepute la 17.01.2008 pana la punerea in libertate.
In  ceea ce priveste latura civila instanta constata ca prejudiciile cauzate partilor vatamate I.N., I.G. si S.S. au fost acoperite integral.
In ceea ce priveste cheltuielile judiciare urmeaza ca instanta,in baza art.191 C.p.p. sa oblige pe inculpat la plata sumei de 100 lei, din care 50 lei la urmarirea penala si a onorariului de avocat numit din oficiu,in suma de 140 lei, din care 100 lei la urmarirea penala si 40 lei la verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii, suma ce va fi avansata din  fondurile Ministerului Justitiei.
In ceea ce priveste onorariul cerut de avocatul numit din oficiu  la fond, instanta constata ca cererea acestuia este neintemeiata avand in vedere ca inculpatul s-a prezentat la instanta asistat de avocatul ales inca de la primul termen de judecata,astfel incat urmeaza sa o respinga.
                                                   
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
 In baza art.208, 209 alin.1 lit.i c.p. condamna pe inculpatul G.C.-D. la 3 ani inchisoare, pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate I.N..
 In baza art.208, 209 alin.1 lit.i c.p. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate I.G..
 In baza art.208, 209 alin.1, lit.i c.p. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate I.N..
 In baza art.20 rap. la art.208,209 alin.1 lit.i c.p. condamna pe inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare pentru tentativa la infractiunea de furt savarsita in dauna partii vatamate P.M.
  In baza art.192 alin.2 c.p. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S.
  In baza art.208, 209 alin.1 lit.g, c.p. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S..
 In baza art.192 alin.2, c.p. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S..
 In baza art.208,209 alin.1 lit.g, c.p. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita in dauna partii vatamate S.S..
Constata ca infractiunile din prezenta cauza sunt in concurs real de infractiuni.
In baza art.33-34 c.p. contopeste pedepsele aplicate pentru fiecare infractiune in parte, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
 In baza art.867 alin.2 c.p. pedeapsa rezultanta se executa la locul de munca, SC NEWTEX COMPANY SRL.
 In baza art.359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra disp. art.869 c.p. privind revocarea executarii pedepsei la locul de munca.
Aplica art.71 si art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a si lit.b c.p.
 In baza art.350 alin.3 lit.b. C.p.p. dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.1 din data de 18.01.2008 emis de Judecatoria Patarlagele in dosar nr.121/277/2008, daca nu este arestat in alta cauza.
 In baza art.88 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, inceputa la data de 17.01.2008 , pana la punerea in libertate.
 Constata ca prejudiciile cauzate partilor vatamate I.N., I.G. si S.S. au fost acoperite integral.
In baza art.191 C.p.p. obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 100 lei, din care 50 lei la urmarirea penala.
In baza art.191 c.p.p. obliga inculpatul la plata onorariului pentru avocatul numit din oficiu in suma de 140 lei din care 100 lei la urmarirea penala si 40 lei la verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
 Respinge ca neintemeiata cererea avocatului numit din oficiu la fond pentru acordarea onorariului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.