PENAL: Art.180 alin.2 Cod penal. Stabilirea pedepsei in cazul institutiilor revocarii suspendarii executarii pedepsei, recidivei mari postcondamnatorii si concursului de infractiuni. judecata desfasurata in lipsa inculpatului. Conformitate cu jurispr...

PENAL: Art.180 alin.2 Cod penal. Stabilirea pedepsei in cazul institutiilor revocarii suspendarii executarii pedepsei, recidivei mari postcondamnatorii si concursului de infractiuni. judecata desfasurata in lipsa inculpatului. Conformitate cu jurisprudenta CEDO. Apreciere cuantum despagubiri morale.
                                      I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4/P/2008 din data de 07.10.2008, inregistrat pe rol sub nr. 1719/277/2008, Parchetul de pe langa Judecatoria Patarlagele a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D.C., cercetat in stare de libertate sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 83 alin. 1 si art. 864 Cod penal.
In fapt, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut, in esenta, ca in dimineata zilei de 09.12.2007, in jurul orei 04:00, inculpatul se afla in barul apartinand S.C. **** S.R.L., consumand bauturi alcoolice. In acelasi local se afla si partea vatamata M.C. impreuna cu mai multe persoane. Pe fondul unor neintelegeri dintre inculpat si partea vatamata referitoare la muzica din respectivul local si pe fondul consumului de alcool, inculpatul i-a aplicat partii vatamate o lovitura de pumn in zona fetei si doua lovituri cu o bucata de lemn in zona capului. Ulterior, partea vatamata a cazut la pamant si a fost transportata la Spitalul Orasenesc Nehoiu, unde a fost si internata. 
In dovedirea situatiei de fapt retinute s-au invocat urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate (fila 5-6 d.u.p.), certificat medico legal nr. 2352/12.12.2008 eliberat de Serviciul Medico Legal Buzau ( fila 7 d.u.p.); declaratiile martorului A.D. (fila 14 d.u.p.); declaratiile martorului P.I. (fila 16 d.u.p); declaratiile martorului B.C.-F. (fila 19 d.u.p); set chitante ( fila 8 d.u.p.); declaratie inculpat (fila 11 - 12 d.u.p.); declaratie martor L.A.-R. ( fila 21 d.u.p.); fisa de cazier judiciar inculpat ( fila 25 d.u.p.); alte acte procedurale ( fila 27 - 44 ).
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal., cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 83 alin. 1 si art. 864 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile s-a invederat ca partea vatamata nu a precizat daca se constituie parte civila in cauza.
Privitor la persoana inculpatului s-a retinut ca acesta are 30 de ani, este necasatorit, fara ocupatie, fara copii minori, nestiutor de carte, cunoscut cu antecedente penale. S-a aratat de asemenea ca, fiind audiat, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei.
Inculpatul a fost cercetat in stare de libertate, cu respectarea drepturilor si garantiilor procesuale, iar la data de 04.08.2008 i-a fost prezentat materialul de urmarire penala.
In cursul cercetarii judecatoresti, in sedinta publica din 07.01.2009 a fost audiata partea vatamata ( fila 38 ), care a aratat ca se constituie parte civila, solicitand obligarea inculpatului la plata unei sume de 100.000 euro, despagubiri materiale si morale.
La acelasi termen de judecata au fost audiati martorii L.A.-R., A.D. si B.C.-F., declaratiile acestora, luate sub prestare de juramant, fiind  de asemenea consemnate si atasate la dosar (fila 39 - 41).
In baza rolului sau activ, instanta a dispus pe langa citarea inculpatului prin procedura obisnuita prevazuta de art. 177 alin. 1 Cod procedura penala si emiterea unor mandate de aducere pe numele inculpatului. Avand in vedere ca judecata s-a desfasurat in lipsa inculpatului, desi au fost luate toate masurile legale pentru a se asigura prezenta acestuia, instanta considera ca sunt indeplinite conditiile cerute de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in materia judecarii in lipsa a unui inculpat, astfel cum sunt ele enumerate in jurisprudenta din cauzele Stamoulakatos contra Greciei, din data de 26.10.1993 si Godi contra Italia, din data de 09.04.1984, inculpatul fiind citat potrivit normelor procedurale, fiind depuse eforturi rezonabile pentru aducerea acestuia.
           Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta  retine urmatoarea situatie de fapt:
In dimineata zilei de 09.12.2007, in jurul orei 04:00, inculpatul se afla in barul apartinand S.C. **** S.R.L., consumand bauturi alcoolice impreuna cu o alta persoana.
In acelasi local se afla si partea vatamata M.C. impreuna cu mai multe persoane. La un moment dat partea vatamata l-a rugat pe cel care se ocupa de servirea la bar sa schimbe muzica iar inculpatul i-a spus aceleiasi persoane sa lase melodia respectiva sa se termine. In urma acestei situatii, inculpatul l-a chemat pe partea vatamata si au purtat o discutie in contradictoriu. Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea, conform art. 75 Cod procedura penala declaratiilor date de catre partea vatamata cu declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza, atat cele din faza de urmarire penala cat si cele luate in faza de cercetare judecatoreasca, dar si cu declaratiile date de catre inculpat. In urma discutiei purtate intre partea vatamata si inculpat, acesta din urma a contactat telefonic pe cineva, iar la ceva timp dupa ce inculpatul a efectuat acel telefon si-au facut aparitia mai multe persoane care il cunosteau pe inculpat si care au venit in acel bar la solicitarea acestuia. Sustinerea inculpatului, in sensul ca aceste persoane nu aveau legatura cu el si ca nu ii cunostea pe acestia, nu poate fi retinuta ca fiind veridica, ea nefiind coroborata, conform art. 69 Cod procedura penala., cu celelalte probe administrate in prezenta cauza. Din declaratiile martorilor A.D. si B.C.-F. coroborate, conform art. 75 Cod procedura penala., cu declaratiile date de catre partea vatamata rezulta ca cel putin una dintre persoanele care au venit in sprijinul inculpatului avea asupra ei o bucata de lemn asemanatoare unei cozi de topor.
In momentul in care au intrat persoanele chemate de catre inculpat, acesta a luat bucata de lemn asemanatoare unei cozi de topor, s-a deplasat la masa unde statea partea vatamata si in momentul in care acesta din urma a incercat sa se ridice, inculpatul i-a aplicat o lovitura de pumn in zona fetei si doua lovituri cu bucata de lemn in zona capului. Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea, conform art. 75 Cod procedura penala., declaratiilor date de catre partea vatamata cu declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza, atat cele din faza de urmarire penala cat si cele luate in faza de cercetare judecatoreasca. De altfel, inculpatul recunoaste ca l-a lovit pe partea vatamata o data cu pumnul si de doua ori cu bucata de lemn in zona capului, precum si ca dupa ce partea vatamata a cazut la pamant l-a mai lovit pe acesta inca o data cu piciorul. 
Sustinerea inculpatului, in sensul ca cei aflati la masa partii vatamate se uitau amenintator la el si ca l-a atacat pe M.C. doar pentru ca era convins ca urma sa fie el insusi atacat de catre partea vatamata precum si ca partea vatamata l-a lovit la randul ei, nu poate fi retinuta ca fiind veridica, ea nefiind coroborata, conform art. 69 Cod procedura penala., cu celelalte probe administrate in prezenta cauza. Dimpotriva, martorii A.D. si B.C.-F. au aratat ca intre cei aflati la masa partii vatamate si inculpat nu a existat nici un conflict, nici verbal si nici fizic. Din declaratiile celor doi martori coroborate de cele ale partii vatamate si ale martorului L.A.-R. rezulta ca partea vatamata nu l-a jignit sau amenintat si nici nu l-a lovit in nici un fel pe inculpat precum si ca inculpatul a reactionat extrem de brusc si de violent fata de partea vatamata fara ca intre cei doi sa existe o alta discutie decat cea referitoare la schimbarea muzicii din respectivul bar.
Din declaratiile martorilor rezulta ca partea vatamata a cazut la pamant in urma loviturilor aplicate de catre inculpat si prezenta urme de sange pe fata. 
Ca urmare a loviturilor inculpatului partea vatamata a suferit leziuni traumatice, care puteau data din data de 09.12.2007, ce au necesitat 13-14 de zile de ingrijiri medicale, leziunile nepunandu-i viata in primejdie, asa cum rezulta din certificatul medico legal nr. 2353/12.12.2007 eliberat de Serviciul Medico Legal Buzau.
La determinarea situatiei de fapt instanta nu a avut in vedere sustinerile inculpatului, din declaratiile date atat la urmarirea penala, conform cu care a fost provocat de partea vatamata, care i-ar fi adresat amenintari si l-ar fi lovit, aceste sustineri fiind contrazise de celelalte probe administrate in cauza. Niciunul dintre martorii audiati in cauza nu fac vreo referire la aceste aspecte, neexistand nici un act medico-legal care sa confirme  versiunea lovirii inculpatului.
In drept, fapta inculpatului, care in dimineata zilei de 09.12.2007, in jurul orei 04:00, l-a lovit pe partea vatamata M.C. cu o lovitura de pumn in zona fetei si doua lovituri cu bucata de lemn in zona capului, provocandu-i leziuni traumatice, care puteau data din data de 09.12.2007, ce au necesitat 13 - 14 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 Cp.    
Elementul material al infractiunii este reprezentat de fapta inculpatului de a-l fi lovit pe partea vatamata. Urmarea imediata a acestei fapte a fost constituita de cauzarea unor vatamari corporale partii vatamate, vatamari care au necesitat 13-14 de zile de ingrijiri medicale, precum si de atingerea adusa raporturilor sociale care protejeaza integritatea corporala a unei persoane. Legatura de cauzalitate este una directa si reiese in mod evident din certificatul medico legal nr. 2353/12.12.2007 eliberat de Serviciul Medico Legal Buzau raportate la fapta savarsita de catre inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, fapta de lovire, care a cauzat vatamari ce au impus 13-14 zile de ingrijiri medicale, a fost savarsita de inculpat cu vinovatie sub forma intentiei directe, prevazuta de art. 19 alin. 1 pct.1 lit. a) Cod penal, inculpatul prevazand rezultatul faptei si urmarind acest rezultat, fapt ce rezulta din propriile sustineri ale inculpatului care a aratat ca a dorit sa-l loveasca pe partea vatamata si ca a facut acest lucru in mod repetat, coroborate cu declaratiile martorilor si cele ale partii vatamate. Din aceste declaratii rezulta ca inculpatul a asteptat ca cei pe care-i chemase in ajutor sa soseasca si atunci cand s-a simtit suficient de protejat a inceput sa-l loveasca pe partea vatamata. Din acest mod de savarsire a faptei rezulta ca inculpatul a premeditat fapta sa si ca a savarsit aceasta fapta cu scopul de ii provoca suferinte fizice partii vatamate.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, instanta retine ca acesta are 30 de ani, este necasatorit, fara ocupatie, fara copii minori, nestiutor de carte, cunoscut cu antecedente penale, avand o atitudine relativ sincera, de recunoastere a faptei.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului precum si din mentiunile sentintei penale nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti rezulta ca inculpatul a fost condamnat definitiv anterior prin sentinta sus mentionata la: o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 8 din Legea 39/2003 pentru savarsirea infractiunii de sprijinire a unui grup in vederea savarsirii de infractiuni; la o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 291 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata;  la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 290 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 288 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la uz de fals in forma continuata; la o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 215 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 293 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea in forma continuata.
Prin aceeasi sentinta s-a dispus, in baza art. 86 ind.5 alin. 1 Cod penal anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 329 Cod penal.
 Prin aceeasi sentinta s-a dispus, in baza art. 85 alin. 1 Cod penal anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 1 ind.1 alin. 1 din Legea 61/1991 republicata.
In temeiul art. 36 Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor enumerate anterior stabilindu-se o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare. In temeiul art. 71 Cod penal. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II asi lit. b) Cod penal pe perioada executarii pedepsei.
Instanta constata ca infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal. care face obiectul prezentului dosar a fost savarsita la data de 09.12.2007, inainte de ramanerea definitiva a pedepselor aplicate prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti. De asemenea, faptele pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentinta sus -mentionata au fost savarsite de catre acesta in perioada octombrie - decembrie 2005. Astfel, instanta constata ca fapta ce face obiectul prezentului dosar se afla in concurs real de infractiuni, prevazut de art. 33 lit. a) Cod penal cu fiecare dintre faptele ce au dus la condamnarea inculpatului prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti, avand in vedere imprejurarea ca toate au fost comise inainte ca inculpatul sa fie condamnat definitiv pentru una dintre ele.
De asemenea, fapta ce face obiectul prezentului dosar se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 alin.1 lit. a) Cod penal , fata de fapta prevazuta de art. 1 ind.1 alin. 1 din Legea 61/1991 republicata, pentru care s-a dispus condamnarea la o pedeapsa de 10 luni inchisoare, fiind suspendata conditionat executarea acestei pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 10 luni, prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau. Astfel, infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal., fapta savarsita cu intentie pentru care legea prevede o pedeapsa privativa de libertate mai mare de 1 an, a fost savarsita dupa ramanerea definitiva a sentintei penale nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, in termenul de incercare al condamnarii la o pedeapsa de 10 luni inchisoare.
Tot astfel, fapta ce face obiectul prezentului dosar se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 alin.1 lit. a)  Cod penal., fata de fapta prevazuta de art. art. 329 C.pen. pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pedeapsa a carei a fost suspendata sub supraveghere pe un termen de incercare de 8 ani,  prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti. Astfel, infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal., fapta savarsita cu intentie pentru care legea prevede o pedeapsa privativa de libertate mai mare de 1 an, a fost savarsita dupa ramanerea definitiva a sentintei penale nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, in termenul de incercare al condamnarii la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.  
Vinovatia inculpatului fiind dovedita, pe baza probelor administrate, in raport cu fapta ce a facut obiectul cercetarii judecatoresti, instanta va dispune condamnarea acestuia iar in ceea ce priveste pedeapsa ce urmeaza a fi stabilita va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 alin.1 Cod penal . In acest sens, va tine seama de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infractiunii, dat de urmarea destul de grava produsa asupra integritatii corporale a partii vatamate, de imprejurarea ca fapta a fost comisa de inculpat cu premeditare, pe fondul consumului de alcool (pe care nu l-a ingerat anume pentru a decide mai usor sa loveasca pe partea vatamata), de circumstantele personale ale inculpatului care este cunoscut cu mai multe antecedente penale, precum si de atitudinea procesuala a acestuia care, desi a sustinut ca a fost provocat de partea vatamata, a recunoscut fapta comisa. De asemenea, instanta va lua in considerare si faptul ca fapta savarsita de inculpat face parte din categoria infractiunilor ce se savarsesc regulat, intr-un numar ce este deosebit de mare precum si faptul ca asemenea infractiuni pot avea un potential vatamator foarte ridicat atat pentru persoanele vatamate cat si pentru societate in ansamblul ei cat timp nu sunt sanctionate astfel incat sa se asigure o reeducare corespunzatoare a celor ce le savarsesc.
In acelasi sens, instanta considera ca atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal, denota faptul ca acesta nu intelege gravitatea faptelor sale si pericolul social pe care il prezinta astfel de infractiuni. Avand in vedere fisa de cazier judiciar a inculpatului instanta constata ca acesta a mai fost condamnat anterior pentru alte fapte cu grad sporit de pericol social dovedind o extrem de ridicata persistenta infractionala si o reticenta evidenta la reintegrarea sa in societate si la reeducarea sa. Instanta nu va face aplicarea art. 74 si art. 75 alin 2  Cod penal, tinand cont de aceste dispozitii legale la aplicarea dispozitiilor art. 72 Cod penal.
Fata de aceste aspecte, instanta va aplica o pedeapsa cu inchisoarea orientata intre  medie si maxim, cu executare in regim privativ de libertate, apreciind ca in acest fel inculpatul va fi determinat sa adopte o atitudine de respect fata de valorile sociale si sa nu  mai savarseasca infractiuni pe viitor. De asemenea, instanta considera ca executarea pedepsei in regim privativ de libertate este singura modalitate de asigurare a atingerii scopului pedepsei, astfel cum este acesta prezentat la art. 52 Cod penal.
Astfel fiind, in baza art. 180 alin. 2 Cod penal instanta urmeaza sa condamne pe inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente.
In temeiul art. 71 Cod penal., instanta va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute in art. 64 lit. a) si b) Cod penal., cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, (instanta face aplicarea Art. 3 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative si a jurisprudentei CEDO din cauza Hirst contra Marii Britanii, raportate la art. 20 din Constitutia Romaniei), pe perioada executarii pedepsei.
Avand in vedere ca fapta ce face obiectul prezentului dosar se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 alin.1 lit. a) Cod penal., fata de fiecare dintre faptele de au dus la condamnarea definitiva a inculpatului la pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau si la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti, instanta va face aplicarea art. 39 alin. 1 Cod penal fata de fiecare dintre cele doua condamnari mentionate.
Instanta nu mai poate face aplicarea regimului sanctionator special prevazut de art. 83 sau art. 864 Cod penala si sa dispuna revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei sau revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei urmata de cumularea aritmetica a pedepsei stabilite prin prezenta hotarare cu fiecare dintre cele doua pedepse rezultate in urma revocarii, avand in vedere ca cele doua regimuri de executare a executarii pedepsei au facut obiectul anularii prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti, aceste dispozitii de anulare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei si a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei intrand in autoritatea de lucru judecat. Din moment ce suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau si suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti au fost anulate prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau, iar aceste anulari intra in autoritatea de lucru judecat a acelei hotarari, instanta constata ca cele doua pedepse privative de libertate sunt executabile si constituie fiecare dintre ele un prim termen al recidivei postcondamnatorii in raport cu pedeapsa stabilita prin prezenta hotarare.
Instanta constata ca infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal. care face obiectul prezentului dosar a fost savarsita la data de 09.12.2007, inainte de ramanerea definitiva a pedepselor aplicate prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti. De asemenea, faptele pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentinta sus -mentionata au fost savarsite de catre acesta in perioada octombrie - decembrie 2005. Astfel, instanta constata ca fapta ce face obiectul prezentului dosar se afla in concurs real de infractiuni, prevazut de art. 33 lit. a) Cod penal., cu fiecare dintre faptele ce au dus la condamnarea inculpatului prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti, avand in vedere imprejurarea ca toate au fost comise inainte ca inculpatul sa fie condamnat definitiv pentru una dintre ele.
Instanta va face aplicarea cu prioritate a dispozitiilor recidivei mari postcondamnatorii fata de cele ale concursului de infractiuni, avand in vedere regimul sanctionator special si prioritar al recidivei, precum si jurisprudenta constanta a instantelor romane si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. De asemenea, instanta considera ca aplicarea regulilor specifice concursului de infractiuni, in cazul judecarii ulterioare a unei alte infractiuni concurente cu cele pentru care s-a stabilit deja definitiv o pedeapsa rezultanta, nu se poate realiza fata de acea pedeapsa rezultanta ci doar fata de fiecare pedeapsa stabilita pentru fiecare dintre faptele concurente.
Astfel, modul de stabilire al pedepsei va fi aplicat prin analogie cu dispozitiile luate de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 42/2008, pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii.
Astfel, in temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal., instanta urmeaza sa contopeasca pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an inchisoare.
In temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal., instanta urmeaza sa contopeasca pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani si 6 luni inchisoare.
In continuare, in temeiul art. 36 alin. 1 si alin. 2 Cod penal., instanta va dispune descontopirea pedepsei stabilite prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti in: o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 8 din Legea 39/2003 pentru savarsirea infractiunii de sprijinire a unui grup in vederea savarsirii de infractiuni; la o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata;  la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 290 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 288 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 291 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la uz de fals in forma continuata; la o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 215 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea in forma continuata.
In temeiul art. 33 lit. a) Cod penal raportat la art. 34 lit. b) Cod penal. va contopi pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, rezultata prin contopirea pedepsei de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti, cu pedeapsa de 1 an inchisoare, rezultata prin contopirea pedepsei de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau si cu fiecare dintre pedepsele stabilite prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod penal, instanta va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute in art. 64 lit. a) si b) Cod penal., cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, (instanta face aplicarea Art. 3 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative si a jurisprudentei CEDO din cauza Hirst contra Marii Britanii, raportate la art. 20 din Constitutia Romaniei), pe perioada executarii pedepsei. Aceasta sanctiune accesorie va fi dispusa de instanta pe langa fiecare dintre pedepsele stabilite anterior, precum si pe langa pedeapsa rezultanta.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partea civila a solicitat obligarea inculpatului la plata unor despagubiri materiale si morale de 100.000 euro.
Instanta retine ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt necesare intrunirea in mod cumulativ a conditiilor prevazute de art. 998 - 999 C.Civ. In cauza de fata instanta constata ca aceste conditii sunt indeplinite. Astfel, fapta ilicita constant in lovirea de catre inculpat a partii civile, fapt ce a determinat cauzarea unor vatamari corporale ce au necesitat 13 - 14 de zile de ingrijiri medicale, leziunile nepunandu-i viata in primejdie, asa cum rezulta din certificatul medico legal nr. 2353/12.12.2008 eliberat de Serviciul Medico Legal Buzau. Prejudiciul suferit de parte civila este cert, partea civila fiind nevoita sa suporte cheltuielile pentru interventiile medicale, asa cum rezulta din chitantele depuse la dosar. Astfel, prejudiciul suferit de partea civila este si determinat, fiind reprezentat atat de damnum emergens cat si de lucruum cesans, cuantumul acestuia fiind dovedit, conform art. 1169 C.civ., prin chitantele depuse la dosar. Legatura de cauzalitate directa dintre fapta ilicita si prejudiciul produs exista in mod evident prin simpla obligare a partii civile la suportarea acestor pierderi financiare, iar vinovata inculpatului a fost stabilita sub forma intentiei directe.
De asemenea, instanta constata ca potrivit art. 1169 C.civ., cel care face o afirmatie in fata instantei judecatoresti trebuie sa o si probeze. Astfel, instanta constata ca sarcina probei cuantumului prejudiciului suferit de catre partea civila, ii revenea acesteia din urma. Instanta constata ca partea civila a depus la dosar, atat in faza de cercetare judecatoreasca cat si in faza de urmarire penala, mai multe chitante din care rezulta ca a suportat cheltuieli in cuantum de 311 de lei.
In consecinta, instanta retine ca partea civila a probat existenta unui prejudiciu material datorat faptei savarsite de catre inculpat in cuantum de 311 de lei si ca la dosar nu exista nici o proba care sa sustina afirmatiile partii civile, in sensul ca a suferit o paguba materiala intr-un cuantum superior acestuia.
In ceea ce priveste daunele morale, instanta retine ca, desi acestea sunt necesare, sumele solicitate de catre partea civila sunt disproportionate in raport cu fapta inculpatului si cu gradul de pericol social al acestei fapte. Astfel, desi instanta apreciaza ca sunt evidente suferintele la care a fost expusa partea civila in urma faptei vatamatoare fizic si psihic a inculpatului, suferinta care nu poate fi evaluata material, instanta considera ca suma de 100.000 euro este mult prea mare, raportata fiind la fapta inculpatului, gravitatea acestei, urmarile produse si gradul de pericol social al faptei..
Pe cale de consecinta, in baza art. 14 si 346 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 998-999 C.civ. instanta va admite in parte actiunea formulata de partea civila si va obliga inculpatul sa plateasca acestuia din urma 2311 de lei, dintre care despagubiri materiale in cuantum de 311 lei, si despagubiri morale in cuantum de 2000 de lei.
Fata de solutia de condamnare ce va fi pronuntata, in baza art. 191 alin. 1 C.p.p., instanta va obliga inculpatul la plata sumei 100 de lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
                                     

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

In temeiul art. 180 alin. 2 Cod penal., condamna pe inculpatul D.C. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente.
In temeiul art. 71 Cod penal., aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute in art. 64 lit. a), b) Cod penal., cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta.
In temeiul art. 37 alin. 1 lit. a) raportat la art. 39 alin. 1 Cod penal., contopeste pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute in art. 64 lit. a), b) Cod penal., cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta.
In temeiul art. 37 alin. 1 lit. a) raportat la art. 39 alin. 1 Cod penal., contopeste pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute in art. 64 lit. a), b) Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta.
In temeiul art. 36 Cod penal, dispune descontopirea pedepsei stabilite prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti in: o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 8 din Legea 39/2003 pentru savarsirea infractiunii de sprijinire a unui grup in vederea savarsirii de infractiuni; la o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 291 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata;  la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 290 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 288 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de complicitate la uz de fals in forma continuata; la o pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata in temeiul art. 26 Cod penal. raportat la art. 215 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 Cod penal., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma continuata; la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, aplicata in temeiul art. 293 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea in forma continuata.
In temeiul art. 33 lit. a) Cod penal raportat la art. 34 lit. b) Cod penal contopeste pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, rezultata prin contopirea pedepsei de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1054/23.05.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 234/15.03.2007 a Curtii de Apel Ploiesti, cu pedeapsa de 1 an inchisoare, rezultata prin contopirea pedepsei de 1 an inchisoare stabilita prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2292/23.11.2006 a Judecatoriei Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 39/15.02.2007 a Tribunalului Buzau si cu fiecare dintre pedepsele stabilite prin sentinta penala nr. 123/12.02.2008 a Judecatoriei Buzau ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16/09.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti, astfel cum acestea au rezultat in urma descontopirii, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute in art. 64 lit. a), b) Cod penal,cu exceptia dreptului de a alege in cadrul alegerilor legislative, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta.
In baza art. 14 si 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998-999 Cod civil admite in parte actiunea formulata de partea civila M.C.
Obliga pe inculpat la plata sumei de 2311 lei catre partea civila M.C., dintre care despagubiri materiale in cuantum de 311 lei, reprezentand cheltuieli medicale si despagubiri morale in cuantum de 2000 de lei.
In temeiul art. 191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 100 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel.