CIVIL. FOND FUNCIAR. Inscrierea in titlul de proprietate, in calitate de mostenitor, a unei persoane care nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au fost proprietatea defunctului sau autor

   
       

Asupra  actiunii civile de fata:
           Reclamantele M.I. si I.F.  le-au chemat in judecata civila pe paratele Comisia Comunala **** de aplicare a legilor fondului funciar  si Comisia Judeteana Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor  S.I., M.S. , solicitand  ca instanta sa constate  nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate  a titlului de proprietate nr. 59820/34/96 in conformitate cu dispozitiile art.III lit.a din Legea nr.169/1997 modificata.
          Arata ca paratele nu erau indreptatite sa fie  inscrise in titlul de proprietate  motiv pentru care cer  emiterea unui nou titlu de proprietate pentru reclamantele  pentru suprafata de 1,36 ha teren.
          Solicita cheltuieli de judecata.
          Ulterior  la primul termen de judecata (fila  nr.22) reclamantele  si-au modificat si completat actiunea cerand  constatarea nulitatii absolute si a titlului de  proprietate cu nr. 5621/25/2003 emis pe numele sau, deoarece  o suprafata de 200 m.p. nu este localizata prin numar de tarla  si parcela, acesta fiind  teren categoria intravilan, totodata cere punerea in posesie pe terenul inclus in titlul de proprietate mentionat mai sus deoarece nu s-a facut punerea in posesie de catre  comisia locala  ****. De asemenea , conform certificatului de mostenitor nr. 241.06.06.1991 trebuie trecuta in titlul de proprietate si I.F., caruia i se cuvine ? din averea ramasa de pe urma autorului ei.
          Rectifica motivarea de la paragraful al doilea din actiunea principala, in sensul ca cei doi parati S.I si M.S nu sunt  mostenitorii colaterali asa cum  s-a motivat , acestia sunt mostenitori in linie dreapta, adica descendenti.
          Arata ca M.S. este  defunct, situatie care nu a fost stiuta in momentul redactarii cererii de chemare in judecata.
          Depune la  dosar:  titlul de proprietate nr.59820/34 ; titlu de proprietate nr. 56217/25; certificat de mostenitor nr. 242 /06.06.1991; testament autentificat cu nr. 85/18.04.1950; acte de stare civila ; alte inscrisuri.
          La termenul din 06.04.2009 la cererea  reclamantilor se dispune scoaterea din cauza a  Comisiei **** si introducerea in cauza in calitate de parata Comisiei Comunale ****. S-a cerut de asemenea , reclamantei sa comunice numele si adresele mostenitorilor paratului. M.S.  decedat in timpul desfasurarii procesului.
          In motivarea actiunii , reclamanta arata ca : prin titlul de proprietate  intocmit pe numele paratilor  s-a incalcat dreptul  de proprietate al reclamantului legitim si probat prin certificatul de mostenitor  nr. 242 din 06.06.1991 si de asemenea dreptul de proprietate  castigat  in baza testamentului intocmit  la data de 19.04.1951, fiind redactat de  avocat S.N. legalizat si vizat spre neschimbare de catre notariatul de stat.
          In titlul de  proprietate a carei anulare s-a cerut  este trecut si  terenul de proprietate  de mostenitor, respectiv suprafata  de 1000 m.p., care corespunde cu  T .38 P.1245 intravilan  din titlu.
          In titlu apare ca vecin si reclamanta , care detine  de fapt tot acest teren si este proprietara. Aceasta proprietate este stapanita de reclamanta  de circa 60 de ani, avand pe acest teren si casa de  locuit. De asemenea si reclamanta I.F. are ? din acest teren si imobil, conform certificatului de mostenitor, acest teren nu a intrat in CAP si a fost stapanita de reclamante in toata perioada din 1951 si pana in prezent. La  acest teren nu au nici o vocatie cei doi parati.
          In testamentul  lasat de F.I.M. defunctului A.I.M., sotul defunctei M.I., se mentioneaza faptul ca se testeaza 10 prajini teren camin de casa situat in  ****, cu vecini: Gheorghe Anton, Alexandrina State, Ion Subtirelu si soseaua., 2400 m.p. teren situat in **** in punctul " La cruci" este de fapt suprafata de  18 prajini sau 3600m.p. , conform testamentului punctul nr. 2, vecinatatile   fiind inscrise   cu exactitate , nefiind nici  un  dubiu privitor la amplasament . Tot  in testament  sunt trecute si celelalte loturi de teren de la Padina , respectiv 2 parcele a cate 5000 m.p. terenuri care au fost cuprinse in titlu de proprietate  a casei constatare a nulitatii absolute s-a cerut. Reclamantele  stapanesc toate aceste terenuri de 60  de ani, pentru terenul de  Padina, acestea primesc produse agricole de la Asociatia. Acest titlu de proprietate este lovit  de nulitatea absoluta, nici unul  dintre parati neavand dreptul la aceste terenuri.
          Parata  S.I. formuleaza intampinare , prin care solicita  respingerea actiunii.
          Invedereaza instantei ca  terenul in suprafata de 1000 m.p.  aferent constructiilor mostenit de catre  reclamante conform certificatului de mostenitor nr. 242/06.06.1991( f.8) nu este inclus  in titlul de proprietate  nr.59820/34/09.09.1996 ( f.7) si aceasta se poate observa comparand titlul de proprietate ( f.7) certificatul de mostenitor nr.240/1991 ( f.8) si dispozitiile testamentului incheiat la 19.04.1950.
          Potrivit dispozitiilor testamentare in vatra satului, unde era  amplasat imobilul casa de locuit , autoarea, detinea inainte de cooperativizare suprafata de " 10 prajini" adica cel putin 2000 m.p. stiut fiind ca  "o prajina" masura aproximativ 210 m.p.
          Terenul aferent curtilor ( 1000 m.p.) a fost  probabil inclusiv in titlu de proprietate  emis  reclamantei ( pentru ca in titlu nr. 59820/1996 nu este inclus) diferenta fiind cea  din intravilan, tarlaua 38 si este logic sa se invecineze cu restul terenului de 1000 m.p. apartinand actualmente reclamantei M.I..
          In ceea ce priveste testamentul din 19.04.1950 ( f.9) invocat in sprijinul cererii de constatare a nulitati titlului arata ca  testamentul este act unilateral destinat sa-si produca efectele dupa decesul testatorului;  autoarea M.F. a decedat la 30.11.1075 data la care  bunurile  testate nu se mai aflau in patrimoniul sau ( fiind preluate de CAP) testamentul devenind caduc art.927 Cod civil.
           Dupa aparitia  Legii nr.18/1991 , reconstituirea dreptului de proprietate, pentru terenurile preluate  de CAP s-a facut legal pentru toti mostenitorii defunctei.
          Reconstituirea a dreptului de proprietate s-a facut pentru  terenurile preluate de CAP de la autoarea M.F. mai putin terenul aferent constructiilor care probabil apare in titlul de proprietate al reclamantei.
          In ceea ce priveste cererea completatoare, aceasta nu are nici o legatura cu obiectul cererii principale sau cu partile, fiind vorba de o actiune separata  a reclamantei ce poate fi indreptata impotriva celor doua comisii.
          La termenul  din 04.5.2009 se introduce  in cauza in calitate de parata  Berbec Gabriela, care este mostenitoarea  paratului M.S. , conform actelor de stare civila  depuse la dosar .
          La solicitarea instantei parata Comisia Comunala ****  inainteaza instantei dosarul intocmit premergator reconstituirii dreptului de proprietate si emiterii titlului de proprietate.
          Invedereaza instantei ca terenul indicat in actiune ca fiind amplasat in punctul " La cruci" se afla in domeniul privat al comunie ****, deoarece nu s-a solicitat reconstituirea  dreptului de proprietate pentru acesta.
          In cauza au fost administrate probele :  interogatoriul luat Comisiei Comunale ****; depozitia martorilor P.C., D.M., expertiza tehnica.
          La termenul din 14.12.2009 Comuna **** inainteaza inscrisurile ce au stat la baza eliberarii titlului de  proprietate nr. 56217/21.08.2003 si precizeaza ca reclamanta M.I. a solicitat prin cererea nr.945/1991 , in calitate de proprietar , conform prevederilor legii nr. 18/1991 suprafata totala de 0.93 ha , in punctele:la Padina -0,50 ha, la satuc-0,25 ha, Intre gradini -0,14 ha; Vatra  satului -0,04 ha.
          Cererea mai sus mentionata a fost aprobata cu includerea in Anexa nr.2 A pozitia  307, in acest sens fiind eliberate:
          
a) titlul de proprietate nr, 56014/22 in Padina, cu suprafata de 0,5 ha ;
b) titlul de proprietate nr. 56014/11 - pe raza comunei Berca , pentru terenul detinut in  Satuc , cu suprafata de 0,25 ha;
c) titlul de proprietate nr. 56217/25 - pe raza  comunei ****, cu suprafata de 0.18 ha.
      Procesele -verbale  de punere in posesie a suprafetelor cuprinse in titlurile de  proprietate emise au fost inaintate la Oficiul de Cadastru Buzau, ele neregasindu-se  in arhiva Primariei ****.
      In ceea ce priveste solicitarea de punere in posesie pe suprafata de 200  m.p. asa - zisa ca neinclusa in titlul de proprietate nr. 56217/25/2003, mentioneaza ca suprafata solicitata este stapanita efectiv de reclamanta si  inclusa in titlu de proprietate nr. 56217/25/2003 ( chiar daca cei 200 m.p. arabil intravilan nu au trecut tarlaua , parcela si vecinatatile; aceasta suprafata de 200 m.p. este  in continuare suprafetei de 400 m.p. curti constructii in tarlaua 38, parcela 1246, avand vecinatatile specificate  la total suprafata.
suprafata solicitata de reclamanta in plus fata de suprafata  din  titlul de  proprietate nr. 59820/34 in punctul " Cruce" ( Manguta) , tarlaua 23, nu a  fost solicitata niciodata de aceasta conform legilor fondului funciar , in prezenta fiind inclusa in domeniul privat al comunei **** conform hotararii Consiliului local **** nr.22/2009 ( pozitia 8 din Anexa la  aceasta hotarare).
        Martorii audiati arata ca terenul din punctul "La cruci" a fost proprietatea sotului reclamantei  si ca de la desfiintarea CAP  reclamanta  stapaneste terenul ca si cel in suprafata de 2000 m.p. situat langa casa reclamantei M.I.
        In cauza a fost efectuata o expertiza tehnica de specialitate ce a avut  urmatoarele obiective;
         - sa identifice  suprafata de teren din punctul " La Cruce" in Ojasca, de 18 prajini, asa cum este mentionat in testamentul depus la dosarul cauzei , sa se faca masuratori  si sa se  identifice la  Comisia Locala **** daca s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie in momentul intocmirii celor doua titluri de proprietate  a caror nulitate absoluta am cerut.
                - sa se  identifice  ce suprafata de teren din testamentul  au fost trecute in proprietatea petentei M.I. , daca in acest moment petenta stapaneste din terenul  mentionat in testament.
                 - sa se identifice terenul  din certificatul de mostenitor nr. 241/1991 , de asemenea  sa se mentioneze daca acest teren este in posesia petentei, daca s-a eliberat procesul verbal de punere  in posesie pe acest teren si daca este trecut in titlul de proprietate cu nr. 59820/34 sau in alt titlu.
                  - sa se identifice terenul de 10 prajini loc de casa situat in **** , unde  se afla proprietatea imobilului de locuit al petentei M.I., daca exista eliberate acte  de proprietate  pe acest teren , ce situatie judiciara are acest teren, daca a fost proprietate individuala sau a facut obiectul legii fondului funciar cu vecinii Gheorghe Anton, Alexandrina State, Ion Subtirelu si soseaua BZ-BV ,vecinii fiind cei din anii 1950.
                    - sa se identifice daca petenta M.I.  stapaneste terenul de 2 pogoane mentionat in testament, teren ce se afla in localitatea Padina, daca exista acte de proprietate  proces verbal de punere de punere in posesie sau titlu de proprietate.
        Prin raportul de expertiza  si schitele aferent,expertul raspunde detaliu obiectivelor cerute.
        Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine  ca, in urma modificarilor anterioare actiunea  reclamantelor cere urmatoarele obiective:
a) constatarea nulitatii a titlului de proprietate  nr. 59820 /34/1996
b) constatarea nulitatii absolute a si a titlului de proprietate 56217/25/2003.
             In ce priveste nulitatea absoluta a titlului de proprietate instanta retine :  acest titlul a fost  emis pe numele  defunctei M.F. si a mostenitorilor sai reclamanta M.I. , parata S.I. si paratul M.S.
        Se retine ca , prin   completarea actiunea, reclamanta  arata ca , fiind  mostenitorii descendenti ai defunctului cei doi parati au fost  legal inscrisi in titlul de proprietate.
        Urmeaza deci a se constata ca din acest motiv , motivul de nulitate a titlului de proprietate  nu este intemeiat.
        In ce priveste  suprafata de teren inscrisa in acest titlu urmeaza a se constata ca acesta (1,36 ha) este terenul ce a fost proprietatea defunctei , conform registrului agricol ( fila 92 in dosar) . Aici este inscrisa initial  suprafata de 1,86 ha la detalierea pe puncte a terenului, reiese ca suprafata  reala este de 1,36 ha = 1 ha  la Padina ( pct. in care  suprafata de 0,5 ha este anulata); 0,24 ha "  La cruce", 0.12 ha curti = 1,36 ha. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate  pentru acest teren sunt intocmite de catre reclamantii M.I. , paratul M.S.  si parata Soghior Elena si in toate acestea  se solicita  reconstituirea dreptului  de proprietate pentru 1,36 ha ( filele 92,55 verso,56). Urmeaza a se constata ca in titlul de proprietate  s-a inscris suprafata ceruta si au fost trecute legal doar cele trei  persoane care au solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate.
        Cum reclamanta  I.F. nu a solicitat reconstituirea dreptului de  proprietate  de pe urma defunctei M.F., urmeaza a se constata  ca in mod legal si temeinic nu a fost inscrisa in titlul de proprietate .
        Testamentul invocat  in cauza ( fila nr.9) nu  poate fi analizat ca proba a  dreptului de proprietate  deoarece nu consemneaza decat vointa testatoarei de a testa in favoarea lui M.A. diferite terenuri. Nu s-a facut nici o dovada ca, la moartea testatoarei  bunurile testate mai erau in proprietatea sa sau inclusa in CAP, si nu s-a facut nici o dovada ca M.A. a  acceptat  mostenirea testamentara  si ca bunurile au intrat sau nu in proprietatea  sa.
        Reclamanta I.F. este potrivit certificatului de mostenitor invocat (nr.242/06.06.1991) mostenitorii lui M.A., deci nu exista nici un temei legal sa fie inscrisa in titlul de proprietate  mentionat mai sus , pentru ca nu a cerut nici ea , nici defunctul sau tata ( M.A.) dreptul de proprietate de pe urma def. M.F.. In ce priveste nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 56217/25/2003 reclamanta  arata   ca nulitatea acestuia este data de :
        1 ) terenul  inscris  in titlul nu este individualizat  prin inscrierea completa (si a tarlalei si a parcelei).
        2) de inscrierea in titlul de proprietate  a reclamantei I.F.
        Urmeaza a se constata ca acest titlul de proprietate a fost  intocmit ca urmare a cererii reclamantei M.I. pentru reconstituirea dreptului de proprietate  pentru suprafata de 0.93 ha teren ( fila nr.115) teren cu care reclamanta si sotul sau  ( decedat la data aplicarii legilor fondului funciar ) figureaza inscrisi in  Registrul Agricol ( fila  nr.116) , deci reclamantei i s-a reconstituit  intregul drept de proprietate  pentru suprafata solicitata ( o,93 ha)  amplasat in : Padina ( 0,5 ha) ; La Satuc ( 0,25 ha) , Intre gradini ( 0,14 ha) ; Vatra Satului ( =,4 ha).
        Conform precizarilor paratei Comisia **** ( fila 113) i s-au intocmit  trei titluri de proprietate  astfel:  nr.56014/22, pentru 0,5 ha in Padina ; nr.54671/11 in Berca Satuc pentru 0,25 ha ; nr. 56217 /25( titlul pentru care reclamanta cere nulitatea )  pentru 0,14  ha in **** .
        Urmeaza a se constata ca titlurile de proprietate  cuprinzand exact suprafetele si amplasamentele  cerute de catre reclamanta M.I..
        Cum doar acestea a cerut reconstituirea dreptului de proprietate  a acestor terenuri, in mod legal si temeinic a fost inscris in titlurile de proprietate , iar  reclamanta  I.F., care nu a cerut niciodata reconstituirea  dreptului de proprietate pentru aceste terenuri nu a fost  inscrisa , tot in mod legal si temeinic  in titluri.
        Dintre aceste titluri , reclamantele au  solicitat constatarea nulitatii absolute numai a titlului  de proprietate nr. 56217 /25. urmeaza a se constata  ca aceasta este lovita de nulitate , numai sub aspectul urmatoarelor  suprafete de teren inscrise in titlu nu au fost individualizate prin indicarea numarului parcelei si a tarlalelor( s-au inscris sau numai parcela, sau numai tarlaua, sau niciuna) .
        In consecinta se va constata nulitatea absoluta a titlului sub acest aspect.
        In concluzie , instanta urmeaza a respinge  integral cererea privind nulitatea absoluta a titlului de  proprietate nr.59820/234 din 09.09.1996, a respinge  cererea reclamantei I.F. de a fi inclusa in aceste titluri si se  va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.56217/25 din 21.08.2003 numai sub aspectul neinscrierii tarlalelor si parcelelor. Se vor obliga paratele sa elibereze  un titlu de proprietate tot pe numele reclamantei M.I. si pentru aceleasi suprafete de teren dar acestea sa fie individualizate prin inscrierea numarului parcelei si a tarlalei.
        Cum paratele Comisia Comunala **** si Comisia Judeteana Buzau au culpa constand in neintocmirea corespunzatoare a titlului, urmeaza ca, in baza art.274 Cod procedura civila sa fie  obligate in solidar la plata cheltuielilor de judecata ( 600 lei) efectuate catre reclamante.
        Cum capetele de cerere indreptate impotriva paratelor S.I. (Elena) si B.G. (mostenitoarea a def. M.S.) au fost respinse , urmeaza ca in baza art.274 Cod procedura civila reclamantele  in solidar sa plateasca  fiecarei parate catre  400 lei , cu titlu de cheltuieli de judecata.
        
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite  in parte actiunea , astfel cum a fost modificata si completata.
        Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 56217/25 din 21.08.2003.
        Obliga paratele Comisia comunala **** si Comisia Judeteana Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamantei , pentru suprafata de 1200 m.p. teren extravilan si pentru suprafata de 200 m.p. si respectiv 600 m.p. teren intravilan , in care sa fie inscris amplasamentul (tarlaua sola , parcela, vecini) terenurilor.
        Respins ca neintemeiat capatul de cerere privind inscrierea ca proprietar a reclamantei I.F., in titlu de proprietate ce va fi emis.
         Respins ca neintemeiat capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.59820/34 din 09.09.1996.
        Obliga pe paratele Comisia comunala **** si Comisia judeteana Buzau , in solidar la plata sumei de 600 lei catre reclamante, cu titlu de cheltuieli de judecata .
        Respins cererea de obligare a celorlalti parati la plata cheltuielilor de judecata .
        Obliga reclamantele in solidar, la plata sumei de 400 lei catre parata S.I. si la plata sumei de 400 lei catre parata B.G., reprezentand cheltuieli de judecata.
        Cu drept de recurs.
        
7