CIVIL. Fond funciar. Completare anexa 39 in obste de mosneni. Existenta cererii de reconstituire a dreptului de propr. formulata in termen de catre reclamant. Admisibilitatea actiunii

J U D E C A T A
Asupra actiunii civile de fata;
Pe rolul acestei instante s-a inregistrat sub nr. 1618/277/24.09.2009 actiunea petentei C.D., care a chemat in judecata pe intimatele Comisia Locala Gura Teghii, Comisia Judeteana Buzau si Obstea *****, solicitand instantei completarea anexei  39 - Obstea *****, in sensul inscrierii sale  in aceasta anexa, in calitate de  mostenitor al def. R.Gh..
In fapt, petenta sustine ca, in temeiul Legii nr. 247/2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor forestiere ce au apartinut autorului sau, R.Gh., in forma asociativa, cererea cuprinzand aceasta precizare. Cererea a fost inregistrata sub nr. 633/22.09.2005. Mai sustine petenta ca autorul sau a fost membru al Obstei *****, cu un drept de  23 stanjeni si 6 palme, asa cum rezulta din certificatul nr. C/2338/22.11.2007, emis de Directia Judeteana Buzau a Arhivelor Nationale. Petenta  arata ca  Obstea ***** a detinut, anterior anului 1948, suprafata de 975 ha teren forestier, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotararea nr. 354/2006  Comisiei Judetene Buzau. Petenta invoca dispozitiile art. 26 pct. 2 ind. 1 din Legea nr. 1/2000, potrivit carora suprafata restituita formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri. Petenta sustine ca, in conditiile in care s-a reconstituit dreptul de proprietate Obstei ***** pentru intreaga suprafata, rezulta ca au fost avute in vedere cererile tuturor fostilor mosneni, deci si a sa.
In drept, sunt invocate dispozitiile legilor fondului funciar.
Intimata Comisia Locala Gura Teghii a formulat intampinare (fila 18) prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa si a Comisiei Judetene Buzau, motivat de faptul ca prin terminarea operatiunilor de retrocedare a dreptului de proprietate in favoarea Obstei ***** si emiterea titlului de proprietate, cele doua comisii s-au dezinvestit, astfel, in cazul in care s-ar admite actiunea petentei, ar fi in imposibilitate  de a pune in practica sentinta.
Pe fond, intimata sustine cererea petentei, in sensul pronuntarii unei hotarari prin care Obstea ***** sa fie obligata sa modifice actul constitutiv, printr-un act aditional, prin care sa fie inclusa in asociatie.
Intimata Obstea ***** a formulat "note scrise" ce au caracter de intampinare (fila 24), prin care invoca exceptia nulitatii actiunii, a inadmisibilitatii si a prematuritatii actiunii. In ceea ce priveste prima exceptie se arata ca actiunea nu indica temeiul de drept, fiind nerespectate dispozitiile art. 112 pct. 4 cod procedura civila. In privinta celei de-a doua exceptii se arata ca petenta nu a uzat de procedura administrativ-jurisdictionala instituita de art. 53 si urmatoarele din  legea nr. 18/1991 si art. 27  din H.G. nr. 890/2005. Se face referire la faptul ca petenta nu face dovada reconstituirii dreptului de proprietate, operatiune ce trebuia realizata de  Comisia Locala, iar daca ar fi existat cerere din partea petentei , este greu de acceptat ca nu a fost pusa in discutie timp de 4 ani. Cu privire la cea de-a treia exceptie se arata ca motivarea ei se bazeaza pe aceeasi argumentatie a inexistentei reconstituirii dreptului de proprietate pentru petenta, astfel incat aceasta nu putea aparea in anexa 39.
Avand in vedere exceptiile invocate, se impune respingerea actiunii.
Se solicita, pentru lamurirea situatiei, ca intimata Comisia Locala Gura Teghii sa depuna anexa 39, cu mentiunea datei afisarii, conform legii, procesul verbal de afisare a hotararii Comisiei Judetene Buzau, referatul nr. 3599/29.08.2006 al Comisiei Locale Gura Teghii, procesul verbal de sedinta in care s-a pus in discutie presupusa cerere a petentei si fila din registrul special privind numerotarea cronologica a cererilor facute in baza Legii nr. 247/2005.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri constand in Hotararea Comisiei Judetene Buzau nr. 354/2006, adresa nr. 3974/03.03.2009 a Comisiei Locale Gura Teghii catre petenta, certificatul nr. C/2338/22.11.2007 emis de Arhivele Nationale - Buzau, cererea nr. 633/22.09.2005 de reconstituire a dreptului de proprietate , documentatia Comisiei Locale Gura Teghii referitoare la solutionarea cererii petentei si actele constitutive ale intimatei Obstea *****.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub incidenta dispozitiilor art. 137 alin. 1 cod procedura civila, cu privire la exceptiile invocate de catre intimata Obstea ***** instanta constata urmatoarele: cu privire la exceptia nulitatii actiunii pentru lipsa temeiului juridic, fiind nerespectate dispozitiile art. 112 pct. 4 cod procedura civila, instanta constata  ca este nefondata, in conditiile in care petenta, la termenul de judecata din data de 24.11.2009, a indicat ca temei de drept  prevederile art. 26 si art. 29 din Legea nr. 1/2000 (fila 29). Chiar si in conditiile in care petenta nu ar fi indicat temeiul de drept, aceasta lipsa nu se sanctioneaza cu declararea ca nula a cererii de chemare in judecata, potrivit dispozitiilor art. 133 alin. 1 cod procedura civila.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii, motivata de faptul ca petentei nu i s-a reconstituit  dreptul de proprietate, neexistand cerere in acest sens, instanta constata ca sustinerile  intimatei sunt nefondate, deoarece la fila 8 din dosar este depusa copie a cererii, inregistrata sub nr. 633/22.09.2005, situatie recunoscuta si de catre intimata Comisia Locala Gura Teghii.
Pentru aceleasi ratiuni, instanta constata ca si exceptia prematuritatii actiunii este nefondata.
Fata de cele expuse urmeaza ca instanta sa respinga exceptiile invocate.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive  a celor doua comisii , invocata de catre intimata Comisia Locala Gura Teghii la termenul de judecata din data de 24.11.2009, intimata a invederat instantei ca exceptia o vizeaza doar pe ea si ca renunta la a o invoca (fila 29).
Pe fondul cauzei, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 633/22.09.2005 (fila 8), petenta impreuna cu alti mostenitori, au solicitat, in baza Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 13 ha padure, situata pe raza comunei Gura Teghii, si padure mosneneasca situata in ***** - Podul Calului, de pe urma def. R.Gh. Se arata in cerere ca autorul solicitantilor a avut padure ce a fost preluata de catre stat  in anul 1948, dovada proprietatii fiind facuta cu copia certificatului emis de Arhivele Nationale - Filiala Buzau. Cererea a fost depusa la data de 06.09.2005.
Instanta retine din certificatul nr. 2338/C/22.11.2007 emis de Arhivele Nationale - Filiala Buzau (fila 7) ca autorul petentei a figurat ca membru al Obstei ***** de Sus si de Jos, cu teren forestier in suprafata de 23 de stanjeni si 6 palme in pct. "Podul Calului" pe raza comunei Gura Teghii.
Prin incheierea din data de 04.12.2006 a Judecatoriei Patarlagele  in dosarul civil nr. 1709/2006 s-a admis cererea Comitetului ad-hoc al Obstei ***** si s-a dispus inscrierea acestei obsti in registrul asociatiilor si fundatiilor aflat  la grefa judecatoriei (fila 35). Obstea s-a reinfiintat prin adunarea generala din data de 03.08.2006 (fila 37).
Astfel reconstituita, Obstea a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata detinuta anterior anului 1948, respectiv 975 ha teren forestier. Cererea fost admisa si anexa 39 validata, pentru intreaga suprafata, prin Hotararea Comisiei Judetene Buzau nr. 354/18.09.2006 (fila 5).
In conditiile in care intreaga suprafata de padure, detinuta de vechea obste, a fost reconstituita, in mod evident, in aceasta a fost inclus si terenul detinut in obste de catre autorul petentei.
Potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, formelor asociative de proprietate  asupra terenurilor forestiere (_), obsti de mosneni (_) li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, iar potrivit alin. 2 ind. 2 suprafata restituita formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri.
In speta, din materialul probator  administrat in cauza, instanta constata ca terenurile forestiere au fost reconstituite formei asociative (Obstea *****), fiind inclus si terenul autorului petentei, pentru care aceasta a formulat cerere in baza Legii nr. 247/2005.
Analizand documentatia depusa de intimata Comisia Locala Gura Teghii, referitoare la solutionarea cererilor si intocmirea anexei 39 pentru Obstea ***** (filele 57-69) instanta retine culpa Comisiei Locale Gura Teghii, deoarece nu s-a pronuntat in vreun fel asupra cererii petentei si nici nu a inclus rezultatul analizei cererii  in procesul verbal de afisare din data de 29.08.2006 (fila 58), astfel cum prevad  dispozitiile art. 27 alin. 1 din H.G. 890/2005, situatie in care, conform alin. 3, petenta putea face contestatie .
In conditiile in care petenta  a depus ulterior certificatul de la Arhivele Nationale - Buzau, asa cum rezulta din extrasul registrului special intocmit in temeiul Legii nr. 247/2005 (fila 65), intimata avea in prevederile art. 33 din Legea nr. 1/2000 temeiul legal pentru a o include pe petenta in anexa 39 pentru Obstea *****, independent de faptul ca  aceasta obste era constituita fara a o includea ca membra si pe petenta.
Raportat la cele mentionate, este nefondata sustinerea intimatei Obstea *****, in sensul ca petenta nu a uzat de procedura administrativ-jurisdictionala prevazuta de art. 53 din Legea nr. 18/1991, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 27 din H.G. nr. 890/2005, in cazul petentei, care are domiciliul in alta localitate, trebuia sa-i fie comunicat rezultatul solutionarii cererii prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
            Instanta constata ca, in situatia in care petenta a formulat cerere de reconstituire  a dreptului de proprietate, iar intimatei Obstea ***** i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe fosta suprafata avuta, inclusiv pe terenul autorului petentei, aceasta a fost lipsita de drepturile recunoscute in temeiul legilor fondului funciar, iar solutia adoptata de catre Comisia Locala Gura Teghii in sedinta din 19.08.2009 (fila 61) si comunicata prin adresa  nr. 3974/03.09.2009 (fila 6) este eronata, in raport de prevederile art.33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 247/2005.
Fata de cele expuse, urmeaza ca instanta sa respinga exceptiile invocate de catre intimata Obstea *****. Urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna inscrierea reclamantei in anexa 39 - Obstea *****, intocmita de catre Comisia Locala Gura Teghii.
Urmeaza sa respinga ca nefondata cererea intimatei Obstea ***** de acordare a cheltuielilor de judecata. Urmeaza sa ia act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
   Respinge exceptiile invocate de catre parata Obstea *****.
Admite actiunea.
Dispune inscrierea reclamantei in anexa 39 - Obstea *****, intocmita de catre Comisia Locala Gura Teghii, judetul Buzau.
Respinge cererea paratei Obstea ***** de acordare a cheltuielilor de judecata.
Ia act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.