Drept civil - Anulare certificat de mostenitor

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 08.02.2010, sub nr.3182-279-2010, reclamanta IAM a chemat in judecata pe parata IM solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea certificatului de mostenitor nr 110-04.11.2009 eliberat de BNP GD.
In motivarea cererii, reclamant a aratat ca a promovat prezenta actiune, intrucat parata, la eliberarea certificatului de mostenitor dupa defuncta I. a declarat in fals ca este singura mostenitoare a acesteia, fapt care a condus la inserarea in certificat a paratei ca unica mostenitoare a defunctei IR si insusirea pe nedrept a masei succesorale de catre parata. Totodata, reclamanta a solicitat ca parata sa fie obligata la restituirea tuturor actelor privind pe defunctii IR si IC.In continuare, reclamanta a aratat ca la data de 24.04.2009 a decedat soacra sa, defuncta IR si la data de 24.10.2009, in urma unui accident de circulatie a decedat si fiul acesteia, respectiv sotul acesteia, IC si ca mostenitori ai acestuia au ramas ea, in calitate de sotie supravietuitoare si cei doi copii IFD, nascut la data de 02.11.2005 si ISE, nascuta la data de 27.04.2009.
Totodata, a aratat ca masa succesorala dupa defuncta IR se compune dintr-un apartament, situat in Piatra Neamt,o casa , teren arabil si padure situate in Comuna Negresti, jud.Neamt, precum si ca  certificatul de mostenitor,a carui anulare se solicita a fost eliberat urmare a declaratiei paratei, ca aceasta este unica mostenitoare a defunctei IR, desi aceasta stia ca defuncta a mai avut un fiu, care era casatorit , precum si doi copii minori.
La data de 02.09.2010, reclamanta a depus la dosar o cerere de completare a obiectului initial al cererii, prin care a solicitat obligarea paratei la plata daunelor materiale in cuantum de 200 euro-luna, reprezentand contravaloarea chiriei apartamentului de la data intocmirii certificatului de mostenitor si pana la intrarea in posesia sa.
La data de 06.09.2010 parata a depus la dosar intampinare si cerere reconventionala, prin care a solicitat respingerea actiunii si admiterea cererii reconventionale. In motivare, a aratat ca reclamanta este nora defunctei sale surori, IR, ca in timpul vietii acesteia, ea a fost cea care s-a ocupat de ingrijirea sa, intrucat fiul acesteia era plecat in strainatate si nora sa  nu s-a interesat de soarta ei. In continuare, a aratat ca fiul defunctei IR a avut intentia de a divorta de reclamanta, insa dosarul nu s-a mai finalizat datorita unui viciu de procedura. In continuare, a aratat ca defuncta sa sora a intocmit un testament olograf, prin care a precizat ca intregul sau patrimoniu, compus dintr-un apartament, o jumatate dintr-un imobil situat in Comuna Negresti, jud.Neamt si terenurile, pe care aceasta le-a dobandit prin mostenire de la parinti sa i se cuvina ei si astfel a fost emis certificatul de mostenitor, a  carui anulare se solicita. In ce priveste cererea reclamantei de a-i restitui toate actele care au apartinut celor doi defuncti, parata a aratat ca nu detine nici un fel de astfel de document.
Prin cererea reconventionala, parata a solicitat ca reclamanta sa fie obligata sa suporte pasivul succesoral pentru ambele inmormantari pe care ea le-a suportat, precum si pomenile ulterioare facute pentru ambii defuncti, in cuantum de 30.000 lei, precum si obligarea reclamantei la plata sumei de 4975 lei, retrasa de defunctul sot al reclamantei, IC, la data de 23.10.2009.
In continuare, parata a aratata ca prin acceptarea tacita a mostenirii facuta de reclamanta, prin promovarea prezentei actiuni, poate fi obligata la plata sumelor de bani mai sus indicate.
La data de 22.11.2010, reclamanta a depus la dosar raspuns la intampinare si precizari, prin care a aratat ca intelege sa stea in judecata si in calitate de reprezentat legal al celor doi copii minori, IDF si ISE, solicitand obligarea paratei si la plata sumei de 5250 lei, reprezentand pensia de urmas si indemnizatia sociala de care nu a  beneficiat timp de 5 luni, datorita faptului ca nu i-a fost inmanata cartea de munca si certificatul de deces al sotului sau, defunctul IC, precum si 8400 lei chirie neincasata, pentru imobilul-apartament cuprins in masa succesorala dupa defuncta IR.f75-77.
La data de 30.05.201, parata-reclamanta a formulat cerere de renuntare la judecarea cererii reconventionale, instanta luand act de manifestarea acesteia de vointa prin incheierea din 30.05.2011.
Prin Sentinta civila nr.4313-09.09.2011, instanta a respins ca nefondata actiunea. Impotriva acestei sentinte, reclamanta IAM  , in nume propriu si ca reprezentant legal al celor doi minori a formulat recurs, care a fost admis prin Dec.civ nr.442-RC-15.05.2012 si cauza a fost trimisa spre rejudecare Judecatoriei Piatra Neamt, unde a fost inregistrata la data de 24.07.2012.
La solicitarea instantei, parata a depus la dosarul cauzei copie a testamentului olograf invocat in intampinare f.12 si a  fost depus la dosar, la solicitarea instantei , relatiile emise de CEC Bank, cu privire la indicarea persoanei ca fiind titulara contului din care la data de 23.10.2009 defunctul IC a scos o suma de banif.17, precum si cele emise de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, in legatura cu dosarul penal nr.1732—2012, in cadrul caruia se fac cercetari cu privire la parata, cu privire la savarsirea infractiunilor de fals in declaratii si instigare la fals si inselaciune.
Instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri si testimoniala cu martorii HE,HI, MG si LN,  declaratiile acestora, luate sub prestare de juramant fiind consemnate si atasate la dosar f.38-40
Analizand intreg materialul probator, instanta retine urmatoarele
La data de 24.04.2009 a decedat defuncta IR, care a avut un singur fiu, IC, decedat la data de 24.10.2009.Defunctul IC era, la data decesului casatorit cu reclamanta IAM asa cum rezulta din certificatul de casatorie din data de 2.06.2005, iar din aceasta casatorie au rezultat doi copii, respectiv IDA  nascut la data de 02.11.2005 si ISE nascuta la data de 27.04.2009.
La data de 04.11.2009, urmare a solicitarii paratei, sora defunctei IR a fost eliberat certificatul de mostenitor nr.10 de BNP GD, in care a fost inserata, drept unica mostenitoare a acesteia, parata IR,care a acceptat succesiunea tacit, pur si simplu, in calitate de sora cu o cota de 1/1 din mostenire.
La baza emiterii acestui certificat de mostenitor au stat inscrisurile depuse la dosar f.32-72 dosar, din care fac parte declaratiile martorilor CE si CI si nicidecum testamentul olograf invocat de catre parata, in considerentele intampinarii si care ar fi stat, asa cum afirma aceasta la baza emiterii acestui certificat de mostenitor. Mai mult, asa cum rezulta din incheierea finala eliberata de notarul public la data de 04.11.2009 nu a fost retinuta existenta vreunui testament, locul special prevazut pentru marcarea existentei acestui , fiind marcat cu linie. F.69 dosar.
Ulterior, la data de 22.04.2010 reclamanta IAM s-a adresat notarului public , in vederea dezbaterii succesiunii dupa defunctul sau sot, IC, decedat la 24.10.2009, fiind eliberat certificat de calitate de mostenitor nr.15-22.04.2010
Potrivit art. 75 din Legea nr. 36/1995, dupa ce constata ca este legal sesizat, notarul public inregistreaza cauza si dispune citarea celor care au vocatie la mostenire. Articolul 77 prevede: calitatea de mostenitor si numarul acestora se stabilesc prin acte de stare civila si cu martori.
Astfel, in cauza de fata , mostenitorii defunctei IR au fost stabiliti urmare a declaratiilor celor doi martori CI si CE f.42, 43 dosar, precum si sustinerilor paratei, care stia ca sora sa are un fiu, cu care aceasta avea legaturi stranse, avand in vedere si sustinerea acesteia din fata instantei, referitoare la imputernicirea pe care aceasta i-a dat-o pentru a extrage din contul sau o suma de bani.
Cei care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor, conform legii (art. 88 alin. 1 din Legea nr. 36/1995).
 In temeiul acestui text de lege, cererea reclamantei IAM si copiilor acesteia, sotia supravietuitoare a defunctului IC, decedat la data de 24.10.2009, mostenitorul defunctei IR , decedata la data de 24.04.2009, in calitate de descendent de gradul I al acesteia,care au acceptat tacit mostenirea acestuia, prin cererea de dezbatere a succesiunii dupa defunctul sot, IC si promovarea prezentei actiuni, la cca 4 luni de la data decesului sotului sau si la 3 luni de la emiterea certificatului de mostenitor, actiuni care presupun indirect, dar neindoielnic intentia reclamantilor  de a accepta succesiunea,  este intemeiata, certificatul emis in baza unor declaratii date cu incalcarea art. 948 si 966 C.civ. impunandu-se a fi anulat, cu normala consecinta a emiterii unui alt certificat in care sa apara in calitate de mostenitor al defunctei IR si mostenitorii unicului sau fiu IC, respectiv sotia sa supravietuitoare si cei doi copii minori.
La rubrica mostenitori a fost inscrisa ca unica mostenitoare parata IM, care a omis sa aduca la cunostinta notarului public faptul ca defuncta  IR a avut un fiu , IC, care a decedat  la 6 luni dupa aceasta, care are sotie supravietuitoare, precum si doi copii minori, a caror citare era obligatorie in cadrul procedurii succesorale notariale potrivit art. 75 din Legea nr. 36/1995.
Astfel, sotia supravietuitoare si cei doi copii minori  vin la mostenirea fiului defunctei IR, in calitate de sotie supravietuitoare si descendenti , iar cei doi minori , copii defunctului IC, culeg prin reprezentare cota de mostenire a tatalui defunct IC de la bunica lor paterna, defuncta IR.
Cu toate acestea nu au fost citati in cadrul procedurii notariale, fiind indreptatiti la formularea actiunii in anularea certificatului de mostenitor emis cu incalcarea dispozitiilor legale, potrivit art. 88 din Legea nr. 36/1995.
Intrucat certificatul de mostenitor este si un instrument probator care, pana la anularea pe cale judecatoreasca, face dovada deplina a drepturilor dobandite prin mostenire, instanta retine ca reclamantii au fost vatamati prin emiterea acestuia doar in favoarea paratei motiv pentru care va admite actiunea formulata si va anula certificatul de mostenitor contestat.
In ce priveste cererea reclamantilor de obligare a paratei la restituirea tuturor actelor privind pe defunctii IR si IC, precum si obligarea acesteia la plata sumelor de 5250 lei, reprezentand pensia de urmas si indemnizatia sociala de care nu a beneficiat timp de 5 luni, datorita faptului ca nu i-a fost inmanata cartea de munca si certificatul de deces al sotului sau, defunctul IC, precum si 8400 lei chirie neincasata, pentru imobilul-apartament cuprins in masa succesorala dupa defuncta IR, instanta le va respinge ca neintemeiate,intrucat reclamantii nu au facut nici o proba pentru a   dovedi ca parata se afla in posesia respectivelor inscrisuri cu privire la cei doi defuncti sau cu privire la provenienta si certitudinea sumelor solicitate, in conditiile in care conform prev art 1169 Cod civil lor le revenea sarcina probei.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea reclamantilor, va dispune anularea certificatului de mostenitor nr.110-04.11.2009 emis de BNP si va respinge ca neintemeiata cererea reclamantilor de obligare a paratei la restituirea de inscrisuri si plata sumei de 21250 lei.
 Intrucat este in culpa procesuala, cf prev art 274 C.pr civ, instanta va admite cererea reclamantilor si va dispune obligarea paratei la plata sumei de 1637 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat, cf chitantelor de la dosar, urmand pe cale de consecinta sa respinga cererea paratei de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata,ca neintemeiata.