furtul - art. 208 C.p. al 1, art. 209 al. 1 C.p.

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 2186/2013
Sedinta nepublica de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE G.I.
Grefier C.I.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti este reprezentat prin procuror
A.R.P.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P.A.G., inculpat I.V.D. reprezentant legal P.G, reprezentant legal P.I., reprezentant legal I.I., reprezentant legal I.L. si pe autoritate tutelara Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, parte vatamata T.V., parte vatamata S.A.C, parte civila SC Anda Primo Star Srl Pitesti, reprezentata de C.I., parte civila T.CG.C., parte civila S.I., parte civila I.M., avand ca obiect furtul - art. 208 C.p. al 1, art. 209 al. 1 C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 04.04.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
     
INSTANTA

Constata ca, prin rechizitoriul nr. 8972/P/2010 din data de 12.06.2012 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor P.A.G. si I.V.D. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 C.p. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si cu retinerea dispozitiilor art. 99 si urm. C.p.
Se retine, in esenta, prin actul de sesizare ca, cei doi inculpati, in indeplinirea aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu alti participanti, pe timp de noapte, din locuri publice si prin efractie, a sustras la datele de 21/22. 12.2010, 22.10.2010 si 28/29.12.2010 bunuri din autoturismele apartinand partilor vatamate T.G.C., S.I., S.A.C. si I.M., iar, in noaptea de 21/22.12.2010, au pus in executare hotararea de a savarsi infractiunea de furt din autoturismele apartinand partilor vatamate SC Anda Primo Star SRL Pitesti si T.V., executare care a fost intrerupta datorita unor imprejurari independente de vointa lor.
Partea vatamata Sc Anda Primo Star SRL Pitesti, reprezentata de C.F., s-a constituit parte civila cu suma de 500 lei reprezentand contravaloarea reparatiei autovehiculului, Partea vatamata T.G.C. s-a constituit parte civila cu suma de 300 lei, partea vatamata S.I. s-a constituit parte civila cu suma de 300 lei, iar partea vatamata I.M. s-a constituit parte civila cu suma de 500 lei. Partile vatamate T.V. si S.A.C nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In fata instantei, inculpatii au declarat ca recunosc in totalitate faptele retinute in sarcina lor in actul de sesizare, ca nu solicita administrarea de probe si doresc sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 C.p.p., cerere incuviintata de instanta.
Probatoriul administrat de catre organele de urmarire penala a constat in: plangere si declaratii parti vatamate, proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto, adrese evaluare prejudiciu, dovezi ridicare-restituire bunuri, declaratii invinuiti, declaratii martori, procese-verbale de conducere in teren si planse foto aferente.
Instanta a dispus intocmirea de referate de evaluare a inculpatilor P.A.G. si I.V.D., actualizarea fiselor de cazier si atasarea sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti, cu mentiunea ramanerii definitive.
Situatia de fapt retinuta ca urmare a sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 8972/P/2010 din 12.06.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti consta in urmatoarele:
1. La data de 22.12.2010, numitul C.F. reprezentant al SC Anda Primo Star SRL Pitesti, a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca, in noaptea de 21/22.12.2010, persoane necunoscute au distrus rama portierei dreapta fata de la autoturismul marca Volkswagen Bora cu nr. de inmatriculare AG 08 NFD, parcat pe str. Garoafelor din mun. Pitesti.
Au fost identificati autorii faptei in persoanele inculpatilor P.A.G. si I.V.D., care au recunoscut invinuirea, cu precizarea ca, dupa ce s-au intalnit in cursul lunii decembrie 2010, au luat hotararea de a sustrage bunuri din autovehicule.
In noaptea de 21/22.12.2010, cei doi inculpati s-au deplasat in zona de nord a municipiului Pitesti si au incercat sa sustraga bunuri din autoturismul marca Volkswagen Bora cu nr. de inmatriculare X, insa nu au reusit, intrucat in zona de actiune s-a declansat alarma altui autovehicul, ceea ce i-a determinat sa renunte.
2. La data de22.12.2010, partea vatamata T.G.C. a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca, in noaptea de 21.22.12.2010, persoane necunoscut, prin indoirea portierei dreapta fata, au patruns in interiorul autoturismului marca Dacia Nova cu nr. de inmatriculare X parcat pe str. Calea Bascovului din mun. Pitesti si au sustras un modulator radio FM cu stick de memorie si o lanterna.
Cu ocazia verificarilor efectuate la fata locului, s-au ridicat fragmente de urme papilare de pe suprafata interioara a ramei portierei dreapta fata, din zona superioara, si un fragment de urma papilara de pe suprafata exterioara a unei cutii din carton reprezentand un ambalaj al unui telefon mobil gasit sub autoturism, care prevenea tot din interiorul autovehiculului.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr. 107592/29.12.2010 intocmit de IPJ Arges, Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat ca urma papilara ridicata de pe suprafata interioara a ramei portierei dreapta fata, din zona superioara a autoturismului in cauza a fost creata de degetul inelar de la mana stanga a inculpatului P.A.G.. Celelalte fragmente nu au oferit suficiente elemente pentru efectuarea de comparatii dactiloscopice.
Inculpatii au recunoscut si aceasta fapta, aratand ca au sustras modulator radio FM cu stick de memorie si o lanterna ce se afla in torpedo, bunurile fiind introduse intr-un rucsac purtat de inculpatul P.A.G.. Modulatorul radio FM cu stick de memorie a fost vandut unei persoane in Piata Ceair, pentru suma de 10 lei, iar lanterna au oprit-o pentru comiterea altor infractiuni de furt.
3. La data de 03.01.2011, organele de poltie din cadrl Sectiei nr. 5 Politie Pitesti s-au sesizat cu privire la faptul ca, in noaptea de 21/22.12.2010, inculpatii P.A.G. si I.V.D. au incercat sa sustraga bunuri din autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de inmatriculare AG 08 XLH apartinand partii vatamate T.V., ce se afla parcat in fata Complexului "Doi Cocosi" din mun. Pitesti.
La data de 04.01.2011, partea vatamata T.V. a sesizat ca in noaptea de 21/22.12.2010, persoane necunoscute au indoit rama portierei dreapta spate de la autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de inmatriculare X, insa nu au reusit sa sustraga bunuri din acesta, precizand ca valoarea prejudiciului este de 800 lei.
Fiind audiati, inculpatii au recunoscut fapta comisa, precizand ca, in noaptea de 21/22.12.2010 s-au deplasat in zona Complexului "Doi Cocosi" din mun. Pitesti si au incercat sa sustraga bunuri dintr-un autoturism marca Daewoo Matiz de culoare alba, insa nu au reusit intrucat, in momentul in care a tras de rama portierei dreapta spate, s-a spart geamul, iar zgomotul produs i-a determinat sa paraseasca zona.
4. Partea vatamata S.A.C. a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca la data de 22.12.2010, in intervalul orar 19:00-23:00, persoane necunoscute, prin indoirea portierei dreapta fata, au patruns in autoturismul marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare X parcat pe str. Eremia Grigorescu din mun. Pitesti si au sustras doua geci si un detector de radar marca Cobra.
Pe parcursul cercetarilor au fost identificati autorii faptei in persoanele inculpatilor P.A.G. si I.V.D. si a invinuitului T.M..
Inculpatii au recunoscut comiterea faptei, aratand ca, impreuna cu invinuitul T.M. au luat hotararea de a sustrage bunuri din autovehicule, deplasandu-se intr-o parcare din cartierul Eremia Grigorescu din mun. Pitesti si operand asupra autoturismului marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare X, avand paza asigurata de invinuit. Obiectele de vestimentatie au fost restituite partii vatamate.
5. La data de 29.12.2010, partea vatamata S.I. a sesizat rganele de politie cu privire la faptul ca, in noaptea de 28/29.12.2012, persoane necunoscute, prin indoirea ramei portierei dreapta fata, au patruns in autoturismul marca Renault Clio cu nr. de inmatriculare X, ce se afla parcat pe str. Maior Sontu din mun. Pitesti, de unde au sustras  o sacosa din material textil continand diverse documente si o manusa din piele barbateasca, de culoare neagra.
Cu ocazia verificarilor efectuate la fata locului, s-au ridicat fragmente de urme papilare de pe suprafata interioara a ramei portierei dreapta fata, iar prin raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr. 331081/14.01.2011 intocmit de IPJ Arges, Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat ca urma papilara ridicata de pe suprafata interioara a ramei portierei dreapta fata a autoturismului in cauza a fost creata de degetul mijlociu de la mana dreapta a inculpatului P.A.G..
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptei, aratand in detaliu modul de operare si precizand ca au sustras o sacosa aflata pe bancheta din spate a autoturismului si o manusa din piele aflata pe locul din fata dreapta. Dupa ce au verificat continutul sacosei, au abandonat-o impreuna cu manusa din piele.
6. Partea vatamata I.M. a sesizat organele de politie faptul ca, la data de 29.12.2010, persoane necunoscute, prin indoirea ramei portierei stanga fata, au patruns in autoturismul marca Dacia Super Nova cu nr. de inmatriculare X, parcat pe str. Viilor din mun. Pitesti, de unde au sustras un radio CD marca " Aiwa".
S-a dovedit ca autorii faptelor sunt inculpatii  P.A.G. si I.V.D., care au recunoscut ca au sustras si valorificat in bazarul G.L.  radio-CD-ul pentru suma de 30 lei, impartita in mod egal de inculpati. Bunul nu a fost recuperat.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor in imprejurarile anterior descrise, relatand pe larg modul in care s-au derulat evenimentele coroborate cu celelalte probe administrate.
Analizand continutul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 1179/280/2011, definitiva prin dec. pen. nr. 704/14.06.2011 a Curtii de Apel Pitesti, instanta constata ca cei doi inculpati au fost condamnati  la pedepse privative de libertate pentru comiterea infractiunii de furt calificat  in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen. si art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
Au fot retinute in sarcina inculpatilor urmatoarele acte materiale:
1. In noaptea de 17/18.12.2010, inculpatul P. s-a deplasat la incinta partii vatamate SC VISTIM SRL din str. Hamangiu nr. 1 din mun. Pitesti, unde a spart un geam din termopan de la o fereastra a cladirii societatii, dupa care a parasit locul pentru a nu fi surprins de alte persoane. In aceeasi noapte, a revenit la incinta societatii impreuna cu T.M., au patruns in interiorul acesteia prin deschiderea ferestrei mentionate si au sustras de pe o masa suma de 1500 lei, pe care au impartit-o in mod egal.
2. La data de 19.12.2010, pe timpul zilei, inculpatii T. si P. s-au deplasat din nou la incinta partii vatamate SC VISTIM SRL, au patruns in interiorul acesteia prin fereastra al carei geam fusese spart si au sustras de pe un raft o drujba electrica, pe care au vandut-o
3. La data de 19.12.2010, in jurul orelor 18,00-19,00, dupa comiterea faptei anterioare, aceiasi inculpati s-au deplasat pe str. Dragos Voda din Cartierul Tudor Vladimirescu din mun. Pitesti si au sustras, dupa ce inculpatul P. a deschis capota motor, un acumulator auto de la autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate I.V.
4. In aceleasi imprejurari, imediat dupa comiterea faptei anterioare, inculpatii au sustras, dupa ce inculpatul T. a deschis cu o surubelnita portiera din stanga fata, un radiocasetofon si un acumulator auto  de la autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate I.N..
5. In noaptea de 19/20.12.2010, inculpatii T. si P. s-au deplasat din nou  la incinta partii vatamate SC VISTIM SRL, unde inculpatul P. a spart din nou un geam din termopan de la o fereastra a cladirii societatii, dupa care ambii inculpati au  patruns in interiorul acesteia si au luat un aparat de sudura, un ferastrau pendular, pe care le-au scos afara langa zid cu intentia de a le lua la plecare. Prin fortarea unei usi din lemn, inculpatii au patruns si intr-un depozit de materiale din incinta aceleiasi societati, de unde au sustras 4 colaci din teava de cupru in greutate de circa 50 kg, material pe care l-au scos afara langa acelasi zid. Inculpatii au plecat de la fata locului numai cu colacii de cupru, lasand celelalte bunuri langa zidul societatii.
6. In noaptea de 21/22.12.2010, inculpatii minori P. si I. s-au deplasat intr-o parcare din cartierul Tudor Vladimirescu din mun. Pitesti, cu intentia de a sustrage bunuri din autoturisme. Dupa ce inculpatul I. a tras de rama portierei dreapta fata, indoind-o  pentru a patrunde in interior, inculpatii au sustras din autoturismul marca Dacia Solenza  cu numarul de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate B.T.C, un ghiozdan cu carti pentru scoala si o sacosa cu haine pentru copii. Ulterior ei au pastrat ghiozdanul si au aruncat restul bunurilor. Pe parcursul cercetarilor, ghiozdanul a fost recuperat de la inculpatul P., fiind restituit partii vatamate, careia i-a fost produs un prejudiciu total de circa 200 lei.
7. In noaptea de 28/29.12.2010, in jurul orelor 22,00, inculpatii P. si I. s-au deplasat intr-o parcare de pe str. Gh. Doja din mun. Pitesti, cu aceeasi intentie. Dupa ce inculpatul P. a tras de rama portierei stanga fata, indoind-o pentru a patrunde in interior, inculpatii au sustras din autoturismul marca Daewoo Cielo cu numarul de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate U.C., un patent, o surubelnita, o bricheta metalica, o cutie pentru bomboane, o rola de banda izoliera, o pereche de manusi din piele, doua doze cu bautura energizanta, o bucata de branza.
8. In noaptea de 28/29.12.2010, inculpatii P. si I. s-au deplasat si intr-o parcare de pe str. Tineretului din mun. Pitesti, cu intentia de a sustrage bunuri din autoturisme. Dupa ce inculpatul P. a tras de rama portierei dreapta fata, indoind-o pentru a patrunde in interior, inculpatii au sustras din autoturismul marca Dacia Logan  cu numarul de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate D.C., un radio CD, iar partii vatamate i-a fost produs un prejudiciu total de circa 1500 lei.
9. In noaptea de 28/29.12.2010, aceiasi inculpati s-au deplasat intr-o parcare de pe str. Gh. Doja din mun. Pitesti. Folosind acelasi mod de operare, inculpatii au incercat sa sustraga, fara a gasi, bunuri din autoturismul marca Chevrolet Spark cu numarul de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate A.T.C.. Partii vatamate i-a fost produs un prejudiciu in cuantum de 3000 lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor la portiera distrusa.
10. In noaptea de 30/31.12.2010, inculpatii minori P.si I. s-au deplasat din nou intr-o parcare din cartier Tudor Vladimirescu din mun. Pitesti, cu intentia de a sustrage bunuri din autoturisme. Folosind acelasi mod de operare, inculpatii au sustras din autoturismul marca Dacia Super Nova cu numarul de inmatriculare X, proprietatea partii vatamate M.L.I., un portofel din piele, care continea cartea de identitate a partii vatamate, permise de conducere, un certificat de nastere si un carnet de asigurat, precum si o cutie cu guma de mestecat. Portofelul si cutia cu guma au fost restituite partii vatamate, insa actele din portofel au fost aruncate de catre inculpati.
11. In noaptea de 30/31.12.2010,  inculpatii P. si I., folosind acelasi mod de operare, au incercat sa sustraga bunuri din autoturismul marca Daewoo Matiz cu numarul de inmatriculare X aflat in parcare in cartier Tudor Vladimirescu din mun. Pitesti, proprietatea partii vatamate E.M.. Inculpatii nu au sustras bunuri, deoarece s-a declansat alarma autoturismului, partii vatamate fiindu-i produs un prejudiciu in cuantum de 700 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor la portiera distrusa.
12. In noaptea de 30/31.12.2010, inculpatii P. si I., folosind acelasi mod de operare, au sustras din autoturismul marca Dacia Solenza cu numarul de inmatriculare X aflat intr-o parcare de langa blocul  U6 din str. Targul din Vale  din Mun. Pitesti, proprietatea partii vatamate S.A.M., un radio CD marca LG si o pereche de manusi  din piele. Radio CD-ul a fost vandut martorului M.L., care l-a predat dupa inceperea cercetarilor, iar manusile au fost gasite abandonate in apropierea autoturismului, ambele bunuri fiind restituite partii vatamate.
13. In noaptea de 30/31.12.2010, aceiasi inculpati, folosind acelasi mod de operare, au sustras din autoturismul marca Daewoo Matiz  cu numarul de inmatriculare X, aflat in parcarea de langa blocul U7 din aceeasi zona, utilizat de partea vatamata C.R.M., un incarcator pentru telefon mobil, un cutter si o rola scotch, toate aceste bunuri fiind restituite partii vatamate.
14. In noaptea de 30/31.12.2010, aceiasi inculpati, in acelasi mod, folosind acelasi mod de operare, au sustras din autoturismul marca Daewoo Matiz cu numarul de inmatriculare X aflat in parcarea de langa blocul P21 din aceeasi zona din mun. Pitesti, proprietatea partii vatamate B.G.E., trei incarcatoare pentru telefon mobil, un aparat GPS, un modulator MF, o telecomanda si un stick de memorie,  toate aceste bunuri fiind restituite partii vatamate pe parcursul cercetarilor, dupa ce fusesera vandute si cumparate de martorul B.C. si M.L..
15. In noaptea de 30/31.12.2010, in aceeasi parcare, folosind acelasi mod de operare, cei doi inculpati P. si I. au sustras din autoturismul marca Daewoo Matiz cu numarul de inmatriculare X, utilizat de partea vatamata G.B., un card pentru combustibil aflat sub un parasolar.
Asa fiind, instanta constata ca actele de sustragere pentru care inculpatii P.G.A. si I.V.D. au fost condamnat prin sentinta penala anterioara si actiunile materiala pentru care sunt  judecati in prezenta cauza au fost savarsite de inculpati in acelasi interval de timp, reprezentand acte materiale ce intra in continutul aceleiasi infractiuni de furt calificat, in forma continuata.
Avand in vedere cele constatate mai sus, instanta considera ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 335 alin 2 Cod de procedura penala, potrivit carora daca cu privire la actele care intra in continutul aceleiasi infractiuni s-a pronuntat o hotarare definitiva, instanta reuneste cauza cu aceea in care s-a dat hotararea definitiva, pronuntand o noua hotarare in raport cu toate actele care intra in continutul infractiunii si desfiinteaza hotararea anterioara. Instanta, in aceasta situatie, va pronunta o hotarare unitara cu privire la toate actele materiale de sustragere constatate, in contextul stabilirii unei rezolutii infractionale unice a inculpatilor cu privire la toate aceste acte.
In ipoteza textului de lege sus-mentionat, in ceea ce priveste actele materiale cu privire la care inculpatii au fost condamnati definitiv prin hotararea anterioara, exista autoritate de lucru de judecat referitoare la savarsirea acestora de catre inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege. Aflandu-ne in ipoteza vizata de art. 335 alin 2 din Codul de procedura penala, diferita de cea din aliniatul 1 al aceluiasi articol, in care instanta descopera date cu privire si la alte acte materiale care intra in continutul infractiunii pentru care inculpatul a fost trimis in judecata si are obligativitatea sa dispuna prin incheiere extinderea actiunii penale si cu privire la aceste acte, in situatia din speta, obligativitatea extinderii actiunii penale nu se justifica, deoarece raspunderea penala a inculpatilor pentru actele comise a fost stabilita anterior in mod definitiv, ca urmare tocmai a exercitarii actiunii penale in cauza anterioara.
Urmatorul pas ce trebuie urmat este acela de schimbare a incadrarii juridice a faptelor inculpatilor P.A.G. si I.V.D.  din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen. ( sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti) si infractiunea prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen. ( prezenta cauza) in infractiunea prevazuta de prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen., cu 21 acte materiale in sarcina inculpatului P.G.A. toate cele 15 acte materiale din condamnarea anterioara si 6 acte din cauza de fata) si 16 acte materiale in sarcina inculpatului I.V.D. ( actele materiale de la pozitiile 6-15 din sentinta anterioara si 6 acte materiale in cauza de fata).
In concret, fapta inculpatului minor P.G.A., constand in sustragerea sau incercarea de sustragere prin 21 acte materiale, in perioada 17-31.12.2010, pe timp de noapte, prin efractie, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu numitul T.M. (pentru 5 acte materiale) respectiv cu inculpatul minor I. (pentru 16 acte materiale),  a mai multor bunuri din incinta partii vatamate SC VISTIM SRL, precum si din autoturismele partilor vatamate I.V. si I.N., B.T.C., U.C. D.C., M.L.I., C.R.M., G.B., A.T.C., E.M., S.A.M., B.G.E., SC Anda Primo Star SRL Pitesti, T.G.C., S.I., I..M, T.V. si S.A.C., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen.
Fapta inculpatului minor I.V.D., constand in sustragerea sau incercarea de sustragere prin 16 acte materiale, in perioada 17-31.12.2010, pe timp de noapte, prin efractie, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu inculpatul P.A.G.,  a mai multor bunuri din autoturismele partilor vatamate B.T.C., U.C., D.C., M.L.I., C.R.M., G.B., A.T.C., E.M., S.A.M., B.G.E. SC Anda Primo Star SRL Pitesti, T.G.C., S.I., I.M., T.V.asiel si S.A.C, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen.
Va fi desfiintata sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin dec. pen. nr. 704/R/14.06.2011 a Curtii de Apel Pitesti, sub aspectul laturii penale si in ceea ce ii priveste pe inculpatii P.A.G. si I.V.D..
In temeiul art. 43 C.p., in noua incadrare juridica, instanta va condamna pe inculpati la o noua pedeapsa, la a carei individualizare, avand in vedere dispozitiile art. 72 C.p., pericolul social concret al faptelor deduse judecatii, imprejurarile si modalitatea de comitere, pozitia sincera si de regret a inculpatilor, precum si circumstantele personale ale acestora, care au comis faptele cat timp erau minori, cu consecinta aplicarii dispozitiilor art. 99 si urm. C.p. Limitele pedepselor vor fi reduse cu jumatate, potrivit art. 99 alin. 3 C.p. si apoi cu o treime, aplicand dispozitiile art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
In ceea ce il priveste pe inculpatul P.G.A., instanta retine ca acesta a fost condamnat prin sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti la 11 luni inchisoare, pedeapsa executata in intregime de acesta in perioada 02.01.2011-01.12.2011.
Acesta era minor la momentul savarsirii faptelor, a mai beneficiat de clementa anterior, in sensul ca a fost sanctionat cu amenda administrativa pentru savarsirea unei fapte penale de furt calificat, a manifestat regret pentru conduita sa antisociala, a acoperit partea sa din prejudiciu produs partilor vatamate  din cauza de fata. A savarsit faptele pe fondul lipsei supravegherii parintesti, al imaturitatii, impulsivitatii si influentabilitatii crescute specifice varstei, avand insa perspective de reintegrare in societate, potrivit referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges (f. 74-78)
Cu privire la perspectivele inculpatului P.G.A. de a se reintegra in societate, in acelasi referat se retine ca acesta are resurse interne ce il pot ajuta sa nu mai comita fapte penale pe viitor, in conditiile in care a constientizat care sunt consecintele implicarii sale in fapte antisociale si are motivatie sa nu se mai implice in astfel de actiuni. Participa la cursurile Scolii profesionale din cadrul Grupului Scolar Mihai Viteazu Pitesti, iar parintii inculpatului se implica in supravegherea modului in care acesta isi petrece timpul liber, data fiind varsta pe care o are.
Coroborand aceste elemente cu datele oferite de fisa de cazier a inculpatului P.G.A. ( f. 88), din care rezulta ca acesta nu a mai comis alte fapte penale si perspectivele reale de reintegrare in societate, instanta apreciaza ca scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.p. poate fi atins prin condamnarea acestuia la pedeapsa de 11 luni inchisoare.
Chiar daca celor 15 acte materiale retinute prin sentinta anterioara li se mai adauga cel 6 acte materiale din prezenta cauza, activitatea sa infractionala trebuie privita in ansamblu.
In conformitate cu articolul 52 C.p., pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar aplicarea pedepsei reprezinta o forma a constrangerii juridice, necesara reeducarii si reformarii sociale a persoanei condamnate. Semnificatia politicii penale consta intr-o singura caracteristica: a lua masuri pentru pedepsirea si constrangerea persoanei condamnate prin intermediul principiilor practice in sensul schimbarii conduitei individuale, care stabilesc intotdeauna anumite constrangeri fizice, psihice si morale facand posibila inhibarea atat pentru condamnat cat si pentru alte persoane de a produce pe viitor actiuni-inactiuni de natura penala.
Inculpatul P.G.A. a dat dovada ca pedeapsa de 11 luni inchisoare si-a atins scopul si a avut ca efect indreptarea si recuperarea sa efectiva, nu a mai comis alte fapte de natura penala, dupa cum rezulta din fisa de cazier, context in care intoarcerea sa in penitenciar nu ar avea decat un efect distructiv asupra sa.
Deducand din aceasta pedeapsa perioada executata de la 02.01.2011 la 01.12.2011, se va constata executata intreaga pedeapsa de 11 luni inchisoare.
In ceea ce il priveste pe inculpatul I.V.D., instanta retine ca acesta a fost condamnat prin sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti la 1 an inchisoare, pedeapsa executata in fractie de la data de 02.01.2011 pana la data de 26.08.2011, cand a fost liberat conditionat, cu un rest de pedeapsa neexecutat de 128 de zile.
Inculpatul I.V.D. este cunoscut cu antecedente penale, beneficiind de clementa anterior, in sensul ca a fost sanctionat in anul  2010 cu amenda administrativa pentru savarsirea unei fapte penale de furt calificat (f. 62 dos. inst).
Ca si celelalt inculpat, era fugit de acasa in perioada lunii decembrie 2010, pe motiv ca s-au certat cu parintii, locuind impreuna cu chirie in mun. Pitesti, comitand faptele in minoritate, pe fondul insuficientei maturitati pentru a gasi solutii dezirabile social care sa ii aduca venituri in mod rapid si tentatiei unui castig facil.
Raportul de evaluare( f. 79-82 dis. inst.), il prezinta pe inculpatul I.V.D. ca pe o persoana pentru care perioada petrecuta in penitenciar a fost pilduitoare pentru ceea ce i se poate intampla daca va continua cu un comportament antisocial, s-a indreptat in sensul ca doreste sa isi intemeieze o familie alaturi de concubina sa si isi castiga existenta in mod onest, fiind angajat la o societate privata.
Tinand cont de toate aceste elemente, de faptul ca actele materiale din prezenta cauza sunt comise in aceeasi perioada de timp cu cele sanctionate prin sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti, de faptul ca inculpatul a executat in penitenciar aproape 8 luni din pedeapsa de 1 an, fara sa mai inregistreze abteri de natura penala, dupa cum reiese din fisa de cazier, instanta apreciaza ca pedeapsa de 1 an inchisoare este indestulatoare pentru intreaga activitate infractionala desfasurata de inculpatul I.V.D. in cursul lunii decembrie 2010, executarea fiind privativa de libertate.
Se va face aplicarea art.. 71 C.pen. comb. cu art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului I.V.D. perioada executata in perioada 02.01.2011-26.08.2011 in baza mandatului emis in temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti.
In baza art. 61 C.p. se va constata ca pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata initial inculpatului I.V.D. se considera executata prin implinirea duratei pedepsei ca urmare a faptului ca acesta nu a savarsit o alta infractiune in intervalul de 128 de zile ramas neexecutat ca urmare a punerii sale in libertate conditionata la data de 26.08.2011 din executarea mandatului emis in temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti.
Va dispune a nu se emite un nou mandat de executare  a pedepsei inchisorii.
In solutionarea actiunilor civile alaturate celor penale, se va lua act, in primul rand, ca partile vatamate T.V. si S.A.C. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
Constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, pentru motivele aratate pe parcursul analizei actiunii penale,  in baza art. 14 si art. 346 C.p.p. comb. cu art. 998 si urm. C. civ., va admite actiunile civile promovate de partile civile SC Anda Primo Star SRL, reprezentata de C.F., T.G.C. si S.I., cu distinctiile ce urmeaza.
In privinta partilor civile SC Anda Primo Star SRL, reprezentata de C.F. si T.G.C. se retine faptul ca inculpatul P.A.G. a achitat jumatate din prejudiciul produs acestora ( f. 130-132 dos. inst), iar partile civile au declarat, potrivit inscrisurilor aflate la filele 118 si 120 din dosar, faptul ca isi retrag pretentiile in ceea ce il priveste pe acest inculpat.
In aceste conditii, devin operabile dispozitiile art. 1050 din vechiul Cod Civil, potrivit carora "Creditorul care primeste separat partea unuia din debitori, fara ca in chitanta sa-si rezerve solidaritatea sau drepturile sale in genere, nu renunta la solidaritate decat in privinta acestui debitor. Nu se intelege ca creditorul a renuntat la solidaritate in favoarea unui debitor, cand primeste de la el o suma egala cu partea ce e dator, daca chitanta nu zice ca acea suma este primita pentru partea debitorului."
Asa fiind fata de aceste doua parti civile, doar inculpatul I.V.D. va fi obligat la despagubiri, in solidar cu partile responsabile civilmente I.I. si I.L., vazand dispozitiile 1000 din vechiul Cod civil.
Cum partea civila S.I., care a primit de la inculpatul P.A.G. jumatate din suma pretinsa cu titlu de despagubiri nu a renuntat in mod expres la beneficiul solidaritatii care il include si pe acesta, inculpatul P., in solidar cu parintii sai, va fi obligat in solidar si cu inculpatul I. obligat la randul sau in solidar cu parintii sai, la despagubiri catre aceasta parte civila.
Vazand si dispozitiile art. 191 C.pr.pen.. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art.335 C.p.p. dispune reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor 13452/280/2012 al Judecatoriei Pitesti si nr. 1179/280/2011 al Judecatoriei Pitesti  privind pe inculpatii  P.A.G. si I.V.D..
In baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor inculpatilor P.A.G. si I.V.D.  din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen. ( sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti) si infractiunea prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen. ( prezenta cauza) in infractiunea prevazuta de prev. de art. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen.
Desfiinteaza sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin dec. pen. nr. 704/R/14.06.2011 a Curtii de Apel Pitesti, sub aspectul laturii penale si in ceea ce ii priveste pe inculpatii P.A.G. si I.V.D..
In baza art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, b, C.pen., art. 80 C.pen. si art. 320 ind. 1 C.pr.pen., condamna pe inculpatul P.G.A.,  la 11 luni inchisoare, in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
Deduce din pedeapsa aplicata perioada de 11 luni inchisoare executata in perioada 02.01.2011-01.12.2011 in baza mandatului emis in baza sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti si constata executata prezenta pedeapsa de 11 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i  si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urm. C.pen. si art. 320 ind. 1 C.pr.pen., condamna pe inculpatul I.V.D.,  la 1 an inchisoare, in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului I.V.D. perioada executata in perioada 02.01.2011-26.08.2011 in baza mandatului emis in temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti.
In baza art. 61 C.p. constata ca pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata initial inculpatului I.V.D. se considera executata prin implinirea duratei pedepsei ca urmare a faptului ca acesta nu a savarsit o alta infractiune in intervalul de 128 de zile ramas neexecutat ca urmare a punerii sale in libertate conditionata la data de 26.08.2011 din executarea mandatului emis in temeiul sent. pen. nr. 781/12.04.2011 a Judecatoriei Pitesti.
Dispune a nu se emite un nou mandat de executare  a pedepsei inchisorii.
Ia act ca partile vatamate T.V. si S.A.C., nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In baza art. 14 si 346 C.p.p. comb. cu art. 998 si urm. C.civ. obliga pe inculpatul I.V.D. in solidar cu partile responsabile civilmente I.I. si I.L., la 250 lei despagubiri civile catre partea civila SC Anda Primo Star SRL, reprezentata de C.F. si 150 lei despagubiri civile catre partea civila T.G.C..
In baza art. 14 si 346 C.p.p. comb. cu art. 998 si urm. C.civ. obliga pe inculpati in solidar, inculpatul I.V.D. in solidar cu partile responsabile civilmente I.I. si I.L., iar inculpatul P.A.G. in solidar cu partile responsabile civilmente P.G. si P.I. sa plateasca partii civile S.I. suma de 150 lei cu tilu de despagubiri civile si partii civile I.M. suma de 250 lei cu acelasi titlu.
In baza art. 191 C.p.p. obliga pe fiecare inculpat in solidar cu partile responsabile civilmente- proprii parinti la cate 2300 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care cate 300 lei reprezinta onorariu av. oficiu si cate 1700 lei reprezinta cheltuieli aferente fazei de urmarire penala.
 Cu drept de recurs in termen de 10 zile.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Aprilie 2013

Presedinte,
G.I. Grefier,
C.I.R.

Red. G.I./08.05.2013/4 exe