vatamarea corporala (art. 181 C.p.) AL. 1.

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1641/2013
Sedinta publica de la 22 Martie 2013
Instanta constituita din :
PRESEDINTE, JUDECATOR : D.D.
Grefier M.D.

     
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpat V.M.A. si pe parte vatamata A.D.S., avand ca obiect vatamarea corporala (art. 181 C.p.) AL. 1.
La sedinta a  participat procuror  B.C., din cadrul Ministerului Public,  Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca  dezbaterile asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 15.03.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

La data de 09.11.2011, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Pitesti, rechizitoriul nr. 7228/P/2009, al procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti.
Prin actul de sesizare al instantei, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul V.M.A., pentru comiterea infractiunii prev. de art. 181 alin 1 Cp.
Invinuirea consta in faptul ca, la data de in data de 16.10.2009, in jurul orelor 01:30-02:30, in incinta barului SC STYL MD NERO SRL, din com. Poiana Lacului, cu intentie, inculpatul V.M.A. i-a aplicat partii vatamate A.D.S. mai multe lovituri cu pumnii si picioarele in zona fetei si a capului, producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de circa 30 zile ingrijiri medicale.
Partea vatamata A.D.S. a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 50.000 lei, din care 30.000 de lei despagubiri morale si 20.000 de lei daune materiale (cheltuieli de spitalizare, medicatie, diferente de bani care trebuia ridicate de la locul de munca constand in prime si alte sporuri de care ar fi beneficiat daca nu era obligat sa intre in concediu medical).
Pentru solutionarea laturii penale a cauzei, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: inscrisuri (f. 27, 41-47, 52-54), inscrisuri medicale (f. 28-34, 57-58), fisa de cazier judiciar (f. 37), plangerea partii vatamate (f. 3-4 dup), certificat medico-legal nr. 1299/20.10.2009 emis de SML Arges (f. 5 dup), inscrisuri (f. 10-11 dup), declaratiile partii vatamate (f. 15-18 dup), declaratiile inculpatului (f. 24, 25, 27, 28, 30 dup), declaratii de martor (f. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 dup).
   In cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut fapta penala, exprimandu-si regretul, iar judecata s-a facut in baza unui proces cu recunoasterea vinovatiei, potrivit art. 320 ind. 1 Cpp.
In baza probelor administrate instanta constata urmatoarea situatie de fapt: La data de 22.10.2009, partea vatamata A.D.S. a sesizat Postul de Politie Poiana Lacului cu plangere penala, aceasta fiind formulata impotriva numitilor V.M.A.si D.M., aratand ca, in data de 16.10.2009, orele 01:45-02:00, in timp ce se afla pe terasa barului SC STYL MD NERO SRL, din corn. Poiana Lacului, acestia i-au aplicat lovituri cu pumnii si picioarele in zona capului si a fetei, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30 zile de ingrijiri medicale ( f.3,4).
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit faptul ca, in ziua de 16.10.2009, orele 01:30-02:30, dupa ce au venit de la serviciu, partea vatamata A.D.S. si martorul B.I. au intrat in barul SC STYL MD NERO SRL, din corn. Poiana Lacului, sat Paduroiu din Vale, jud. Arges, pentru a cumpara tigari si bauturi alcoolice.
Din declaratiile partii vatamate si declaratiile martorului B.I. rezulta ca, anterior sosirii de la serviciu, partea vatamata isi lasase autoturismul in apropierea barului SC STYL MD NERO SRL, urmand ca impreuna cu martorul B.I. sa se deplaseze la domiciliu.
In interiorul barului SC STYL MD NERO SRL, martorul B.I. a servit o sticla cu bere, situatie in care partea vatamata i-a spus ca il va astepta afara, unde avea si masina parcata, astfel cum rezulta din declaratiile acestora.
De precizat ca in interiorul barului se aflau martorii D..M si B.G. si inculpatul V.M.A., acestia consumand bauturi alcoolice, aspecte confirmate si de catre martorii C.G.L. si E.D..
In timp ce partea vatamata A.D.S. astepta pe terasa barului SC STYL MD NERO SRL, inculpatul V.M.A. a iesit afara si a inceput sa-i aplice mai multe lovituri cu pumnii in zona fetei, dupa care aceasta a cazut la pamant, moment in care inculpatul a continuat sa-i aplice lovituri cu picioarele in zona fetei si a capului, producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare circa 30 zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din coroborarea declaratiilor partii vatamate cu declaratiile martorului ocular B.I., declaratiile martorului D.M si certificatul medico-legal nr. 1299/20.10.2009.
Astfel, din cuprinsul certificatului medico-legal nr. 1299/20.10.2009, emis de catre SML Arges, rezulta ca partea vatamata A.D.S  prezinta leziuni traumatice produse prin lovire cu si de corp dur, ce pot data din 16.10.2009, iar pentru vindecare necesita circa 30 de zile de ingrijiri medicale de la data producerii, in caz de evolutie favorabila.
Fiind audiat in cauza, martorul ocular B.I. a declarat ca, in data de 16.10.2009, in jurul orelor 01:30, dupa terminarea programului de serviciu, s-a deplasat impreuna cu partea vatamata A.D.S., colegul sau de serviciu, in satul Paduroiu din Vale, pentru ca acesta din urma sa-si ia masina ce era parcata in fata barului SC STYL MD NERO SRL, cu scopul de a merge acasa (f. 34, 35). Martorul B.I. a declarat ca a intrat in barul SC STYL MD NERO SRL, fiind insotit si de catre partea vatamata, unde si-a cumparat o sticla cu bere, iar partea vatamata si-a cumparat un pachet cu tigari, dupa care aceasta a iesit afara, pentru a-l astepta.
In continuare, martorul B.I. a aratat ca, dupa ce a consumat berea, a iesit din bar si l-a vazut pe inculpatul V.M.A. aplicandu-i partii vatamate A.D.S. lovituri cu picioarele, aceasta fiind cazuta la pamant, moment in care a intervenit si i-a despartit, astfel cum reiese si din declaratiile partii vatamate.
Din declaratia martorului B.I. rezulta ca afara erau si martorii D.M. si B.G. insa nu i-a vazut participand la agresarea partii vatamate.
Totodata, martorul B.I. a mai declarat ca, din cauza loviturilor primite, partea vatamata nu se mai putea ridica, motiv pentru care i-a acordat sprijin si a condus-o la autoturismul sau, acesta fiind parcat langa barul SC STYL MD NERO SRL, aceste declaratii fiind in acord cu declaratiile partii vatamate.
De asemenea, martorul D.M. a precizat ca nu a avut nicio altercatie cu partea vatamata, aceste aspecte fiind confirmate si de catre martorii B.I., E.D. si C.G.L.
Din declaratia martorului D.M. rezulta ca, in timp ce se afla la masa in barul SC STYL MD NERO SRL, a auzit galagie afara, ceea ce l-a determinat sa iasa din bar, situatie in care a observat ca partea vatamata A.D.S. era cazuta la pamant, insa nu a vazut pe nimeni lovind-o. Martorul D.M. a mai declarat ca, la momentul cand a vazut ca partea vatamata era cazuta, afara se aflau si martorul B.G., inculpatul V.A.M. si A.M..
Ca atare, martorul D.M. a constatat personal ca partea vatamata era cazuta la pamant, in acel loc aflandu-se si inculpatul, ceea ce confirma faptele si imprejurarile rezultate din declaratiile partii vatamate, declaratiile martorului B.I., precum si concluziile actelor medicale, acesta din urma atestand indubitabil faptul ca partea vatamata a suferit multiple leziuni in zona fetei si a capului.
In sustinerea celor precizate mai sus, relevanta este si declaratia martorului (C.G.L., acesta aratand ca, in timp ce se afla in barul SC STYL MD NERO SRL, pana in jurul orelor 02:00, a observat ca inculpatul V.A.M. a iesit in mod repetat din bar si chiar imediat dupa plecarea partii vatamate din bar, aceste imprejurari rezulta si din declaratiile martorului E.D..
Fiind audiat in faza de judecata, inculpatul V.A.M. a recunoscut fapta comisa.
Cu toate acestea, conform art. 69 C.proc.pen., declaratiile inculpatului sau ale inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care ele se coroboreaza cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza, ori in speta declaratia acestuia nu se coroboreaza cu alte mijloace de proba, fiind infirmata de intreg materialul probator.
Prin urmare, din declaratiile partii vatamate A.D.S. coroborate cu declaratiile martorilor B.I., D.M., C.G.L. si E.D., precum si certificatul medico-legal nr. 1299 din 20.10.2009 rezulta ca, in ziua de 16.10.2009, in jurul orelor 01:30-02:30, inculpatul V.A.M. i-a aplicat partii vatamate mai multe lovituri cu pumnii si picioarele in zona fetei, provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare circa 30 de zile de ingrijiri medicale.
In aceste conditii, instanta constata ca in cauza, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de pericol prevazute de art. 181 alin 1 Cp.
Aceasta infractiune a fost comisa cu intentie de catre inculpatul V.AM.
Instanta il va condamna pe inculpatul V.A.M, pentru comiterea  infractiunii prevazute de art. 181 alin 1 Cp cu aplic. art. 320 ind. 1 Cp, la pedeapsa inchisorii de 1 an.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Inculpatul s-a prezentat in fata organelor judiciare avand o comportare sincera in cursul procesului.
Instanta constata si faptul ca judecata s-a produs in cadrul unui proces in care inculpatul si-a recunoscut vinovatia pana la inceperea cercetarii judecatoresti, potrivit art. 320 ind. 1 Cpp.
In acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei si de disp. art. 320 ind. 1 alin 7, in sensul ca acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Instanta constata ca prin sentinta penala nr. 466/13.02.2012 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 6237/280/2011, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 321 Cp si art. 180 alin. 2 Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
In baza art. 85 Cp, va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei  rezultante de 6 luni inchisoare aplicata inculpatului V.A.M.  prin s.p. 466/13.02.2012  a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin nerecurare ( fapte comise  in data de 17.01.2009).
Va repune in individualitatea lor pedepsele componente :
- 6 luni inchisoare pentru  sav. infr. prev. de art. 321 alin 1 Cp cu aplic. art. 74 alin 1 lit. a si art. 76 alin 1 lit. d Cp,
- 2 luni inchisoare pentru  sav. infr. prev. de art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. a Cp, art. 76 alin 1 lit e Cp.
In baza art. 33 lit. a Cp si art. 34 Cp, va contopi pedepsele de 6 luni inchisoare, 2 luni inchisoare si 1 an inchisoare si va aplica inculpatului V.A.M. pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
Avand in vedere durata pedepsei pronuntate, dar si imprejurarile in care a fost comisa fapta, instanta apreciaza ca inculpatul isi poate forma o atitudine corecta fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala si fara executarea pedepsei in conditii de detentie, sens in care va suspenda conditionat executarea  pedepsei, in baza art. 81 Cp si va fixa termen de incercare de 3 ani, in baza art. 82 Cp.
Va atrage atentia asupra disp.art. 83 Cp vazand si disp.art. 359 Cpp.
In ceea ce priveste latura civila, instanta constata existenta vinovatiei sub forma culpei in sarcina inculpatului si a raportului de cauzalitate, format din actiunea acestuia si efectele produse.
Partea vatamata a facut dovada cu inscrisuri a despagubirilor civile solicitate.
De asemenea, exista probe ca relatiile sociale, familiale si profesionale ale partii vatamate, au fost afectate, incalcandu-se astfel drepturile patrimoniale ale acesteia, iar suferinta cauzata urmeaza sa fie acoperita prin acordarea unor suma de bani  cu titlu de daune morale.
Loviturile aplicate partii vatamate au fost deosebit de puternice avand ca rezultat imposibilitatea acestuia de a se ridica de la pamant.
Partea vatamata a fost ajutata de martorul din cauza sa se ridice de la pamant si sa se deplaseze la domiciliul sau.
Din acest punct de vedere, relatiile mai sus amintite sunt afectate.
De asemenea, din inscrisuri rezulta ca afectiunile au fost deosebit de grave, partea vatamata avand nevoie de concediu medical.
Aceste inscrisuri au relevanta atat asupra daunelor morale, certificand existenta lor, cat si a daunelor materiale, sub aspectul diferentei de venituri ce trebuia sa o incaseze partea vatamata pe perioada de timp cat a fost in concediu medical.
Carnetul de munca de la filele 46-48 dos. inst., arata ca salariul partii vatamate era compus dintr-un salariu tarifar si mai multe sporuri si prime, ce se acordau in momentul prezentei efective la locul de munca.
Lipsa de la locul de munca pe durata concediului medical de la fila 34,  insumeaza o parte din daunele materiale.
De asemenea, inscrisurile de la filele 27 si urmatoarele dos. inst. Demonstreaza celelalte sume de bani cheltuite de partea vatamata cu medicatia, in vederea insanatosirii sale.
In aceste conditii, instanta va admite in baza art. 14 Cpp, art. 346 Cpp  si art. 998-999 C Civ, actiunea civila a partii vatamate-parte civila A.D.S. si va obliga pe V.A.M. la plata sumei de 4.853 lei cu titlu de daune materiale si suma de 30.000  lei cu titlu de  daune morale.
Va obliga in baza art. 191 Cpp pe inculpatul V.A.M. la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei.
Va obliga pe inculpatul V.A.M.  in baza art. 193 Cpp  la plata sumei de 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea  partii vatamate-parte civila A.D.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna pe inculpatul V.A.M. pentru comiterea infr. prev. de art. 181 alin 1 Cp cu aplic. art. 320 ind. 1 Cp  la pedeapsa inchisorii de 1 an.
In baza art. 85 Cp anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei  rezultante de 6 luni inchisoare aplicata inculpatului V.A.M. prin s.p. 466/13.02.2012  a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin nerecurare (fapte comise in data de 17.01.2009).
Repune in individualitatea  lor pedepsele componente :
- 6 luni inchisoare pentru  sav. infr. prev. de art. 321 alin 1 Cp cu aplic. art. 74 alin 1 lit. a si art. 76 alin 1 lit d Cp,
- 2 luni inchisoare pentru  sav. infr. prev. de art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. a Cp, art. 76 alin 1 lit e Cp.
In baza art. 33 lit. a Cp si art. 34 Cp, contopeste pedepsele de 6 luni inchisoare, 2 luni inchisoare si 1 an inchisoare si aplica  inculpatului V.A.M. pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art. 81 Cp si art.85 alin 3 teza 1 Cp suspenda conditionat executarea pedepsei.
Fixeaza termen de  incercare de 3 ani, in baza art. 82 Cp si art. 85 alin 3  teza finala Cp.
Atrage atentia asupra disp. art. 83 Cp vazand  si disp.art. 359 Cpp.
Admite in baza art. 14 Cpp, art. 346 Cpp  si art. 998-999 C Civ  actiunea civila a  partii vatamate-parte civila A.D.S.
Obliga pe V.A.M. la plata sumei de 4853 lei cu titlu de  daune materiale si suma de 30.000  lei cu titlu de  daune morale.
Obliga, in baza art. 191 Cpp pe inculpatul V.A.M. la plata sumei de 800 de lei  cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu  va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei.
Obliga pe  inculpatul V.A.M.  in baza art. 193 Cpp  la plata sumei de 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea  partii vatamate-parte civila A.D.S.
Cu recurs in 10 zile.
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Martie 2013.

Judecator,
D.D. Grefier,
M.N.

Red.D.D
Tehnored.G.F/08.05.2013/2 ex