Declinare competenta de solutionare a cauzei civile de divort
(Sentinta civila nr. din data de 28.10.2010 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Sarat)Pe rol solutionarea actiunii civile de fata avand ca obiect divort formulata de reclamanta E.P.domiciliata in comuna B., la familia D.R. in contradictoriu cu paratul E.G.L.domiciliat in com.Z, sat Z..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns pentru reclamanta E.P.avocat P.N., martorii propusi de reclamanta D.M. si D.R.personal,lipsind paratul E.G.L.si S.P.A.S. din cadrul Primariei com.B.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care arata ca actiunea are ca obiect divort, a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 40 lei si timbru judiciar de 0,30 lei, cauza a fost amanata pentru ca paratul sa-si angajeze aparator,procedura este legal indeplinita, dupa care:
Aparatorul reclamantei arata ca ultima despartire a partilor a fost in Spania.
Se prezinta sora paratului care arata ca partile sunt in Spania si chiar ea a fost invitata acolo pentru a avea grija de copilul minor al partilor.
Instanta, avand in vedere ca partile au locuit in Spania, iar despartirea in fapt a avut loc tot in aceasta tara, vazand si dispozitiile art.607 Cod procedura civila privind competenta teritoriala, pune in discutie din oficiu, exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei .
Aparatorul reclamantei apreciaza ca in speta competenta apartine Judecatoriei R.S, avand in vedere ca partile au avut ultimul domiciliu comun in comuna Z,iar in Spania au avut doar resedinta temporara. De asemenea, arata ca si fata de art.3 al.1 lit.e din Regulamentul nr.221/2003 al C.E., instanta competenta este tot Judecatoria R.S.De asemenea, fata de art.12 din Regulamentul nr.221/2003, Judecatoria R.S. este competenta sa judece si cu privire la situatia minorului, care se afla in Spania, in grija reclamantei.
Instanta pune in discutie competenta si fata de dispozitiile Legii 103/1992.
Aparatorul reclamantei apreciaza ca si fata de aceasta lege competenta apartine tot Judecatoriei R.S.
JUDECATA
Asupra actiunii civile de fata.
Reclamanta E.P. domiciliata in comuna B, jud.Buzau la familia D.R.a chemat in judecata pe paratul E.G.L.domiciliat in com.Z, sat Z, solicitind ca prin sentinta care se va pronunta , sa se dispuna desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului , sa-i fie incredintat spre crestere si educare minorul G.L. nascut la data de , paratul sa fie obligat la pensie de intretinere pentru minor , sa-si reia numele avut anterior casatoriei , sa i se incuviinteze sa paraseasca tara impreuna cu minorul fara acordul paratului .
In motivarea de fapt a actiunii arata reclamanta ca s-a casatorit cu paratul la dupa o relatie de concubinaj , relatie din care a rezultat minorul G.L.nascut la data de Precizeaza reclamanta ca despartirea s-a produs in anul 2008 , si de la inceputul casatoriei relatiile de familie au fost tensionate , intrucat paratul consuma alcool in exces , iar pe acest fond devenea violent , o lovea . ii adresa expresii jignitoare .
Mai arata reclamanta ca datorita dificultatilor financiare au plecat in Spania la munca insa paratul a continuat sa aiba acelasi comportament violent , nu contribuia cu nimic la intretinerea casei si a familiei , banii obtinuti ii cheltuia pe bautura si jocuri de noroc.
In ceea ce priveste minorul, arata reclamanta, ca a crescut numai alaturi de ea este atasata sufleteste de copil si are conditii optime pentru crestere si educare, este ajutata de mama sa in ingrijirea copilului , frecventeaza cursurile unei gradinite . Intrucat de la data despartirii in fapt paratul nu contribuie cu nimic la cresterea si ingrijirea minorului solicita obligarea la plata unei pensii de intretinere, iar cu privire la vacantele scolare solicita sa i se incuviinteze sa paraseasca tara impreuna cu minorul fara acordul paratului .
Temei juridic : art. 37 al.2 , art. 40 , 42 , 86-94 cod familie.
In sprijinul actiunii , reclamanta a depus copii xerox de pe certificatul de casatorie , certificatul de nastere al minorului G.L. .
In cauza s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei.
La termenul de judecata din data de l3.03.2009 instanta a invocat exceptia de necompetenta teritoriala.
Potrivit art.607 cod pr. civila cererea de divort este de competenta Judecatoriei in circumscriptia careia se afla cel din urma domiciliu comun al sotilor .
Din petitul actiunii introductive de instanta rezulta in mod indubitabil ca ultimul domiciliu comun al sotilor a fost in Spania ,reclamanta avind statutul de rezident situatie in care in cauza sunt incidente prevederile Legii nr. l05/l992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat .
Potrivit art. l50 al.l pct. l din Lege instantele romane sunt competente sa judece procese dintre persoane cu domiciliile in strainatate referitor la acte sau fapte de stare civila inregistrate in Romania daca cel putin una dintre parti este cetatean roman .
De asemenea, potrivit prev. de art. 3 lit. b capitolul II sectiunea I din regulament (CE) nr.220l/2003 sunt competente sa hotarasca in prolemele privind divortul instantele judecataoresti din statul membru "de cetatenie a celor doi soti".
In cauza de fata ambii soti sunt cetateni romani si drept consecinta competenta de solutionare a cererii de divort revine instantelor romane .
Potrivit prevederilor art.l55 din legea l05/1992 in cazul in care instantele romane sunt competente si nu se poate stabili care anume dintre ele este indreptatita sa solutioneze procesul , cererea va fi indreptata potrivit regulilor de competenta materiala la Judecatoria Sectorului l al municipiului Bucuresti sau la Tribunalul Municipiului Bucuresti .
Asa fiind, vazind si prevederile art., l58 cod pr. civila , instanta va admite exceptia si va declina competenta de solutionare a cererii de divort in favoarea Judecatoriei Sectorului l Bucuresti.
Pentru aceste motive
In numele legii
Hotaraste
Admite exceptia.
Declina competenta de solutionare a cauzei civile de divort formulata de reclamanta E.P. domiciliata in comuna B, la familia D.R. in contradictoriu cu paratul E.G.L. domiciliat in favoarea Judecatoriei Sectorului l Bucuresti .
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi l3,.03.2009.
Presedinte Grefier
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns pentru reclamanta E.P.avocat P.N., martorii propusi de reclamanta D.M. si D.R.personal,lipsind paratul E.G.L.si S.P.A.S. din cadrul Primariei com.B.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care arata ca actiunea are ca obiect divort, a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 40 lei si timbru judiciar de 0,30 lei, cauza a fost amanata pentru ca paratul sa-si angajeze aparator,procedura este legal indeplinita, dupa care:
Aparatorul reclamantei arata ca ultima despartire a partilor a fost in Spania.
Se prezinta sora paratului care arata ca partile sunt in Spania si chiar ea a fost invitata acolo pentru a avea grija de copilul minor al partilor.
Instanta, avand in vedere ca partile au locuit in Spania, iar despartirea in fapt a avut loc tot in aceasta tara, vazand si dispozitiile art.607 Cod procedura civila privind competenta teritoriala, pune in discutie din oficiu, exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei .
Aparatorul reclamantei apreciaza ca in speta competenta apartine Judecatoriei R.S, avand in vedere ca partile au avut ultimul domiciliu comun in comuna Z,iar in Spania au avut doar resedinta temporara. De asemenea, arata ca si fata de art.3 al.1 lit.e din Regulamentul nr.221/2003 al C.E., instanta competenta este tot Judecatoria R.S.De asemenea, fata de art.12 din Regulamentul nr.221/2003, Judecatoria R.S. este competenta sa judece si cu privire la situatia minorului, care se afla in Spania, in grija reclamantei.
Instanta pune in discutie competenta si fata de dispozitiile Legii 103/1992.
Aparatorul reclamantei apreciaza ca si fata de aceasta lege competenta apartine tot Judecatoriei R.S.
JUDECATA
Asupra actiunii civile de fata.
Reclamanta E.P. domiciliata in comuna B, jud.Buzau la familia D.R.a chemat in judecata pe paratul E.G.L.domiciliat in com.Z, sat Z, solicitind ca prin sentinta care se va pronunta , sa se dispuna desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului , sa-i fie incredintat spre crestere si educare minorul G.L. nascut la data de , paratul sa fie obligat la pensie de intretinere pentru minor , sa-si reia numele avut anterior casatoriei , sa i se incuviinteze sa paraseasca tara impreuna cu minorul fara acordul paratului .
In motivarea de fapt a actiunii arata reclamanta ca s-a casatorit cu paratul la dupa o relatie de concubinaj , relatie din care a rezultat minorul G.L.nascut la data de Precizeaza reclamanta ca despartirea s-a produs in anul 2008 , si de la inceputul casatoriei relatiile de familie au fost tensionate , intrucat paratul consuma alcool in exces , iar pe acest fond devenea violent , o lovea . ii adresa expresii jignitoare .
Mai arata reclamanta ca datorita dificultatilor financiare au plecat in Spania la munca insa paratul a continuat sa aiba acelasi comportament violent , nu contribuia cu nimic la intretinerea casei si a familiei , banii obtinuti ii cheltuia pe bautura si jocuri de noroc.
In ceea ce priveste minorul, arata reclamanta, ca a crescut numai alaturi de ea este atasata sufleteste de copil si are conditii optime pentru crestere si educare, este ajutata de mama sa in ingrijirea copilului , frecventeaza cursurile unei gradinite . Intrucat de la data despartirii in fapt paratul nu contribuie cu nimic la cresterea si ingrijirea minorului solicita obligarea la plata unei pensii de intretinere, iar cu privire la vacantele scolare solicita sa i se incuviinteze sa paraseasca tara impreuna cu minorul fara acordul paratului .
Temei juridic : art. 37 al.2 , art. 40 , 42 , 86-94 cod familie.
In sprijinul actiunii , reclamanta a depus copii xerox de pe certificatul de casatorie , certificatul de nastere al minorului G.L. .
In cauza s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei.
La termenul de judecata din data de l3.03.2009 instanta a invocat exceptia de necompetenta teritoriala.
Potrivit art.607 cod pr. civila cererea de divort este de competenta Judecatoriei in circumscriptia careia se afla cel din urma domiciliu comun al sotilor .
Din petitul actiunii introductive de instanta rezulta in mod indubitabil ca ultimul domiciliu comun al sotilor a fost in Spania ,reclamanta avind statutul de rezident situatie in care in cauza sunt incidente prevederile Legii nr. l05/l992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat .
Potrivit art. l50 al.l pct. l din Lege instantele romane sunt competente sa judece procese dintre persoane cu domiciliile in strainatate referitor la acte sau fapte de stare civila inregistrate in Romania daca cel putin una dintre parti este cetatean roman .
De asemenea, potrivit prev. de art. 3 lit. b capitolul II sectiunea I din regulament (CE) nr.220l/2003 sunt competente sa hotarasca in prolemele privind divortul instantele judecataoresti din statul membru "de cetatenie a celor doi soti".
In cauza de fata ambii soti sunt cetateni romani si drept consecinta competenta de solutionare a cererii de divort revine instantelor romane .
Potrivit prevederilor art.l55 din legea l05/1992 in cazul in care instantele romane sunt competente si nu se poate stabili care anume dintre ele este indreptatita sa solutioneze procesul , cererea va fi indreptata potrivit regulilor de competenta materiala la Judecatoria Sectorului l al municipiului Bucuresti sau la Tribunalul Municipiului Bucuresti .
Asa fiind, vazind si prevederile art., l58 cod pr. civila , instanta va admite exceptia si va declina competenta de solutionare a cererii de divort in favoarea Judecatoriei Sectorului l Bucuresti.
Pentru aceste motive
In numele legii
Hotaraste
Admite exceptia.
Declina competenta de solutionare a cauzei civile de divort formulata de reclamanta E.P. domiciliata in comuna B, la familia D.R. in contradictoriu cu paratul E.G.L. domiciliat in favoarea Judecatoriei Sectorului l Bucuresti .
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi l3,.03.2009.
Presedinte Grefier
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007