Reincredintare minor

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 24.03.2011 sub nr.   reclamantul   in contradictoriu cu parata   si Autoritatea Tutelara - Primaria Sector 3, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna: modificarea masurii de incredintare spre crestere si educare a minorei  , nascuta la data de 19.04.2006, de la parata catre  reclamant; obligarea paratei  sa contribuie la cheltuielile de crestere, invatarura, educare si pregatire profesionala a minorei cu suma proportionala  in cota de 1 din media veniturilor nete salariale pe  ultimele 6 luni de la data introducerii actiunii si pana la majoratul minorei; emiterea unei ordonante de poprire asupra veniturilor paratei.
In subsidiar, in cazul in  care nu va fi admis primul capat de cerere,  reclamantul solicita pastrarea dreptului de a pastra legaturi personale cu minora cu stabilirea unui program de vizitare dupa cum urmeaza:
- din doua in doua saptamani, incepand de vineri orele 16.oo si pana duminica orele 20.00:
- in perioada sarbatorilor pascale, incepand cu ziua de vineri orele 16.00 si pana in ziua de marti orele 20.00, o data la doi ani, cu incepere din al doilea an de dupa pronuntarea  hotararii;
- in perioada sarbatorilor de iarna, incepand cu 24.12, orele 12.00 si pana  in ziua de 28.12., orele 20.00, o data la doi ani cu incepere din primul an de dupa pronuntarea hotararii;
- cu ocazia zilei de nastere a minorei, incepand cu orele 9.00 si pana la orele 20.00, odata la doi ani, cu incepere din al doilea an de dupa pronuntarea hotararii;
- cu ocazia zilei onomastice a minorei din data de 15.08. si 08.09., incepand  de la orele 09.00 si pana la orele 20.00, o data la doi ani cu  incepere din al doilea an de dupa pronuntarea hotararii;
- cu ocazia zilei de nastere a reclamantului, respectiv 03.01. si ziua de onomastica, respectiv 07.01. de la orele 09.00 si pana  la orele 20.00 cu incepere din al doilea an de dupa pronuntarea hotararii;
- saptamanal, miercuri, sa o pot lua de la gradinita, dupa program ( orele 16.00) si pana la orele 20.00, pentru a le putea petrece cum va considera de cuviinta:
- prima jumatate a vacantei de vara, 6 saptamani, in perioada 15 iunie - 1 august, cu dreptul de a parasi localitatea si tara impreuna si cu obligatia de a o  aduce  la domiciliul mamei la finalul intervalului;
- incuviintarea dreptului  de a veghea la cresterea, educarea , invatatura si pregatirea  profesionala a minorei Raisa Maria, activitatea prescolara si scolara aferenta formelor de invatamant pe care le urmeaza, consultarea sa prealabila inscriserii copilului la unitatile de invatamant prescolar si scolar.
Solicita  ca programul  de vizita sa fie stabilit a se desfasura in prezenta exclusiva a reclamantului.
In motivare, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 0707/29.10.2008,  pronuntata  in dosarul civil nr. 9528/301/2008 a Judecatoriei Sector 3, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus desfacerea casatoriei  dintre parti, minora fiind incredintata spre crestere si educare mamei, cu obligarea tatalui la pensie de intretinere. Intrucat   a solicitat paratei sa ii dea fiica de vineri orele 16.00 si pana duminica  20.00, pentru a putea fi impreuna , primind un raspuns negativ din  partea paratei, a formulat prezenta actiune, considerand ca poate avea grija mult mai bine de minora atata timp cat are un program lejer si nu este nevoit sa lipseasca de acasa precum parata, toata ziua de dimineata  pana seara. Reclamantul arata ca are o situatie sociala buna, locuieste intr-un apartament cu doua camere total utilat, are o relatie stabila de peste 3 ani si realizeaza venituri suficiente pentru necesitatile copilului.  Totodata reclamantul arata ca solicita  instantei sa oblige parata sa restituie bunurile oferite minorei ( hainute, jucarii, bijuterii) deoarece va avea nevoie de ele in momentul cand copilul va locui la acesta.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile   art. 42 alin.1 si 3, ar.t 43 alin.3, ar.t 44, art. 94 alin.3, art. 97 Cod familie.
Reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
In cauza s-a efectuat de catre Primaria Sector 3- Serviciul Autoritate Tutelara, ancheta sociala  la  domiciliile  partilor  cu privire la modul de intretinere, crestere si educare a minorei Raisa Maria, la comportarea parintilor fata de copil, conditiile de viata pe care acestia le-ar putea oferi acesteia, atat din punct de vedere moral cat si material.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata Gheorghiu Liliana a aratat ca reclamantul nu s-a implicat efectiv in cresterea si educarea minorei, nici in timpul casatoriei si nici dupa desfacerea acesteia, refuzand in mod constant sa participe la cheltuielile privind educarea , sanatatea minorei. Reclamantul doreste ca parata sa numai solicite pensie de intretinere, avand in vedere ca pana in vara anului trecut, cand a formulat o astfel de actiune, reclamantul nu a solicitat nici stabilirea unui program de vizitare si nici reincredintarea minorei. In ceea ce priveste  legaturile reclamantului cu fiica sa, parata a arata ca acestea au existat in permanenta si nu a intampinat  restrictii din partea acesteia. Totodata a aratat ca desi reclamantul nu are o hotarare irevocabila a beneficiat de un program de vizitare cu mult mai permisiv decat cel  stabilit de instanta in hotarare, alaturi de minora petrecandu-si week-end-uri la domiciliul acestuia sau plecand in concediu la mare.
In combaterea afirmatiilor facute de parat, parata arata ca intelege sa depuna la dosar probe din care sa rezulte modalitatea in care aceasta are grija de minora, programul de lucru, posibilitatile materiale de crestere si educare.
Fata de motivele expuse, parata solicita respingerea actiunii formulata de reclamant ca nefondata si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In dovedirea celor afirmate prin intampinare, parata solicita proba cu inscrisuri, interogatorul reclamantului, proba testimoniala cu doi martori, precum si orice alte probe necesare solutionarii cauzei.
Parata a anexat la intampinare inscrisuri.
La data de 23.08.2011, reclamantul  a depus la dosar cerere precizatoare la actiunea introductiva , solicitand instantei sa dispuna:
- modificarea masurii de incredintare spre crestere si educare a minorei Dobrila Raisa Maria, nascuta la data de 19.04.2006, de la parata catre  reclamant
- obligarea paratei  sa contribuie la cheltuielile de crestere, invatarura, educare si pregatire profesionala a minorei cu suma proportionala  in cota de 1 din media veniturilor nete salariale pe  ultimele 6 luni de la data introduceri actiunii si pana la majoratul minorei;
- emiterea unei ordonante de poprire asupra veniturilor paratei;
- in subsidiar, in cazul respingerii primului capat de cerere si a celor accesorii, stabilirea unui program de vizitare al minorei asa cum a fost reiterat in actiunea introductiva.
Cu cheltuieli de judecata.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile   art. 42 alin.1 si 3, ar.t 43 alin.3, ar.t 44, art. 94 alin.3, art. 97 Cod familie.
In dovedire, reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, martori, interogatoriul paratei, audierea minorei in Camera de Consiliu, ancheta sociala la domiciliul sau, situat in Bucuresti, Bdul. Camil Ressu nr. 15, bl.57, sc.4, ap.141, et.2, sector 3.
 Prin incheierea din data de 23.08.2011, instanta a incuviintata in parte probele solicitate de parti si anume: proba cu inscrisuri, ancheta sociala la domiciliul reclamantului si cate un martor, prorogand administrarea probei cu interogatoriu.
In cadrul probei testimoniale au fost audiati martorii Soare Cristina si Barboi Eleonora-Ela, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
La data de 05.12.2011, Primaria sectorului 3 Bucuresti-Autoritatea Tutelara a depus la dosar referatul de ancheta sociala efectuata la domiciliul  reclamantului.
La data de 25.01.2012, parata a depus la dosar note scrise .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta civila nr. 0707/29.10.2008,  pronuntata  in dosarul civil nr. 9528/301/2008 a Judecatoriei Sector 3, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus desfacerea casatoriei  dintre parti, minora Dobrila Raisa Maria, nascuta la data de 19.04.2006 fiind incredintata spre crestere si educare mamei, cu obligarea tatalui la pensie de intretinere. 
Conditia esentiala care trebuie avuta in vedere atunci cand instanta se pronunta asupra masurii incredintarii sau reincredintarii este interesul minorului, conditie ce urmeaza sa fie stabilita prin examinarea mai multor criterii de apreciere si anume: posibilitatile de dezvoltare fizica, intelectuala si morala pe care minorii le-ar putea avea la parintele caruia ii va fi incredintat, varsta copilului, relatia dintre parinte si copil, interesul si grija pe care acestia o manifesta fata de copil, sexul acestuia, starea de sanatate, posibilitatea efectiva a parintelui de a se ocupa de cresterea copilului, resursele materiale de care dispun parintii. Toate aceste aspecte vor fi apreciate de instanta in mod global pentru a se stabili care dintre parinti poate oferi minorului cele mai bune conditii pentru crestere si educare.
 Din ansamblul probator  administrat in cauza, reiese ca minora  este bine ingrijita de catre mama sa, care se ocupa indeaproape de cresterea si educarea ei. Acest aspect este relevat si declaratiile extrajudiciare depuse de parata la dosar, memoriul adresat catre Directia pentru Protectia Copilului, sesizarilor facute de parata catre Politia Rutiera, privind deplasarea minorei cu reclamantul, cu motocicleta, fara a purta echipament de protectie, cat si de anchetele sociale la domiciliile partilor.
Din declaratia martorei Soare Cristina, colega de serviciu cu parata, instanta retine ca relatia minorei cu mama este una foarte buna, auzind-o personal pe minora declarand mamei "esti cea mai buna mama din lume", fiind foarte atasata de  aceasta. Reclamantul a putut sa isi vada fiica, dupa divort, cu exceptia cazurilor cand aveau deja un program gata stabilit. Mama se preocupa ca minora sa faca sport si evita fast food-urile, mai putin odata, cand i-a facut ziua la McDonalds. Martora a mai declarat ca reclamantul nu a fost la petrecere si minora a fost foarte afectata, dar mama i-a spus sa nu se supere pe tatal ei.  Mai declara martora ca reclamantul a luat-o odata pe minora de doua ori cu motocicleta, fara casca de protectie, iar mama a fost foarte afectata. Minora s-a intors dupa o vacanta de doua saptamani cu tatal ei, cu iritatii in zonele sensibile, intrucat nu a avut grija ca aceasta sa fie spalata. Martora a mai observat ca minora, care are o personalitate puternica, devine mai rezervata in prezenta tatalui ei.
Martora Barboi Eleonora Ela, viitoarea sotie a reclamantului a declarat instantei ca nu stie care este relatie dintre minora si mama ei, pentru ca pe minora nu a auzit-o vorbind despre acest subiect. Tatal minorei contribuie la intretinerea ei cu bani, alimente aduse de la tara si cu lucruri de imbracat si jucarii pe care le pastreaza la ei acasa, pentru ca parata nu o imbraca cu ele. Tatal  a fost deranjat ca minora isi imita mama cand aceasta fumeaza si i-a atras paratei atentia ca minora este cam "grasuta".
Din referatele de anchete sociale efectuate in cauza la domiciliile partilor, instanta a retinut ca  reclamantul locuieste intr-un apartament format din 2 camere si dependinte, proprietatea personala a  acestuia, unde sunt conditii bune de locuit, iar parata locuieste intr-un apartament cu 3 camere si dependinte, impreuna cu parintii sai, care  asigura supravegherea minorei, cand aceasta este la serviciu. Instanta retine din concluziile anchetei sociale ca parata este apreciata ca fiind o femeie serioasa, cu o conduita morala corespunzatoare, atasata de fiica ei, climatul familial fiind moral, stabil si securizat, propice dezvoltarii arminioase a copilului. Aceasta caracterizare a mamei se coroboreaza cu declaratiile extrajudiciare depuse la dosar(filele 96-98).
Referitor la resursele materiale de care dispune reclamantul instanta retine ca potrivit referatului de ancheta sociala ( fila 38)si adeverintelor depuse la dosar salariul net al acesteia este de 63 de lei, iar parata are un venit de 3200 lei lunar.   ceea ce denota faptul ca  parata poate sa-i asigure minorei conditii optime pentru a satisface nevoile minorei la aceasta varsta.
In ceea ce il priveste pe reclamant, instanta apreciaza ca acesta nu a produs in fata instantei probe de natura sa conduca la concluzia ca ii poate asigura minorei conditii mai bune de crestere si educare si ca se impune reincredintarea minorei catre   sine. In atare imprejurare, punand drepturile copilului in plin plan si fata de ansamblul probelor administrate, instanta retine ca  parata este un parinte cu o atitudine pozitiva care a inteles ca nu numai parintii au nevoi si drepturi ci si copilul, in opozitie cu  reclamantul, care da dovada de o atitudine imprudenta si ingrijoratoare (ex.:  plimba minora in varsta de 5 ani cu motocicleta pe drumurile publice, fara casca de protectie).  Instanta si-a format convingerea ca partile, involuntar, transfera asupra minorei furia, frustrarile  pe care acestea le au fata de relatia dintre ei, imprejurare fata de care reaminteste acestora ca minora nu este o moneda de schimb pentru reglarea disputei si a conflictului dintre cei doi. 
Instanta apreciaza ca  parata a manifestat respect fata de drepturile copilului, spre deosebire de tata care prin comportamentul sau o face pe minora sa fie mai tematoare si mai retinuta (ex. martora Soare Cristina spune ca minorei i-a fost frica sa ii spuna tatalui ca i-a luat niste cizme prea mari).    
In ceea ce priveste criteriul varstei,  instanta retine, ca minora este inca la varsta la care mama reprezinta pentru acesta un punct de referinta datorita rolului direct pe care aceasta il are in dezvoltarea bio-socio-afective a copilului, pentru ca ingrijirea curenta cere totusi un anumit fel de indemanare si o anumita atitudine afectiva care sunt conditionate strict de maternitatea afectiva . 
Fata de aceste considererente, instanta, in baza art.403 rap.la art.401 NCCivil., va respinge capatul de cerere privind reincredintarea minorei ca neintemeiat, constatand ca acesta nu a facut dovada schimbarii imprejurarilor ce au stat la baza incredintarii minorei catre mama.
     Tinand seama de dispozitiile art. 401 C.civil, care prevede ca in cazurile prev. de art. 400 C.civil sau dupa caz, parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi  personale cu acesta, instanta, avand in vedere  probele administrate va incuviinta legatura personala cu minorei cu tatal-reclamant, dupa urmatorul program: in primul sau al treilea sfarsit de saptamana, din fiecare luna, de vineri ora 16 si pana duminica ora 20 si o data la doi ani, cu incepere din al doilea an de dupa pronuntarea hotararii, de Pasti, de Craciun, de ziua de nastere a minorei si a reclamantului si in vacanta de vara o luna, in luna iulie, cu obligarea reclamantului de a readuce minora in domiciliul mamei la sfarsitul programului de vizitare. 
Stabilirea unui astfel de program nu constituie o masura cu caracter definitiv, in conditiile in care art. 403 C.civil. prevede ca in cazul schimbarii imprejurarilor avute in vedere la stabilirea acestui program, instanta  de tutela va putea modifica masurile privitoare la drepturile si indatoririle parintilor divortati fata de copiilor lor minori, la cererea oricaruia dintre parinti sau a unui alt membru de familie, a copilului, a institutiei de ocrotire, a institutiei publice specializate pentru protectia copilului sau a procurorului.
Instanta va dispune compensarea cheltuielilor de judecata.