Propunere de arestare preventiva admisa pentru infractiunea de tentativa la infractiunea de talharie.

La data de 12.08.2012, ora __, pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti a fost inregistrat sub nr. __../301/2012, referatul nr. __/P/2012 din data de 12.08.2012, prin care Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a formulat propunere de arestare preventiva a inculpatului SD, pe o durata de 29 de zile, incepand cu data de 12.08.2012 pana la data de 09.09.2012, inclusiv.
In fapt, s-a retinut ca la data de 11.08.2012, in jurul orei 20,30, in timp ce se afla pe str. Calea Vitan, din Bucuresti, sector 3, inculpatul a incercat sa sustraga, prin smulgere, un lant pe care partea vatamata DD il purta la gat.
Analizand actele si lucrarile dosarului in vederea solutionarii propunerii de arestare preventiva a inculpatului SD instanta  a retinut ca la data de 11.08.2012, ora 23,30, prin rezolutia organelor de politie din cadrul Sectiei 11 Politie - BIC fata de inculpat a fost inceputa urmarirea penala pentru savarsirea infractiunii de tentativa de  talharie, prev. de art.20 C.p. rap.la art.211 alin.1,2 lit.b,c C.p. fapta constand in aceea ca la data de 11.08.2012, in jurul orei 20,30, in timp ce se afla  pe str. Calea Vitan, sector 3, inculpatul a incercat sa sustraga, prin smulgere, un lant pe care partea vatamata DD il purta la gat, masura confirmata de procuror, conform art. 228 al. 31 C.p.p.
La data de 12.08.2012, ora 01,00, prin ordonanta nr. _./11.08.2012 emisa de Sectia 11 Politie, a fost dispusa masura retinerii inculpatului pentru savarsirea infractiunii anterior descrisa, pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 11.08.2012, ora 20,26, pana la data de 12.08.2012, ora 20.26.
Prin ordonanta nr. _./P/2012 din data de 12.08.2012 Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului SD pentru savarsirea infractiunii de tentativa de  talharie, prev. de art.20 C.p. rap.la art.211 alin.1,2 lit.b,c C.p. fapta constand in aceea ca la data de 11.08.2012, in jurul orei 20,30, in timp ce se afla  pe str. Calea Vitan, sector 3, a incercat sa sustraga, prin smulgere, un lant pe care partea vatamata DD il purta la gat.
Astfel, instanta a constatat ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1491 C.p.p. referitoare la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului, retinand ca potrivit art. 1491 C.p.p. pentru a se putea dispune arestarea preventiva a inculpatului trebuie sa fie intrunite conditiile prevazute de art. 143 C.p.p. si sa existe in mod corespunzator vreunul din cazurile prevazute de art. 148 C.p.p.
In ceea ce priveste existenta in cauza a probelor si indiciilor temeinice ca inculpatul a savarsit o infractiune, se retine ca potrivit art. 681 C.p.p. sunt indicii temeinice atunci cand din datele existente in cauza rezulta presupunerea rezonabila  ca persoana fata de care se efectueaza acte premergatoare sau acte de urmarire penala a savarsit fapta.
In cauza sunt suficiente indicii temeinice, in acceptiunea data de lege acestei notiuni, ca inculpatul SD a comis fapta pentru care este cercetat, relevante fiind in acest sens  mentiunile procesului verbal de prindere a inculpatului, cele ale procesului verbal de cercetare la fata locului, declaratiile partii vatamate,ale martorei PD, mentiunile proceselor verbale de recunoastere din planse foto a inculpatului, recunoasteri facute de partea vatamata si de martora PD , mentiunile procesului verbal de conducere in teren a organelor de politie de catre inculpat, dar si declaratiile inculpatului de recunoastere a comiterii faptei date in fata organelor de politie.
De asemenea, judecatorul  a constatat ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 148 lit. f C.p.p. Astfel, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a acestuia prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, in sensul ca ar genera un sentiment de insecuritate in randul societatii civile, determinat de cercetarea in stare de libertate a inculpatului, invinuit de comiterea unei infractiuni cu un grad ridicat de pericol social, respectiv tentativa de talharie, pericolul social concret fiind relevat de modalitatea in care a actionat inculpatul, respectiv intr-un loc public, pe timp de seara, prin exercitarea de violente asupra partii vatamate(lovirea acesteia din spate, la nivelul cefei si smulgerea de la gat a lantisorului pe care partea vatamata il purta) , dar si de circumstantele personale ale inculpatului, care desi nu este cunoscut cu antecedente penale , este in virsta de 20 de ani si are un domiciliu stabil,nu se afla la primul conflict cu legea penala, fiind de patru ori sanctionat administrativ anterior pentru  comiterea unor infractiuni de furt calificat si pentru comiterea unei infractiuni de consum de droguri. Toate aceste elemente au fundamentat convingerea judecatorului ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Totodata instanta a considerat ca masura arestarii preventive a inculpatului se impune pentru asigurarea bunei desfasurari a procesului penal, conform art. 136 alin. 1 C.p.p., in raport de circumstantele reale ale faptei comise , dar si de cele personale ale inculpatului, circumstante anterior expuse.
Fata de aceste motive, vazand dispozitiile art. 136 alin.1 lit.d C.p.p., art.148 alin.1 rap.la art.143 C.p.p., art.148 lit.f C.p.p.,art.1491 C.p.p., a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si va dispune arestarea preventiva a inculpatului SD pe o durata de 25 de zile, emitand si mandatul de arestare preventiva a inculpatului in acest sens.