divort

SENTINTA CIVILA NR. 967/23.10.2008

     Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Segarcea, reclamantul M.M. a chemat in judecata pe parata M.V.C., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti, din culpa paratei, reluarea de catre parata a numelui avut anterior casatoriei, incredintarea catre el, spre crestere si educare, a minorelor rezultate din casatoria partilor si obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in favoarea acestora. 
     In ceea ce priveste motivele de divort, reclamantul arata ca despartirea in fapt de sotia sa a survenit in luna octombrie 2007, cand aceasta a parasit domiciliul conjugal, plecand in strainatate, iar cu toate demersurile lui telefonice de a relua convietuirea, parata a refuzat sa revina acasa. Reclamantul a mai precizat ca parata a mai parasit domiciliul si in vara anului 2007.
     Parata a formulat cerere reconventionala, solicitand incredintarea catre ea a minorelor rezultate din casatoria partilor
     Analizand actiunea introductiva si cererea reconventionala cu a carei judecata a fost investita si probele administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
     Partile s-au casatorit la data de xxx, din aceasta casatorie rezultand minorele M.I.L si M.R.A. 
Din declaratia martorei M.A. instanta a observat ca despartirea in fapt a partilor s-a datorat atitudinii culpabile a reclamantului, care a inceput, in toamna anului 2007, o relatie extraconjugala cu numita M.C., fapt care a determinat-o in mare masura pe parata sa plece in Italia, de unde  a mai revenit o singura data, la domiciliul conjugal, pe care apoi l-a parasit la interventia numitei MC.
Din declaratiile celorlalti doi martori, S.G. si Z.C., instanta nu a identificat vreun motiv temeinic de natura a  justifica atitudinea culpabila a unuia sau altuia dintre soti in relatiile de casatorie, aspectele relatate de acestea fiind percepute in mod indirect si deosebit de evazive.
In aceasta situatie, fata de probatoriul administrat, instanta nu a putut identifica nicio culpa a paratei in destramarea relatiilor de casatorie, astfel ca, in lipsa unei cereri reconventionale prin care sa se solicite desfacerea casatoriei dintre partile cauzei, a respins actiunea civila cu a carei solutionare a fost investita, solutie ce rezulta din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 617 alin. 1 din Codul de procedura civila.
In ce priveste cererea reconventionala formulata de parata, aceasta a fost respinsa, ca urmare a respingerii actiunii introductive.