Autorizarea executarii obligatiei de a face (art. 580 2 C.p.c.). Cerere de chemare in garantie

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ..., S.C.X S.A. in contradictoriu cu debitoarea S.C. Y S.A. a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa-i incuviinteze sa execute obligatia debitoarei cuprinsa in titlul executoriu - sentinta comerciala nr. ... a Tribunalului Prahvova - Sectia comerciala si de contencios administrativ - pe cheltuiala debitoarei, precum si obligarea debitoarei la plata daunelor interese.
      In motivarea cererii, a sustinut ca prin sentinta comerciala nr. ... a Tribunalului Prahova s-a dispus o obligatie de a face in sarcina paratei-debitoare S.C. Y S.A., iar aceasta nu a inteles sa se conformeze dispozitiilor instantei, neridicand cei doi piloni sustinere cablu construiti pe proprietatea creditoarei, refuzul fiind consemnat in procesul verbal de executare din data de 19.08.2008 din dosarul executional nr. ...
      In drept a invocat dispozitiile art. 5802 Cod procedura civila, iar in sustinerea cererii a depus, in copii, inscrisuri.
      Legal citata, debitoarea a formulat, in aparare, intampinare la data de 06.11.2008, prin care s-a solicitat respingerea cererii ca nefondata, intrucat este titulara unui drept de folosinta asupra celor doua parcele de teren, in suprafata de cate 4 mp fiecare, identificate cu nr. cadastrale ..., respectiv ..., intabulate in Cartile funciare nr. ..., pe care sunt construiti pilonii T5 si T6 ai retelei de telescaun. A mai aratat debitoarea faptul ca a dobandit acest drept prin concesionarea suprafetei de 988 mp, teren situat in Sinaia (partial intravilan, partial extravilan), conform contractului de concesiune nr. ..., pentru executarea unei retele de telescaun, pentru care a obtinut autorizatia de construire nr. .... S-a mentionat totodata faptul ca prin desfiintarea celor doi piloni s-ar face practic inutilizabila intreaga retea de telescaun.
      Tot la data de 06.11.2008, debitoarea a formulat cerere de chemare in garantie a CL Sinaia, prin primar, solicitand instantei sa dispuna obligarea acestuia la plata integrala  a sumei reprezentand daunele materiale pricinuite de desfiintarea stalpilor T5 si T6 ai instalatiei de telescaun si pe cale de consecinta, de modificarea fortuita a traseului instalatiei de telescaun.
      In motivarea cererii de chemare in garantie, s-a aratat faptul ca, in speta, C L Sinaia, prin primar, a concesionat un teren asupra caruia nu detinea un titlu valabil de proprietate, iar prin admiterea cererii formulate de creditoare s-ar afla in situatia de a suporta consecintele unei situatii independente de vointa sa, in conditiile in care debitoarea a dat dovada de buna-credinta, obtinand toate avizele si autorizatiile legale.
      La termenul de judecata din 10.11.2008, instanta a luat act de faptul ca a fost formulata o cerere de interventie fortata, respectiv o cerere de chemare in garantie si a dispus citarea C L Sinaia, prin primar, in calitate de chemat in garantie. De asemenea, s-a luat act de faptul ca reclamanta-creditoare si-a modificat cererea introductiva, in sensul ca nu intelege sa solicite si daune moratorii.
      CL Sinaia, prin primar, legali citat, nu a formulat in aparare intampinare fata de cererea de chemare in garantie.
      In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri (f. 5-12, 28-55).
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Prin sentinta comerciala nr. .... a Tribunalului Prahova - Sectia comerciala si de contencios administrativ, a fost admisa exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind constatarea construirii celor 2 piloni pe terenul reclamantei, a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamanta S.C.X S.A. in contradictoriu cu parata-debitoare S.C. Y S.A. si in consecinta a fost obligata parata sa-si ridice cei doi piloni sustinere cablu construiti pe terenul reclamantei aferent Cabanei ..., fiind respinsa in rest actiunea.
      In motivarea hotararii s-a retinut faptul ca doi stalpi, T5 si T6, de sustinere cablu, au fost construiti pe proprietatea creditoarei, S.C.X S.A., in dosarul nr. ... fiind intocmit si un raport de expertiza.
      Aceasta hotarare a ramas definitiva si irevocabila prin respingerea cailor de atac, iar creditorul obligatiei de a face a initiat executarea silita a titlului executoriu formandu-se astfel dosarul executional nr. ... al Biroului Executorului Judecatoresc P B din Sinaia, in care la 05.08.2008 a fost emisa somatia catre debitoare, prin care i se punea in vedere, potrivit art. 5802 si 411 alin. 1 Cod procedura civila, ca in termen de 10 zile de la primire, sa se conformeze sentintei comerciale nr. ... a Tribunalului Prahova.
      La 19.08.2008, cu ocazia deplasarii executorului judecatoresc la imobilul ce face obiectul executarii s-a incheiat procesul verbal aflat in copie la fila 8, in care a consemnat constatarile facute, respectiv faptul ca obligatia de a face dispusa de instanta nu a fost indeplinita de catre debitoare, respectiv cei doi piloni sustinere cablu construiti pe terenul creditoarei sunt amplasati in acelasi loc unde existau si inainte de a se obtine titlul executoriu.
      Raportat la aceasta stare de fapt instanta retine ca atitudinea debitoarei de neexecutare in termen de 10 zile de la primirea somatiei a obligatiei de a face ce era stabilita in sarcina sa printr-un titlu executoriu are semnificatia unui veritabil refuz al acesteia in acest sens, sustinerile implicite ale debitoarei privind existenta unui drept de folosinta inscris in cartile funciare corespunzatoare constituind aparari de fond ce au fost supuse dezbaterilor in dosarul nr. ..., nefiind de natura sa justifice neindeplinirea obligatiilor din titlul executoriu.
      Mai mult, nu se poate accepta sa ramana fara rezultat o hotarare judecatoreasca definitiva si investita cu formula executorie, intrucat s-ar ajunge sa se nege dreptul la justitie al creditorului.
      Fata de cele ce preced si avand in vedere dispozitiile art. 5802 Cod procedura civila, a fost admisa cererea introductiva, astfel cum a fost precizata si a fost autorizata creditoarea S.C.X S.A. sa indeplineasca obligatia de a face cuprinsa in titlul executoriu - sentinta comerciala nr. .... pronuntata de Tribunalul Prahova-Sectia comerciala si de contencios administrativ -, pe cheltuiala debitoarei.
      S-a retinut totodata ca obtinerea in prealabil a unei autorizatii de demolare nu constituie o conditie ce trebuie verificata pentru admisibilitatea sau nu a unei cereri prin care creditorul solicita sa fie abilitat, pe cheltuiala debitorului, de a executa o obligatie de a face, mai precis de a demola chiar si parte dintr-o constructie.
      In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie formulata de debitoarea SC Y SA impotriva C L Sinaia, prin primar, instanta a respins-o ca fiind inadmisibila, intrucat procedura instituita de art. 5802 Cod procedura civila este specifica chiar celei de-a doua faze a procesului civil, a executarii silite, ceea ce presupune initierea de catre creditor a demersului executional, faza care nu presupune dezbateri in contradictoriu intre parti, pe fond. De altfel, norma amintita este inclusa in Codul de procedura civila la sectiunea a IV-a - "Executarea silita a altor obligatii de a face sau a obligatiilor de a nu face".
Avand in vedere modul in care a fost formulata cererea de chemare in garantie, respectiv in ipoteza in care se va admite cererea formulata de creditoare in baza art. 5802 Cod procedura civila, sa se dispuna obligarea CL Sinaia la plata integrala a sumei reprezentand daunele materiale pricinuite de desfiintarea stalpilor T5 si T6 ai instalatiei de telescaun si pe cale de consecinta, de modificarea fortuita a traseului instalatiei de telescaun, instanta nu poate analiza, in cadrul procesual stabilit de partile principale, o cerere de chemare in garantie, urmand ca debitoarea sa formuleze o astfel de cerere pe cale separata.