Contractul de ipoteca autentificat de Biroul Notarial Public constituie titlu executoriu.

     Judecatoria Sinaia Judecator ZENOVIA STANCA
     
     
     
     DREPT CIVIL
     SENTINTA CIVILA NR.482 din data de 27.04.2012
     Dosar nr. 216/310/2012
     Domeniu asociat: Contracte
Titlul: Contractul de ipoteca autentificat de Biroul Notarial Public constituie titlu executoriu.
     Solutie de respingere.
     
     
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.02.2012 formulata de contestator M. V. A. impotriva intimatilor T. D. A. si T. D. G. a solicitat instantei:
     -Anularea executarii silite insasi, a tuturor formelor si actelor de executare silita derulate in dosarul de executare nr... ./2011 al BEJ P. B.;
     -Anularea Procesului-verbal de situatie incheiat in dosarul de executare nr. .72011 in data de 16.01.2012 ora 12 si a Somatiei emisa la aceeasi data de BEJ P. B.; - Anularea Procesului - verbal de situatie incheiat in in dosarul de executare nr. ../2011 data de 16.01.2012 ora 1245 si a Somatiei emisa la aceeasi data de BEJ P. B.;
     
     - Radierea din Cartea funciara a Somatiilor emise la 16.01.2012 in dosarul de executare nr. .. 72011 de BEJ P. B.;
     - Anularea Procesului - verbal de cheltuieli de executare nr. ../11/16.01.2012 emis de executorul judecatoresc P. B.;
     De asemenea a solicitat obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
     In motivarea cererii reclamantul a aratat ca BEJ P. B. a inaintat Judecatoriei Sinaia o cerere de incuviintare a executarii silite formulata de creditorii T. D. G. si T. D. A., prin care acestia cereau incuviintarea executarii silite a Contractului de ipoteca autentificat sub nr. ..714.05.2009 de catre BNP A. M. 1. si T. L. A. si a Contractului de imprumut autentificat sub nr. ..723.02.2010 de BNP M. 1. si S. L.A., precum si a proceselor-verbale de cheltuieli de executare din 18.05.2011 si 11.07.2011 intocmite de BEJ P. C. G. din Bucuresti. Judecatoria Sinaia a admis cererea si a incuviintat executarea silita prin incheierea din data de 12.01.2012, pronuntata in dosarul ..7310/2011.
     Precizeaza se impune anularea executarii silite derulate de BEJ P. B. in dosarul de executare nr..../2011, avand in vedere ca incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata la data de 12.01.2012 de Judecatoria Sinaia in dosarul ..7310/2011 este nelegala. Din actele de executare deja realizate de BEJ P. B. in dosarul nr. ..72011, dar si din cererea de incepere a executarii silite rezulta ca se urmareste de catre creditori realizarea unei creante in valoare de 354.225 euro (reprezentand "diferenta imprumut nerestitut", parte a unui imprumut de 3.000.000 euro, dovedit in opinia nefondata a creditorilor de titluri executorii dupa cum urmeaza: 2.800.000 euro, prin contract de ipoteca autentificat sub nr..../14.05.2009 si 200.000 euro prin contract de imprumut autentificat sub nr. ..723.02.2010). Pentru aceleasi titluri executorii si pentru executarea aceleiasi sume, la solicitarea acelorasi creditori, un alt executor judecatoresc P. C. - G. s-a adresat, inter alia, si Judecatoriei Sectorului 6 si Judecatoriei Sectorului 1 -Bucuresti, care au respins aceste cereri ca neintemeiate.
     Mai arata contestatorul ca ,din sustinerile intimatilor reiese ca suma 3.000.000 euro (creanta initiala), invocata in cererea de executare depusa la BEJ P. B. este compusa din:
     -Suma de 2.800.000 euro, reclamata in temeiul Contractului de ipoteca
autentificat sub nr. ..714.05.2009 de BNP A. M. 1. si T. L. A. ("Contractul de ipoteca
autentificat sub nr /14.05.2009") si
     -Suma de 200.000 euro din Contractul de ipoteca autentificat sub nr. ..../23.02.2010 de BNP M. 1. si S. L. - A. ("Contractul de ipoteca autentificat sub nr. ..723.02.2010"). Intr-adevar, la data de 13.04.2009, intre contestator si creditorul T. D. -. G. a intervenit un contract de imprumut sub semnatura privata. Asa dupa cum se poate constata din lecturarea contractului din 13.04.2009, imprumutatorul s-a obligat sa imi puna la dispozitie o suma de 2.800.000 euro, care urma sa imi fie remisa ulterior semnarii contractului, si anume pana la data de 16.05.2009. Obligatia nu a fost niciodata indeplinita in integralitate de intimati. Cu privire la suma de 200.000 euro mentionez:
     
     
     
     
     
     
     
     In data de 23.02.2010, intre T. D.-G., T. D.-A. - imprumutatori si subsemnatul -imprumutat, a intervenit contractul de imprumut autentificat sub nr. .../23.02.2010 de notarul public S. L.-A. Cu privire la suma achitata in baza contractului de imprumut, arat ca o parte din aceasta suma a fost primita prin transfer bancar de subsemnatul de la intimati si o parte a fost achitata de intimati catre o societate terta, la indicatiile mele. Ca urmare, nu contest primirea sumei de 200.000 euro, care face obiectul contractului de imprumut nr..../23.02.2010. Desi conform celor doua contracte de imprumut mentionate anterior, ar fi trebuit ca intimatii sa imi remita suma de 3.000.000 euro, in fapt, acestia nu si-au indeplinit obligatia asumata prin contractele de imprumut.
     Asa cum rezulta din adresa Raiffeisen Bank nr. .../09.11.2011, intimatii au remis subsemnatului doar suma de 2.110.000 euro. La aceasta suma se adauga suma de 90.000 euro, achitati de intimati in baza contractului de imprumut autentificat sub nr. .../23.02.2010 catre o societate terta, la solicitarea subsemnatului, ceea ce face ca, in realitate, valoarea totala a creantei initiale a intimatilor impotriva subsemnatului sa fi fost de 2.200.000 euro.
     In sustinerea cererii s-au depus la dosarul cauzei inscrisuri, incheierea de
incuviintare a executarii silite din data de 18.11.2011 pronuntata de Judecatoria Sector
6 Bucuresti in dosar ... ./303/2011, contract de imprumut nr.‘.. /27.11.2008 Bnp M. I.,
somatia din 16.01.2012 a Bej P. B., , proces -verbal din 16.01.2012, in dosar de
executare .72011 al Bej P. B., contract de ipoteca nr. ... /2009 de BNP M. I., sentinta
civila nr /11.11.2011 a Tribunalului Bucuresti, in dosar .. ./3/2011.
     In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art.399 si urm. C. pr. civ.
     Legal citati intimatii au depus la data de 22.02.2012 intampinare prin care au solicitat respingerea tuturor capetelor de cerere formulate de contestator si plata cheltuielilor de judecata. Au solicitat de asemenea din partea contestatorului sa isi precizeze capetele 2,3,5 prin indicarea temeiului de fapt si de drept pe care se bazeaza si sa motiveze capatul 4 al cererii, solicitare incuviintata de instanta prin incheierea de sedinta din data de 24.02.2012,si pe care contestatorul a complinit-o prin precizarea depusa la dosar in data de 06.03.2012.
     Instanta a solicitat si s-a atasat dosarul de executare nr. .72011 al Bej P. B.
     La data de 08.03,2012 intimatii au formulat cerere de suspendare ijn temeiul art. 244 alin 1 pct 1 si alin 2 C. pr. civ, cerere respinsa prin incheierea de sedinta din data de 23.03.2012.
     In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, cele depuse de parti, inclusiv inscrisurile comunicate de OCPI Prahova la solicitarea instantei, vizand dosarele de carte funciara in care s-au admis notarile celor doua somatii a caror radiere se solicita in capatul 5 al cererii, respectiv dosar .. 719.01.2012 si ..723.01.2012.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
     Creditorii- intimati T. D. A. si T. D. G. au adresat BEJ P. C. G. - Bucuresti cererea de executare silita a debitorului contestator M. V. A. in baza titlului
     
     
     
     
     executoriu reprezentat de contract de imprumut autentificat sub nr..../23.02.2010 de BNP M. I. si S. L.-A. si de contractul de ipoteca autentificat sub nr. ../14.05.2009 de BNP A. M. I. si T. L.-A. pana la concurenta sumei de 3.000.000 euro plus cheltuieli de executare silita prin urmarirea bunurilor imobile din patrimoniul debitorului.
     Urmare cererii creditorilor intimati BEJ P. C. G.- Bucuresti a intocmit dosarul de executare silita nr. ../2011.
     in temeiul art. 371 ind.l alin 3 si art. 373 ind.l C. Pr. Civ., la cererea creditorilor intimati BEJ P. C. G.- Bucuresti a formulat in dosarul de executare silita nr..../2011, cereri pentru incuviintarea executarii silite, inregistrate pe rolul judecatoriilor de sector din Bucuresti si pe rolul Judecatoriei Buftea. Judecatoriile Buftea si Sector 2,3,4 au admis cererile, iar Judecatoriile Sector 1 si 6 Bucuresti au respins cererea de incuviintare executare silita in baza titlurilor executorii susmentionate.
     In vederea indestularii creantei, creditorii intimati s-au adresat cu cerere de executare silita a debitorilor- contestatori la data de 28.12.2011 si BEJ P. B. -Sinaia, formandu-se dosarul de executare silita nr. .../2011 al BEJ P. B., in cadrul caruia s-a formulat cerere la Judecatoria Sinaia, prin care s-a solicitat incuviintarea executarii silite a acelorasi titluri executorii, respectiv contract de imprumut autentificat sub nr. .../23.02.2010 de BNP M. I. si S. L.-A. si de contractul de ipoteca autentificat sub nr. .. 714.05.2009 de BNP A. M. I. si T. L.-A.
     Urmare a cererii de incuviintare a executarii silite formulata de BEJ P. B. in cadrul dosarului de executare silita nr. ..72011, s-a pronuntat incheierea nr. .712.01.2012 in dosar nr. .7310/2011 al Judecatoriei Sinaia prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite a titlurilor executorii susmentionate.
     impotriva incheierii susmentionate si a tuturor formelor de executare silita intocmite in dosarul de executare silita nr. .72011 al BEJ P. B. - Sinaia, debitorul contestator a formulat contestatia la executare dedusa judecatii, asupra careia instanta va retine urmatoarele:
     Conform art. 399 alin 1 C. Pr. Civ " impotriva executarii silite precumsi impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare", iar conform alin 2 " nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii acrului nelegal".
     Cu privire la incheirea din 12.01.2012 a Judecatoriei Sinaia prin care s-a incuviintat executarea silita in dosar nr.../2011 al BEJ P. B., instanta va retine urmatoarele:
     Potrivit art. 372 si art. 373 C. Pr. Civ executare silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau a unui alt inscris, care reprezinta potrivit legii titlu executoru, cerinta legala indeplinita si de contractul de imprumut autentificat sub nr. ..723.02.2010 de BNP M. I. si S. L.-A, ce constituie unul din titlurile executorii ale creditorilor- intimati.
     
     
     
     
     
     
     Cu privire la contractul de ipoteca autentificat sub nr. ..714.05.2009 de BNP A. M. I. si T. L.-A., instanta va retine ca potrivit art. 67 din Legea notarilor publici nr. 36/1995, republicata " actul autentificat de notarul public care constata o creanta certa si lichida are putere de titlul executoriu la data exigibilitatii acesuia". Conform art.374 ind.l C. Pr.civ" inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula executorie".
     Conform art. 379 alin 3 C. Pr. Civ creanta certa este aceea a carei existenta
rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte chiar neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de dansul, iar conform alin 4 " creanta este lichida atunci cans catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta...".
     In speta contractul de ipoteca susmentionat indeplineste cerintele art. 379 alin 3 si 4 cat si cerintele art. 67 din Legea 36/1995, republicata, fiind incheiat in vederea garantarii restituirii imprumutului de 2.800.000 euro, cu termen scadent la data de 30.04.2010, urmare imprumutului acordat de intimati contestatorului, consfintit printr-un inscris desi neautentic, insusit de debitorul contestator, respectiv contractul de imprumut incheiat la data de 13.04.2009 si a actului aditional incheiat la acesta la data de 14.05.2009 si alte inscrisuri emanand de la debitorul contestator.
     Cat priveste cuantumul imprumutului de 2.800.000 euro prevazut in contractul de ipoteca, contestat de contestator, instanta urmeaza, conform precizarii contestatiei la executare, a nu se mai pronunta, intrucat vizeaza contestarea unui titlu executoriu ce nu emana de la o instanta judecatoreasca, iar contestatorul a formulat contestatia la executare astfel cum a precizat numai impotriva executarii insasi si a formelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. .. 72011 al BEJ P. B.
     Constatand indeplinite cerintele prev. De art.379 C. Pr. Civ si ale art. 67 din Legea 36/1995 cat si dispozitiile art. 372 si 373 C. Pr. Civ, instanta va retine ca nu sunt motive temeinice, in vederea anularii incheierii din 12.01.2012 a Judecatoriei
     Sinaia pronuntata in dosar nr /310/2012 prin care s-a incuviintat executarea silita a celor doua titluri executorii, motiv pentru care se va respinge cererea contestatorului formulata in acest sens.
     Cu privire la intocmirea celorlate acte de executare intocmite in dosar de executare nr. ..72011 al BEJ P. B., respectiv procesul verbal de situatie incheiat in dosarul de executare nr. ..72011 in data de 16.01.2012, ora 12 si somatia emisa la aceeasi data de BEJ P. B., procesul verbal de situatie incheiat in dosarul de executare nr. ..72011 al Bej P. B. in data de 16.01.2012, ora 12,45 si somatia emisa la aceeasi data de BEJ P. B., si procesul verbal de cheltuieli de executare nr. ..711/16.01.2012 emis de executorul judecatoresc P. B., instanta va retine ca acestea au fost intocmite cu respectarea dispozitiilor legale prevazute de art. 399 C. Pr. Civ , 388, 488, 494, 496. 497 si 371 ind. 7 C. Pr. Civ si nu se impune anularea acestora, urmand a fi respinsa cererea contestatorului in acest sens.
     Fata de legalitatea actelor de executare silita instanta va retine ca nu se impune nici radierea din cartea funciara a somatiilor emise la 16.01.2012 in dosarul de executare silita nr. .. /2011 al Bej P. B.
     
     
     
     Avand in vedere considerentele mai sus exprimate si in baza textelor de lege invocate, instanta urmeaza a respinge cotestatia la executare precizata, ca neintemeiata, iar in baza art 274 C. Pr. Civ va lua act ca ca intimatii inteleg sa solicite obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza pe cale separata.