DESPAGUBIRI CIVILE ACORDATE IN PROCESUL PENAL

Constata ca prin rechizitoriul nr.  /P/2008 din data de_al Parchetului de pe langa  Judecatoria Miercurea Ciuc s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor:
1. B.T.G. pentru savarsirea  infractiunii de "vatamare corporala grava", fapta prevazuta si pedepsita de art. 182 alin.l din Codul Penal.       
2.  S.S., pentru savarsirea infractiunii  de "marturie mincinoasa", fapta prevazuta si pedepsita de art. 260 alin.l din Codul Penal.
3. D.C., pentru savarsirea  infractiunii de "marturie mincinoasa", fapta prevazuta si pedepsita de art. 260 alin.l din Codul Penal.
4. N.A.R., pentru savarsirea  infractiunii de "marturie mincinoasa", fapta prevazuta si pedepsita de art. 260 alin. 1 din Codul Penal .

In etapa urmaririi penale s-au administrat urmatoarele mijloace de proba:  procesul verbal de cercetare la fata locului; acte medico legale respectiv certificate medico-legale nr._si nr. _, emise de Serviciu Judetean de Medicina Legala Harghita si rapoarte de expertiza medico-legala nr_. din _ si nr_.din _precum si avizele medico-legale nr_., nr_., nr_., declaratii parte(persoana) vatamata; declaratii martori; declaratii  inculpati, alte acte.
In fata instantei de judecata s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor, declaratia partii vatamate, file - volum I, file volum II. Au fost audiati in fata instantei martorii N. S., file, T. ., file  , D. I., file  P.E. file.., B.T.G., file_, G.A., file_, reaudiat N. S. asistat de interpret, fila _L. D. file_, S.h., file_, P.M.M., file _ M.I., file ...
Cu privire la actele medico legale indeplinite in cauza inculpatul B. T.G. a invocat nulitatea iar aceasta aparare a fost examinata si respinsa prin incheierea din sedinta publica de la_, fila ... Instanta, a retinut astfel in raport de actele medicale:
       1.certificat medico-legal nr. _ in privinta caruia s-a invocat:
- nulitatea cu motivarea faptului ca SML M.-C. nu avea dreptul de a efectua constatari pe persoane in viata s-a respins retinandu-se ca autorizatia de functionare nr_.nu mai era valabila la _, fiind expirata fapt care nu poate fi invocat ca o critica a unui act medico-legal intocmit in _;
- incalcarea art. 4 din Ordinul Ministrului Justitiei nr_., criticandu-se nerespectarea unei metodologii de lucru unitare stabilita de Consiliul Superior de medicina-legala si Ministerul Sanatatii la emiterea certificatului - s-a respins retinandu-se ca aceasta  critica se limiteaza la a reda textul legal, fara a se indica argumente tehnice, iar simpla nemultumire neinsotita de argumente tehnice nu poate duce la invalidarea actului medical;
- incalcarea art. 10 din Ordinul Ministrului Justitiei nr..., precizandu-se de catre inculpat faptul ca expertul isi motiveaza concluziile pe baza unui bilet de iesire din spital - scrisoarea medicala, iar acesta nu face parte din categoria actelor medicale admise - s-a respins retinandu-se ca certificatul medico-legal nr_.face trimitere si la alte acte medicale, cum ar fi fisa nr. astfel ca sustinerea inculpatului  nu este intemeiata;
- lipsa de pe biletul de iesire din spital a parafei medicului care trebuie sa mentioneze specialitatea si codul medicului - s-a respins, ca fiind neintemeiata sustinerea aceasta, existand parafa medicului.
2. raport de expertiza medico-legala nr_.al IML Tg. Mures in privinta caruia s-a invocat:
-   lipsa autorizatiei sanitare de functionare vizata la zi a IML Miercurea-Ciuc, ceea ce, conform art. 64 C.p.p. ar insemna ca s-a constituit o proba ilegala - s-a respins deoarece lipsa autorizatiei sanitare de functionare nu afecteaza calitatea actului medical si nici  nu s-a indicat vreun element material nerespectat.
- incalcarea art. 4 din Ordinul Ministrului Justitiei nr_. criticandu-se nerespectarea unei metodologii de lucru unitare stabilita de Consiliul Superior de medicina-legala si Ministerul Sanatatii la emiterea certificatului - s-a respins deoarece  critica se limiteaza la a reda textul legal, fara a se indica argumente tehnice, iar simpla nemultumire neinsotita de argumente tehnice nu poate duce la invalidarea actului medical;
- incalcarea art. 7 din Ordinul Ministrului Justitiei nr_, respectiv incompatibilitatea medicului, motivandu-se ca medicul legist care a efectuat raportul de expertiza nr... este acelasi care a efectuat si raportul de expertiza nr... s-a respins deoarece nu se verifica sustinerea inculpatului, nefiind acelasi medic care sa fi emis doua acte medico legale din cele la care se face referire;
- incalcarea art. 10 din Ordinul Ministrului Justitiei nr_., precizandu-se de catre inculpat faptul ca expertul isi motiveaza concluziile pe baza unui bilet de iesire din spital - scrisoarea medicala, iar acesta nu face parte din categoria actelor medicale admise -  s-a respins deoarece in certificatul medico-legal nr_.se face trimitere si la alte acte medicale astfel ca sustinerea inculpatului  nu este intemeiata;
- lipsa de pe biletul de iesire din spital a parafei medicului care trebuie sa mentioneze specialitatea si codul medicului - s-a respins ca neintemeiata sustinerea aceasta, existand parafa medicului (f. 165).
3. raportul de expertiza medico-legala nr_ al IML Tg. Mures in privinta caruia s-a invocat:
-   lipsa autorizatiei sanitare de functionare vizata la zi a IML Miercurea-Ciuc, ceea ce, conform art. 64 C.p.p. ar insemna ca s-a constituit o proba ilegala - s-a respins retinandu-se ca acest aspect nu afecteaza calitatea actului medical.
- incalcarea art. 4 din Ordinul Ministrului Justitiei nr_, criticandu-se nerespectarea unei metodologii de lucru unitare stabilita de Consiliul Superior de medicina-legala si Ministerul Sanatatii la emiterea certificatului - s-a respins deoarece  critica s-a limitat la a reda textul legal, fara a se indica argumente tehnice, iar simpla nemultumire neinsotita de argumente tehnice nu poate duce la invalidarea actului medical;
- incalcarea art. 7 din Ordinul Ministrului Justitiei nr_., respectiv incompatibilitatea medicului, motivandu-se ca medicul legist care a efectuat raportul de expertiza nr_.ste acelasi care a efectuat si raportul de expertiza nr_. s-a respins deoarece nu se verifica sustinerea inculpatului, nefiind acelasi medic care sa fi emis doua acte medico legale din cele la care s-a facut referire;
4. Avizul nr. emis de Comisia de control si avizare a actelor medico-legale IML Tg. M. in privinta caruia s-a invocat nulitatea pentru lipsa autorizatiei sanitare de functionare a IML M.-C., vizata la zi -  s-a respins retinandu-se ca acest fapt nu afecteaza calitatea actului medical .
5. avizul nr_.si avizul nr_., ambele emise de Comisia Superioara de Medicina Legala in privinta carora se invoca nulitatea pe considerentul ca acestea confirma un raport de expertiza efectuat cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare - s-a respins retinandu-se ca toate actele medico-legale contestate au fost supuse verificarii, evaluarii, analizei si avizarii de Comisia de Avizare si Control si de Comisia Superioara de Avizare.
          In etapa judecatii Comisia Superioara Medico Legala din cadrul Institutului de Medicina Legala Mina Minovici intrunita in sedinta din a emis avizul prin care s-a mentionat ca se mentine avizul anterior nr_.din _prin care s-a aprobat Raportul de expertiza medico legala nr_.efectuat de IML Targu Mures si examinandu-se si cliseele radiologice inaintate ulterior s-au confirmat aspectele evidentiate in aviz si anume ca leziunile s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, aspectul focaruluide fractura si localizarea pledand pentru acest mecanism. S-a retinut ca a necesitat 100 - 110 zile de ingrijiri medicale ce reprezinta cuantificarea gravitatii leziunilor traumatice in sine produse la data de _, cuantificare ce nu a fost influentata de existenta unor leziuni anterioare ale partii vatamate.(fila 14 volum II)
In sedinta publica de la _ la solicitarea inculpatului B.T.G. si existand si acordul reprezentantului Parchetului si al partii civile s-a solicitat Comisiei Superioare Medico Legale din cadrul Institutului de Medicina Legala Mina Minovici motivarea avizului.(fila 97) Urmare acestei solicitari s-a emis raspunsul din _prin care s-au mentinut actele medico legale nominalizate in precedentul aviz.
Prin incheierea din _vazand solicitarea inculpatului B.T.G. de a obliga Comisia Superioara  Medico-Legala din cadrul INML, sa motiveze avizul  din data de_, s-a constatat ca in ce priveste aceasta solicitare, instanta s-a pronuntat anterior (fila 97 dosar), avand in vedere acordul reprezentantului parchetului si al reprezentantului partii civile, si, in contextul in care disponibilitatea infrange oficialitatea s-a admis solicitarea. S-a retinut si ca acest acord nu se mai mentine, Comisia a comunicat un raspuns aratand ca a reevaluat materialele si mentine acel aviz astfel ca s-a retinut ca avizul comisiei este motivat, in sensul ca atata timp cat se insuseste un raport medico legal se insusesc si motivele si concluziile acestuia, motive pentru care s-a respins solicitarea.
Pe baza tuturor probatoriilor administrate in cauza se va retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de _la orele diminetii inculpatul B.T.G., s-a deplasat pe izlazul din sat cu o turma de vaci - acesta fiind medic veterinar si crescator de animale.
In zona respectivului izlaz se afla deja cu o turma de oi la pasunat partea civila S.G. impreuna cu baciul D.I. Acestia i-au solicitat inculpatului sa nu conduca vacile in acelasi loc pentru a nu fi speriate oile.
Inculpatul B.T.G. a manifestat nemultumire accentuata fata de imprejurarea ca pe respectivul izlaz pasuna oile partea vatamata intrucat avea inculpatul perceptia ca terenul respectiv ii apartine in proprietate.
Pe fondul acestor discutii inculpatul a trecut paraul spre S.G. pe care 1-a lovit cu o bata  pe care o avea asupra sa de mai multe ori, partea vatamata lesinand si fiind transportata la spital de martorul N.S. Dupa o vreme partea si-a revenit si a relatat martorului ca a fost lovita de inculpat. Inculpatul a parasit locul incidentului si a venit pentru a supraveghea in continuare animalele la pasunat bunica acestuia T.I.
In urma loviturilor primite partea vatamata a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 100 - 110 zile de ingrijiri medicale ce reprezinta cuantificarea gravitatii leziunilor traumatice in sine produse la data de _, cuantificare ce nu a fost influentata de existenta unor leziuni anterioare ale partii vatamate.
Din punct de vedere medico legal s-au administrat in cauza toate probele - Raportul de expertiza medico legala nr_.efectuat de IML Targu Mures fiind acesta avizat cu avizul anterior nr_.din _- mentinut in concluziile sale prin avizele din _ si adresa din _.
Si-a construit inculpatul B.T.G. o aparare care sa il excluda in data de _ de la locul incidentului incercand acesta sa dovedeasca faptul deplasarii in localitatea Fantanele la o distanta dus intors de aproximativ 300 km de localitatea sa de domiciliu si loc al incidentului.
Aceasta aparare este in mod evident o constructie artificiala si nereala sustinuta de inculpatii D.C., S.S., N.A.R. care - sustinand aceasta aparare au savarsit infractiunea de marturie mincinoasa. Aceasta aparare a inculpatului B. este sustinuta numai de persoane aflate in legaturi de apropiere cu acesta. Astfel coinculpatii care i-au sustinut apararea sunt profesorul inculpatului - D. C., fost coleg de scoala al inculpatului - S.S., fosta colega de scoala cu sora inculpatului - N.A.R. Constructia generala a deplasarii in localitatea F. este sustinuta probatoriu de martori care pot fi localizati in apropierea vreunui inculpat fiind sub acest aspect subiectivi si incapabili sa depaseasca aceste limite; este vorba de martorul  T.I. - prieten cu inculpatul D.C. - fila..., B.T.G. - tatal inculpatului B.T.G., M.I. - nepoata inculpatului D.C. si P.M.M. - a carei declaratie este nerelevanta sub aspectul cunoasterii si identificarii persoanelor despre care a aratat.
Se va retine ca situatia de fapt expusa pe larg de instanta si care plaseaza pe inculpatul B.T.G. la locul si momentul incidentului este sustinuta de comunitatea restransa in care acesta traieste fiind audiati martori potetial obiectivi si ale caror declaratii se coroboreaza.
Astfel martorul L.D. este o persoana obiectiva, vecin al partilor si arata acesta "locuiesc in vecini si lucram pe acoperis, schimbam acoperisul; eu stau peste drum de B.T.G. am auzit scandal de bataie, a trecut prin fata noastra salvarea cu S.G. inculpatul a fost acasa toata ziua in respectiva zi, suta la suta. Nu sunt in dusmanie cu nimeni. Noi acolo suntem fiecare cu treaba lui, nu avem relatii apropiate cu familia inculpatului, in fiecare zi ne vedem intamplator. Pe inculpat l-am vazut in ziua respectiva, a fost acasa toata ziua."
Martora P.E. declara "eu sunt vecina cu familia B. Eram acasa in jurul orei 10,00 - am vazut vacile manate de B.T.G. tata si fiu, in fiecare zi fac asta. La ceva timp i-am vazut pe tata si pe fiu rosii la fata avand in mana tatal o furca si fiul un bat mare. Au mers in casa eu ii auzeam ce vorbeau, vorbeau cu mama, am auzit-o la un moment dat spunand ce ai facut si fiul spunandu-i sa taca din gura sa nu auda cineva." Martora relateaza si ca nu au cotactat-o membrii familiei Balint si ca nu vorbeste cu acestuia. Nu va fi apreciat acest elemnt ca unul de subiectivitate fiind evident prin raportare si la depozitia celuilalt martor ca in aceasta comunitate vecinii nu au relatii decat de "buna ziua".
Martorul N. S.a declarat ca a transportat pe partea vatamata cu tractorul si dupa ce acesta si-a revenit si a devenit constient i-a spus ca a fost lovit de inculpatul B. (fila 127)
Martorul G. A., de asemeni un martor obiectiv, se afla la locul incidentului fiind la pasunat cu turma satului si a vazut pe inculpat lovind pe partea vatamata cu bata. Tot acest martor relateaza ca mama inculpatului B. l-a cautat si i-a indicat "sa fiu martor si sa spun ca baiatul ei nu a fost acolo".
Martorul D.I.de asemenea a fost prezent la incident fiind cioban angajat la partea vatamata dar in acelasi timp ruda cu familia inculpatului. Acesta a relatat ca inculpatul B." a trecut podul si a inceput sa dea cu bata in dl. S.G. pana ce eu am fugit acolo era deja cazut, ii curgea sange din cap si se vaita ca il doare piciorul, a vrut in continuare sa-l loveasca dar eu am intervenit si i-am spus ce vrei sa mai faci cu el."Acelasi martor arata ca bunica inculpatului, T.I. "a venit si mi-a zis ca suntem rude sa nu facem necazuri ca sangele apa nu se face".(fila 132)
Apare evident pe baza probelor al caror expozeu s-a facut ca inculpatii trimisi in judecata au savarsit infractiunile ce li s-au retinut in sarcina.
 Este dovedit ca inculpatul B. a lovit cu bata pe partea vatamata, o persoana in varsta, intr-o maniera care caracterizeaza fapta ca fiind de o violenta extrema - prin lovituri repetate in zone vitale.
Este la fel de clar ca inculpatul si familia sa au incercat sa creeze un scenariu care sa excluda pe inculpat in ziua respectiva, _., de la locul incidentului - scenariu care poate ar fi parut credibil inculpatului si familiei sale sub imperiul starii de tensiune si surescitare la respectivul moment dar care este evident ca nu are nicio sustinere practica fiind contrazis de martorii oculari si de situatia concreta a partii vatamate care nu s-a autoagresat. Inculpatul si familia sa au antrenat insa in acest scenariu persoane care n-au perceput probabil la inceput gravitatea faptelor si din dorinta de a furniza ajutor au savarsit infractiunea de marturie mincinoasa.
Inculpatul B.T.G. a savarsit infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal vechi fata de partea vatamata S.G. in conditiile starii de fapt expuse fapta pentru care se va dispune condamnarea dupa schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 194 alin. 1 lit. b Cod penal nou- intrucat schimbarea incadrarii juridice a faptei s-a facut in cursul prezentei judecati. Se va retine ca incadrarea data faptei prin rechizitoriu reprezinta in ceea ce il priveste pe acest inculpat legea penala mai favorabila sub aspectul modalitatilor permise de individualizare a executarii pedepselor aplicabile.
In privinta infractiunii de "marturie mincinoasa" retinuta in sarcina  inculpatilor  S., N. A.R. si D.C., in cauza se constata ca si in acest caz sunt  intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni prev. de art. 260 Cod penal vechi dupa schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. din infractiunea prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal nou. Se va retine ca incadrarea data faptei prin rechizitoriu reprezinta in ceea ce ii priveste pe acesti inculpati legea penala mai favorabila sub aspectul modalitatilor permise de individualizare a executarii pedepselor aplicabile.
Se va retine ca in calitatea de martori acestia au declarat mincinos in cauza penala dedusa fata de inculpatul B. de asa natura incat sa produca efecte insemnate in privinta acestuia respectiv sa excluda raspunderea penala pentru fapta ce se cerceta.
Caracterul mincinos al declaratiilor celor trei  inculpati deriva din neconcordanta intre aspectele furnizate de acestia si realitatea obiectiva confirmata de restul probatoriului administrat in cauza.
In cauza, declaratiile  inculpatilor S.D., N.A.R. si D.C. cuprind aspecte ce nu corespund realitatii si care se refera la imprejurarii esentiale cauzei, respectiv prezenta invinuitului B.T.G. in localitatea P, sat C, in jurul  orei 10,00 si agresarea de catre acesta a partii vatamata Szoko Gyorgy.
IN DREPT:
In baza art. 5 Cod penal nou si art. 386 Cod procedura penala  urmeaza a schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor astfel,
- din infractiunea prev. de art. 194 alin. 1 lit. b Cod penal nou in infractiunea prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal vechi pentru inculpatul B.T.G.
- din infractiunea prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal nou in infractiunea prev. de art. 260 alin. 1 Cod penal vechi pentru inculpatii S.S., D.C., N.A.R.
Se va retine ca:
- fapta  inculpatului B.T.G. care in data de _, in jurul orei 10,00 a agresat-o cu o bata pe partea vatamata S. G., provocandu-i acesteia leziuni care au necesitat 100-110 zile de ingrijiri medico-legale intruneste elementele constitutive ale infractiunii vatamare corporala, fapta prev. si ped. de art. 182 alin. 1 Cp vechi.
- fapta  inculpatului S.S., care in calitate de martor ( in dosarul de urma penala la data _ ) a declarat in mod mincinos ca in data de 25.10.20 B.T.G. nu se afla in localitate P_jud H., fiind plecat cu inculpatul D.C. in localitatea F., jud. M. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "marturie mincinoasa", prev. si ped. de art.260 alin.l Cp.
- fapta  inculpatului D.C., care in calitate de martor (in dosarul de urmarire penala _ ) a facut afirmatii mincinoase, in sensul ca a plecat cu  inculpatul B.T.G din localitatea P. spre localitatea F. in jurului orei 07.00 ajungand aici in jurul orei 11.30, prin aceasta declaratie incercand sa-1 scoata pe invinuitul B.T.G din zona de conflict la data incidentului si sa-1 plaseze in alta localitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "marturie mincinoasa" prev. si ped. de art.260 alin. 1 Cp vechi.
- fapta  inculpatei N.A.R. de a relata in mod mincinos in declaratiile date despre un context faptic in care ar fi fost lovita bunica inculpatului si respectiv aspectul esential cauzei - ca inculpatul B. lipsea din localitate - cu aceeasi intentie de a-l exclude din zona de conflict la data respectiva - intruneste elementele constitutive ale infractiunii "marturie mincinoasa" prev. si ped. de art. 260 alin.l Cp vechi.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor se vor retine criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal - astfel, acestia sunt persoane fara antecedente penale, cu studii superioare si cunoscute in comunitate ca persoane de incredere.
Se va face si aplicarea art. 74 si art. 76 lit. d Cod penal retinandu-se ca circumstante atenuante in favoarea inculpatilor conduita buna anterior savarsirii infractiunii, atitudinea de dupa savarsirea faptei rezultata din prezentarea in fata autoritatii in toate etapele.
Pentru aceleasi consideerente de individualizare in baza art. 81 Cod penal vechi,  urmeaza a suspenda conditionat executarea pedepselor ce se vor aplica pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal vechi.
            In baza art.71 Cod penal vechi urmeaza a interzice inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal si in baza art. 71 alin. 5 Cod penal vechi, constata suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
              In baza art.83 Cod penal vechi, urmeaza a atrage atentia inculpatilor asupra acestor dispozitii, a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii executarii pedepselor.
Sub aspectul laturii civile  a cauzei - se retine ca partea vatamata S.G. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de  70. 000 lei daune morale. Partea civila a decedat pe parcursul procesului respectiv la 21 iulie 2014 iar mostenitorii sai, sotie si copii, S.I. S. A., S. T.,  S.A., S.L. I. -  au intervenit in cauza insusindu-si actiunea civila a autorului.
In baza art. 19, art. 25, art. 397 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil, va admite in parte cererea de despagubiri insusita de mostenitorii partii civile si urmeaza a obliga inculpatul B.T.G sa plateasca mostenitorilor partii civile S.G. suma de 50.000 lei daune morale.
Pentru a hotari astfel instanta va retine ca partea vatamata a suferit un prejudiciu moral insemnat prin infractiunea savarsita de inculpatul B.T.G prejudiciu generat de traumatismul cauzat prin agresiunea descrisa in prezentarea starii de fapt. Astfel partea civila a fost internata in Spitalul de Urgenta Miercurea Ciuc sectia Ortopedie in perioada _. unde i s-a pus diagnosticul la externare "Fractura cominutiva 1/3 medie oase gamba dreapta; taumatism cranio cerebral cu plaga contuza parietala dreapta. Comotie cerebrala." La data de 28.10.2008 s-a intervenit chirurgical practicandu-se osteosinteza centromedulara cu tija UTN. La data de 10.11.2008 au fost scoase firele si partii i s-a indicat revenirea la control peste 6 saptamani si tratament medicamentos.
Este evident ca toate acestea precum si perioada ulterioara postoperatorie, de refacere - au cauza mare suferinta partii. Aceasta a fost impiedicata sa duca o viata normala alaturi de familia sa precum si sa se preocupe asa cum o facea si in trecut de activitatile sale curente pe care le implica ocupatia de crescator de animale.
Pe de alta parte suferinta partii a fost si legata de faptul ca inculpatul B.T.G. pe langa faptul ca nu si-a asumat nicio clipa fapta pe care a savarsit-o intr-o maniera care descrie o violenta exagerata(lovituri consecutive, unele plasate in zone vitale - cap, cu o bata), nici nu s-a preocupat macar de a cunoaste starea partii si a o sprijini eventual si material.
Nu in ultimul rand perceptia comunitatii locale restranse din respectivul sat in legatura cu modul in care inculpatul si familia acestuia au incercat sa denatureze adevarul pentru a se sustrage raspunderii penale, durata procedurilor datorita acestui intreg demers - au fost in masura sa creeze partii o suferinta, disconfort, nemultumire.
Toate acestea conduc la concluzia ca partea civila trebuie despagubita pentru prejudiciul moral suferit iar suma de 50.000 lei se va aprecia ca este in acord cu dimensiunea acestei suferinte.
Cu privire la costul actelor medico legale indeplinite in cauza se va dispune ca suma de 660 lei - contravaloarea avizului comisiei superioare medico legale evidentiat in factura nr. 00086 din 13.01.2014 sa se suporte de Tribunalul Prahova. Pentru a hotari astfel se va retine ca desi s-a pus in sarcina inculpatului plata sumei, desi s-a acordat acestuia ragaz de timp suficient pentru a o face, cu toate acestea inculpatul nu a dovedit ca ar fi platit. Cum proba administrata este necesara cauzei si se impune administrarea ei in sustinerea principiului aflarii adevarului si cum respectiva incheiere(prin care s-a pus suma in sarcina inculpatului) este preparatorie si nu interlocutorie - se va reveni asupra masurii si se va dispune ca suma sa se suporte din fondurile statului. Cu privire la suma de 660 lei - contravaloarea avizului comisiei superioare medico legale evidentiat in factura nr. 02051 din 19.05.2014 se va retine ca acesta nu se datoreaza si se va storna. INML Mina Minovici are un sistem foarte deficitar de contorizare a platilor intrucat in cauza nu s-a emis decat un aviz dar cu toate acestea institutia aratat, chiar si atunci cand emite o simpla adresa in cuprinsul careia reda continutul avizului precedent supune taxarii cu 660 lei emiterea ei - fara sa fi indeplinit in cauza vreun act medico legal. Astfel, pe adresa din 26.06.2014 este mentiunea "a fost dat la facturat 660 lei" desi acest inscris nu este un act facturabil.(fila 127)
In baza art. 274 Cod procedura penala va obliga inculpatii la cate 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.
In baza art. 276 Cod procedura penala va obliga inculpatul B.T.G. la 5300 lei cheltuieli judiciare mostenitorilor partii civile - fila 129 - fiind singurul dintre inculpati culpabil fata de partea civila.