Infractiuni prevazute in legi si decrete

 
Prin sentinta penala nr 796/12.11.2009 pronuntata in dosarul 3082/311/2009, in temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 asa cum aceasta a fost modificata, a fost condamnat inculpatul G.G. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art.71 C.p. au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a teza a II a si lit. b C.p., cu referire la art.8 CEDO si cauza Sabou si Pircalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani, reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod penal.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala.
In temeiul art. 71 alin. 5 c.p. se suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 200 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu d-na avocat D.A. cu imputernicirea nr 1939/08.04.2009.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina 742/P/2009 din 31.03.2009 inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 01.04.2009 sub nr. 3082/311/2009 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului G.G. pentru savirsirea infractiunii prev. de art.  87 alin 1 din OUG 195/2002.
Din continutul actului de sesizare rezulta ca in noaptea de 05/06.02.2009 inculpatul, dupa ce a consumat bauturi alcoolice  a condus un autoturism pe drumurile publice, avand o concentratie de alcool in sange ce depaseste limita legala.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, care a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.
Instanta l-a audiat pe martorul O.M. declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Analizind materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :
In noaptea de 05/06.02.2009 inculpatul a fost depistat, de organele de politie locale aflate in control asupra traficului rutier pe raza com. Cirlogani la volanul autoturismului Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare VL-03-HXK, la control constatandu-se ca acesta se afla sub influenta alcoolului, recunoscand ca anterior consumase 2 beri de 1/2 litri si 3-4 pahare cu vin.
Astfel, testat cu aparatul alcooltest Drager a rezultat ca G.G. avea o alcoolemie de 0,58 mg/l in aer expirat, dupa care a fost condus la Spitalul de Urgenta Slatina, unde i-au fost recoltate probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei si in urma analizelor de laborator a   rezultat o imbibatie alcoolica de 1,20 gr %o - proba I de la ora 0155 din data de 06.02.2009 , respectiv de 1,05 gr %o -proba II de la ora 0255 .
Inculpatul a recunoscut faptul ca anterior consumase cca.l litru bere precum si 3-4 pahare cu vin, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului sau cu nr.VL-03-HXK si pe care l-a condus pe drumurile de pe raza com. Cirlogani intentionand sa ajunga in Slatina, dar aflandu-se in trafic a fost depistat de organele de politie constatandu-se in prezenta martorilor asistenti ca avea acea imbibatie alcoolica, cu valorile anterior mentionate.
In declaratiile date in cursul acestui proces penal inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata respectiv aceea ca a condus autoturismul dupa ce a consumat bauturi alcoolice.
Instanta apreciaza ca fapta inculpatului G.G. de a conduce pe drumurile publice un autoturism avand in sange o concentratie de alcool ce depaseste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice modificata si completata prin OUG nr 63/2006 publicat in MOf al Romaniei nr 729/20.09.2006.
Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui retinindu-se ca forma de vinovatie intentia directa.
Vinovatia inculpatului este dovedita prin urmatoarele mijloace de probe: proces verbal de constatarea faptei, (fil.4 dup), buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 215/E/195/196/06.02.2009 (fil.5-9 dup), inclusiv actele medicale de examinare paraclinica privind pe inculpat), declaratiile martorilor audiati in cauza (fil. 10-14 dup).
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, varsta inculpatului, gradul concentratiei de alcool in singe al inculpatului cu ocazia recoltarii probelor biologice, starea acestuia in momentul conducerii autoturismului ce rezulta din indicatorii existenti in buletinul de examinare clinica, urmeaza ca in baza art 345 alin 2 c.p.p sa se dispuna condamnarea sa pentru savirsirea infractiunii prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Potrivit disp art 71 alin 1 c.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev de art 64 c.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a - c din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa or pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Astfel in baza art 71 c.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev de art 64 alin 1 lit a teza II si lit b c.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
Cat priveste continutul si modul de executare a pedepselor accesorii, si acestea au suferit modificari esentiale, de natura a le pune de acord cu jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului (Hotararea Sabou si Pircalab contra Romaniei, M. Of., Partea I, nr. 484 din 08.05.2005). In acest sens, art. 71 alin. (2) C. pen. prevede ca interzicerea drepturilor electorale (art. 64 lit. a)-c) C. pen.) este atrasa de drept de condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii, de la ramanerea definitiva a condamnarii pana la executarea pedepsei, gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. d) si e) C. pen. nu mai opereaza de drept, ca urmare a condamnarii, ci este supusa aprecierii judecatorului in functie de natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoana infractorului, interesele copilului sau ale persoanei aflate sub tutela sau curatela.
In ceea ce priveste interzicerea de drept a drepturilor electorale, cf. art. 71 alin. (2) C. pen. modificat, se impune a fi valorificata jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului, respectiv Hotararea Hirst contra Marii Britanii din 6 octombrie 2005 care a statuat ca interzicerea de drept a drepturilor electorale incalca art. 3 al Protocolului nr. 1. In motivarea hotararii s-a aratat ca acest articol garanteaza drepturi individuale, cum ar fi, de pilda, dreptul la vot, recunoscand in acelasi timp ca aceste drepturi individuale nu sunt absolute, ci pot face obiectul unor limitari implicite si care sunt supuse unei largi marje de apreciere din partea statelor care, la randul ei, este supusa unei verificari din partea Curtii Europene pentru a se asigura ca aceste limitari nu reduc dreptul pe care il vizeaza intr-o maniera care sa ii atinga substanta insasi sau sa il priveze de efectivitate (a se vedea si Hotararea Mathieu-Mohin si Clerfayt impotriva Belgiei din 2 martie 1987). Astfel, jurisprudenta CEDO a stabilit ca orice restrictie trebuie sa vizeze un scop legitim si mijloacele restrictive utilizate sa fie proportionale. Referitor la interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 64 lit. c) C. pen. se impun urmatoarele precizari din punct de vedere al concordantei cu dreptul comunitar. Astfel, limitarile impuse liberei circulatii a persoanelor si serviciilor ca urmare a interzicerii ope legis a drepturilor prevazute de art. 64 lit. c) C. pen. pot intra in contradictie cu directivele comunitare. Astfel conform principiului teritorialitatii legea romana se aplica faptelor savarsite pe teritoriul Romaniei, chiar daca faptuitorul este cetatean strain.
O condamnare trebuie sa fie proportionala cu scopul legitim urmarit, iar autoritatile nationale sa ofere motive pertinente si suficiente pentru a o justifica.
Interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii se aplica, potrivit normei nationale, automat si absolut, cu titlu de pedeapsa accesorie, oricarei persoane care executa o pedeapsa cu inchisoarea, in absenta controlului cu privire la proportionalitate exercitat de o instanta
Sistemul sanctionator nu trebuie sa conduca ia compromiterea libertatilor prevazute de tratate ca in cazul in care o sanctiune ar fi vadit disproportionata fata de gravitatea infractiunii incat ar conduce la o restrangere a libertatilor garantate de dreptul comunitar.
Curtea de la Luxemburg a considerat (CJCE 29 febr. 1996-Skanavi et Chryssarthakopoulos 193/94, Rec. CJCE partea 1 929, 955) ca statele membre nu sunt libere sa prevada sanctiuni disproportionate de natura sa impiedice libera circulatie a persoanelor serviciilor, ceea ce este de natura sa intareasca faptul ca, si in aprecierea limitarii drepturilor ca urmare a aplicarii unei pedepse accesorii, trebuie avut in vedere proportoonalitatea consecintelor juridice cu situatia care le-a generat.
In raport de cele sus mentionate se apreciaza ca inculpatul este nedemn in ceea ce priveste exercitarea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II a si lit b c.p. respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, astfel ca pe durata executarii pedepsei principale vor fi interzise inculpatului aceste drepturi.
In sarcina inculpatului, instanta nu va retine disp art 74 si 76 c.p. referitoare la circumstantele atenuante, avand ca efect coborarea pedepsei sub minimul special, neexistand suficiente date in acest sens.
Conduita inculpatului de recunoastere a faptei comise constituind o atitudine fireasca urmare a recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Existenta uneia din imprejurarile enumerate exemplificativ in art 74 c.p. nu obliga instanta de judecata sa o considere drept circumstanta atenuanta judiciara si sa coboare pedeapsa aplicata sub minimul special prevazut de lege.
Recunoasterea imprejurarii invocate drept circumstanta atenuanta este lasata la aprecierea instantei care va tine seama de pericolul social concret al faptei, de ansamblul imprejurarilor in care s-au savarsit infractiunile, de urmarile produse, precum si de orice alte elemente privitoare la persoana inculpatului.
In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei aplicate instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei fixind conform art 82 c.p. termen de incercare pe o durata de 2 ani la care se va adauga durata pedepsei ce va fi aplicata.
In baza art. 359 c.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 83 c.p. care atrag revocarea suspendarii conditionate.
Potrivit disp art 71 alin 5 c.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Astfel in baza art 71 alin 5 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate inculpatului in conditiile art 71 rap la art 64 alin 1lit a teza a II a si b c.p. pe durata suspendarii conditionate a pedepsei.
Vazind si dispoz art 191 alin 1 c.p.