Inselaciune

Prin sentinta penala nr 944/21.12.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr 4128/311/2008, in baza art. 42 alin 2 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2, Cod penal condamna pe inculpatul P.(T.)M.G., , la o pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 42 alin 3 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  Cod penal condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 44 alin 1 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  Cod penal condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 48 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  Cod penal condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 49 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  Cod penal condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 215 alin 1, 2 si 3 c.p. cu aplic art 41 alin 2, Cod penal condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b c.p. dispune ca inculpatul P.(T.)M.G. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art 7 din Legea nr 543/2002 revoca beneficiul gratierii cu privire la pedeapsa de 10.000.000 lei ROL amenda penala, gratiere dispusa prin s.p. nr 1310/03.09.2002 pronuntata de Judecatoria Slatina, definitiva prin d.p. nr 34/23.01.2003 pronuntata de Tribunalul Olt si dispune executarea in intregime a acestei pedepse. 
In baza art. 86 indice 1 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei cu inchisoarea sub supraveghere pentru inculpatul P.(T.)M.G. pe o durata de 5 ani, ce constituie termenul de incercare pentru inculpat, stabilit in conditiiie art. 86 indice 2 Cod penal.
In baza art. 86 indice 3 a1in. 1 Cod pena1 condamnatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Olt:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul probatiune de pe linga Tribunalul Olt;
b) sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu. rese¬dinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mjloacele lui de existenta.
In baza art.359 atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere prevazute de art. 86 ind. 4 c. pen.
In baza art 14 si 346 c.p.p. admite actiunile civile formulate de partile civile si dispune obligarea inculpatului P.(T.)M.G. la plata urmatoarelor sume de bani:
¦ 1700 USD G B - SUA,
¦ 600 euro E A - Elvetia,
¦ 500 euro J M B - Franta,
¦  1488,96 USD K M - Belgia,
¦ 1000 euro N K - Franta,
¦ 1290 RON P R M - Marea Britanie,
¦ 3898 RON K B - Marea Britanie,
¦ 126 euro D W - Australia,
¦ 175 euro P B - Franta,
¦ 600 lire sterline L P - Marea Britanie, 
¦ 1743 RON D F L - Marea Britanie,
¦ 1322 RON S R - Marea Britanie,
¦ 2500 euro F M - Franta,
¦ 1527 USD L E - Marea Britanie,     
¦ 500 euro F L - Franta,
¦ 2500 RON M W W - Olanda,
¦ 1392 USD E P - Ungaria,   
In baza art. 191 Cod procedura penala obliga inculpatul P.(T.)M.G. la plata sumei de 22.562 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 2162 lei reprezinta onorariul traducatorului desemnat conform facturii fiscale nr 9248515/16.11.2009.
Prin rechizitoriul nr 66D/P/2006 din 16.05.2008 al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Olt inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 16.05.2008 sub nr. 4128/311/2008 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului P.(T.)M.G., pentru savirsirea infractiunilor de acces fara drept la un sistem informatic, in scopul obtinerii de date informatice si prin incalcarea masurilor de securitate, prev. de art.42 al.2 si 3 din Legea nr.161/2003, modificarea de date informatice si restrictionarea accesului la aceste date, prev. de art.44 alin 1 din Legea nr.161/2003, fals informatic, prev. de art.48 din Legea 161/2003, frauda informatica, prev. de art.49 din Legea nr.161/2003, inselaciune, prev. de art.215 al.1,2 si 3 cod penal, cu aplic art. 41 al 2 si 33 lit a cp.
Din continutul actului de sesizare rezulta urmatoarele:
Inculpatul P.(T.)M.G., in perioada anilor 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras, detinut, procurat, transmis user-ii si parolele utilizatorilor eBay, si a utilizat fara a fi autorizat conturile membrilor eBay, cu ocazia postarii unor licitatii fictive, prin incalcarea masurilor de securitate.
De asemenea in aceeasi perioada inculpatul in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale dupa sustragerea conturilor unui detinator legitim i-a restrictionat acestuia accesul, modificandu-i parola de acces si/sau adresa de e-mail aferenta contului.
Inculpatul, in perioada 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a creat si folosit pagini fictive de inregistrare pe site-urile eBay, Paypal, destinate sustragerii de date aferente unor conturi de carduri si/sau conturi eBay precum si de la societati de transport si livrare colete si au fost create cu scopul inducerii in eroare a victimelor cu privire la livrarea produselor oferite spre vanzare, pe site.
Inculpatul P.(T.)M.G., in perioada 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin sustragerea conturilor detinatorilor legitimi si postarea de licitatii neautorizate, a cauzat un prejudiciu atat site-ului eBay  cat si persoanelor carora le-au fost sustrase si folosite in mod fraudulos conturile,  folosind manopere dolosive  si  date  informatice falsificate.
Tot in perioada 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a postat licitatii fictive pe site-ul de comert  on-line inducand in eroare partile civile carora in mod fictiv le-a vandut produse si a incasat sumele de bani aferente, fara ca ulterior sa le si transmita produsele cumparate.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost interogat inculpatul P.(T.)M.G. care a recunoscut svarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata.
Din fisa de cazier a inculpatului rezulta ca acesta este cunoscut cu antecedente penale.
Analizind materialul probatoriu administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Organele de urmarire penala s-au sesizat cu privire la faptul ca inculpatul P.(T.)M.G. in perioada 2005 - 2006 a indus in eroare mai multe persoane cetateni straini carora in mod fictiv le-a vandut produse incasand de la acestia c/v acelor bunuri, fara ca ulterior sa le transmita  produsele cumparate, folosind tehnici informatice.
Internet-ul reprezinta o "retea a retelelor" informationale care reuneste cateva mii de retele de ranguri diferite ce provin din zeci de tari ale lumii, fiind o retea virtuala formata dintr-un numar in continua crestere de retele locale, retele regionale si nationale interconectate. Internet-ul reprezinta cel mai mare cartier al Cyberspace-ului si pune la dispozitia utilizatorilor cateva categorii majore de servicii:
> World Wide Web-ul, care reprezinta o "piata electronica" pentru bunuri, servicii si o vasta gama de aplicatii. Aici, diferiti utilizatori isi constituie site-uri, care se  prezinta ca  niste "vitrine electronice" in Cyberspace
> Electronic  Mail-ul (prescurtat e-mail) sau "posta  electronica", care este o "fiica" a traditionalei poste, dand posibilitatea celor care au acces la Internet sa comunice si sa transmita, cu o viteza remarcabila si un cost redus, diverse mesaje - texte scrise, grafica, imagini statice, imagini video - altor utilizatori ai retelei, indiferent de fusul orar sau de zona geografica unde acestia se afla;
> Internet Relay Chat-ul (prescurtat, IRC - discutie in direct pe Internet) care este format din mii de "camere de discutii" in care utilizatorii retelei, tastandu-si mesajele, "stau de vorba", in timp real, cu un grup de persoane sau cu o alta persoana.
Din pacate, Internet-ul a fost si este pandit de mari pericole care-si afla sorgintea in faptul ca aceasta retea, miraculoasa prin beneficiile care le aduce omului, reprezinta in acelasi timp un mediu extrem de favorabil pentru cei care se dedau la comiterea unor fapte indezirabile social. Conectandu-se la Internet cu ajutorul unui calculator (pe care a fost instalat in prealabil un program informatic adecvat) si al unui modem, orice individ se poate afla la un "clicfc‘ de comiterea unor fapte penale, intrucat aceasta mega-retea planetara prezinta practic cateva avantaje de marca pentru infractori, cum ar fi :
> abolirea distantelor,
> costuri minime, in raport cu beneficiile;
> o fatada anonima - faptuitorul nu are contact fizic cu victima si nici nu trebuie sa fie prezent la locul faptei, ceea ce confera o oarecare siguranta fata de rigorile legii;
> exclusivitatea, ce cunoaste un ritm de crestere foarte rapid;
> accesibilitatea (accesul la Internet poate fi obtinut prin cumpararea unui calculator cu modem si a unui cont);
> usurinta in utilizare, deoarece un utilizator nu trebuie sa aiba cunostinte tehnice despre retea, ci doar sa stie adrese,iar comenzile sunt usor de inteles;
> simplicitate, limbajul informatic fiind comun tuturor celor care   folosesc   un   calculator,   iar   interfata   aplicatiilor informatice  pune  la  dispozitia  utilizatorilor  suficiente elemente de indrumare pentru a opera si transmite date si informatii in formate diferite
> rapiditate, datele si informatiile fiind transmise aproape instantaneu, in cadrul sistemelor informatice si a retelelor de comunicatie, astfel incat actiunile de acces neautorizat in majoritatea cazurilor, nu sunt percepute;
> caracterul transfrontalier: probabilitatea ca faptuitorul sa actioneze dintr-o parte a lumii si sa produca prejudicii in cealalta parte este foarte mare;
> aparenta de credibilitate: faptuitorul care creaza aparenta unei afaceri corecte, se prezinta adeseori ca reprezentant al unei firme private sau isi atribuie identitati si titluri false.
Cunoscand toate aceste avantaje, inculpatul P.(T.)M.G.  a inceput in perioada 2005- 2006 sa comita infractiuni de frauda informatica.
In  indeplinirea  scopului infractional,  inculpatul  P.(T.)M.G. a folosit mai multe metode :
? metoda "phishing", care consta in obtinerea datelor confidentiale, cum ar fi date de acces pentru aplicatii de tip bancar, aplicatii de trading, sau informatii referitoare la carti de credit, folosind tehnici de manipulare a identitatii unei persoane. Un atac de tip "phishing" consta in trimiterea de catre atacator a unui mesaj electronic, folosind programe de mesagerie instanta, in care utilizatorul este sfatuit sa-si dea datele confidentiale, fiind informat ca acestea sunt necesare datorita unor erori tehnice care au dus la pierderea datelor originale. In mesajul electronic este indicata de obicei si o adresa de web care contine o copie a site-ului de web al institutiei financiare sau de trading. Dupa obtinerea datelor, inculpatul P.(T.)M.G. a creat o pagina falsa de inregistrare pe site-ul eBay, care a fost transmisa catre adresele valide de e-mail, din baza de date creata anterior. Utilizatorii eBay care au primit mesajul, au fost indusi in eroare de acest mesaj care parea autentic si au introdus datele de inregistrare autentice, care au fost redirectionate, fara stirea utilizatorilor, catre adresa de e-mail specificata in codul sursa odata cu efectuarea click-ului pe tasta "sign in". Dupa obtinerea datelor, inculpatul a postat in numele utilizatorului legitim al site-ului eBay, diverse oferte de vanzare, cum ar fi: telefoane mobile, laptop-uri, ceasuri. Ofertele au fost primite la adresa specificata, dupa care autorul a initiat o corespondenta prin e-mail cu persoana interesata, prin care inculpatul a incurajat potentialul client sa trimita prin Western Union contravaloarea produselor (care erau la un pret avantajos), inculpatul solicitand in acelasi timp o copie scanata a chitantei din care rezulta ca au fost trimisi banii, copie care cuprindea numele expeditorului, adresa acestuia, suma de bani trimisa, precum si MTCN (Money Transfer Control Number), chitanta care de obicei continea la destinatar, numele inculpatului;
? metoda "spam", care reprezinta trimiterea masiva si uneori repetata a mesajelor   electronice   nesolicitate,   catre   persoane   cu   care expeditorul nu a avut niciodata contact si a caror adresa electronica fusese obtinuta pe cai ilegale, prin metoda "phishing".Spammerul trimite e-mail-uri cu informatii publicitare, pentru a determina destinatarul acestora sa  achizitioneze anumite produse sau servicii;
? metoda "escrow", prin utilizarea careia inculpatul a postat licitatii fictive, pe diferite site-uri comerciale, altele decat eBay, iar cand potentiala victima era interesata sa  cumpere produsul, inculpatul a propus potentialului client, intermedierea tranzactiei printr-un site "escrow" falsificat si controlat de el. Din listingurile corespondentei purtate de catre inculpatul P.(T.)M.G. a rezultat faptul ca acesta a folosit un site "escrow", respectiv "square trade", site folosit pentru inducerea in eroare a potentialului cumparator. Dupa ce clientul, respectiv posibila victima s-a inregistrat pe acest site de tip "escrow" propus de inculpat, a aparut un mesaj care a parut a fi de la firma ce administreaza site-ul respectiv si care a avut ca scop crearea convingerii victimei ca transmiterea produsului licitat a fost confirmata, motiv pentru care s-a solicitat transmiterea banilor.
? metoda "carding" este metoda prin care inculpatul a transmis mesaje nesolicitate (spam) de actualizare a informatiilor detinatorilor de conturi pe site-urile eBay sau Paypal. Prin modificarea codului sursa a paginii originale, informatiile au fost trimise catre o adresa de e-mail a inculpatului si prin care, acesta realiza sustragerea datelor utilizatorului site-ului Paypal, fiind ulterior folosite la tranzactii on-line, sau pentru crearea de domenii pentru site-uri false, sau falsificarea de tip "blank";
? metopa "shiping" este o metoda similara cu metoda "phishing", diferenta constand in aceea ca in loc sa primeasca banii, autorii primesc produsele. Acestei metode, inculpatul a adaptat metoda "escrow" de intermediere a tranzactiilor, in sensul ca, pentru a intari convingerea cumparatorului ca produsul cumparat deja fusese livrat, i se indica sa acceseze site-ul care de fapt apartinea inculpatului si care confirma ca produsul urma sa ajunga la cumparator. in acest sens, a fost identificat prin accesarea paginilor de internet, numele "Daniel Epih Mobiles Company Deals" cu adresa de domiciliu a inculpatului, societate care nu exista, datele fiind nereale.
Incepand cu anul 2005, inculpatul P.(T.)M.G. pentru a face rost de bani, a inceput sa posteze pe diferite site-uri anunturi de vanzare produse electronice, in special telefoane mobile, folosindu-se de calculatorul pe care-1 detinea in domiciliu, pe care ulterior l-a vandut.
Constatand ca prin fraudele informatice pe care le facuse, obtinea sume acceptabile de bani, dupa vanzarea calculatorului personal, a inceput sa frecventeze salile de internet, unde a continuat sa organizeze licitatii si sa posteze anunturi fictive pentru vanzarea de produse.
Site-ul folosit pentru vanzarea produselor respective era eBay, unde posta anunturile si dupa aceea intra in corespondenta cu potentialii cumparatori pe care-i convingea sa-i trimita banii pentru produsele solicitate, prin sistemul Western Union, bani pe care-i ridica personal inculpatul.
Astfel, in perioada 2005-2006, inculpatul P.(T.)M.G. a indus in eroare partile vatamate:
¦  G B - SUA, cu suma de 1700 USD
¦ E A - Elvetia, cu suma de 600 euro
¦ J M B - Franta, cu suma de 500 euro
¦ K M - Belgia, cu suma de 1488,96 USD
¦ N K - Franta, cu suma de 1000 euro
¦ P R M - Marea Britanie, cu suma de 1290 RON
¦ K B - Marea Britanie, cu suma de 3898 RON
¦ D W - Australia, cu suma de 126 euro
¦ P B - Franta, cu suma de 175 euro
¦ L P - Marea Britanie, cu suma de 600 lire sterline
¦ D F L - Marea Britanie, cu suma de 1743 RON
¦ S R - Marea Britanie, cu suma de 1322 RON
¦ F M - Franta, cu suma de 2500 euro
¦ L E - Marea Britanie, cu suma de 1527 USD    
¦ F L - Franta, cu suma de 500 euro
¦ M W W - Olanda, cu suma de 2500 RON
¦ E P - Ungaria, cu suma de 1392 USD       
Toate aceste parti vatamate au purtat o corespondenta prin internet, cu inculpatul P.(T.)M.G. care avea ca adrese de e-mail  <oliverstaffordbargain@syahoo.com> si <mattpadleybargains@hotmail.com> si prin intermediul acestora, partile vatamate au cumparat de la inculpat telefoane mobile, bunuri care insa nu au ajuns niciodata la acesti cumparatori de buna-credinta.
O parte din cetatenii straini au formulat plangeri in cauza, ocazie cu care au indicat faptul ca au fost inselati de inculpatul P.(T.)M.G., care de foarte multe ori se prezenta pe internet ca fiind "Matt Padley" sau "Mark Hamilton", persoane care insa in realitate erau una si aceeasi cu inculpatul.
In cauza nu au putut fi efectuate perchezitii informatice, intrucat asa cum reiese din declaratia inculpatului P.(T.)M.G., acesta a vandut calculatorul pe care 1-a folosit in anii 2005-2006 la efectuarea fraudelor pe internet.
De asemenea, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize grafice asupra formularelor Western Union de ridicare a sumelor de bani primite din strainatate, ocazie cu care s-a concluzionat faptul ca scrisul in litigiu de pe aceste formulare, a fost executat de catre inculpatul P.(T.)M.G. si de asemenea, expertiza grafica concluzioneaza ca semnaturile existente pe cele 18 formulare Western Union, au fost executate de acelasi inculpat.
Din adresa nr. 1881/12.03.2007 a SC Banca Romaneasca SA, rezulta ca in perioada 26.10.2005 - 30.05.2006 inculpatul P.(T.)M.G. a ridicat prin sistemul Western Union, suma de 4619 USD, 7901 euro si 15695 RON. Aceste sume de bani au fost ridicate si insusite de catre inculpat si folosite in scop personal.
Audiat fiind, inculpatul P.(T.)M.G. a recunoscut si regretat faptele comise, a avut o atitudine sincera pe tot parcursul judecatii
Acesta a precizat ca, incepand cu anul 2005, pentru a face rost de bani, a inceput sa posteze pe diferite site-uri oferte de vanzare pentru diferite bunuri, in special telefoane mobile, atasand la acestea fotografii ale produselor pe care le clona de pe diferite site-uri aflate pe internet.
Inculpatul a aratat ca ulterior, intra in legatura cu posibilii cumparatori si folosindu-se de metodele aratate mai sus, ii inducea in eroare, convingandu-i pe acestia sa-i trimite banii pentru produsele oferite spre vanzare, produse care nu ajungeau niciodata la cumparator.
Fapta inculpatului P.(T.)M.G., care in perioada 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras, detinut, procurat, transmis user-ii si parolele utilizatorilor eBay, precum si utilizarea neautorizata a conturilor membrilor eBay, cu ocazia postarii licitatiilor fictive, prin incalcarea masurilor de securitate, constituie infractiunea de acces fara drept la un sistem informatic, in scopul obtinerii de date informatice, cu incalcarea masurilor de securitate fapte prevazute de articolul 42 alin. 2 si alin. 3 din Legea nr 161/2003, cu aplic. Art 41 alin.2 si art 33 lit.a cp.
Fapta inculpatului, care in perioada 2005 -2006, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, dupa sustragerea conturilor unui detinator legitim i-a restrictionat acestuia accesul, modificandu-i parola de acces si/sau adresa de e-mail aferenta contului, constituie infractiunea de modificare de date informatice si restrictionarea accesului la aceste date prevazuta de art.44 alin.l din Legea nr.161/2003, cu aplic. art41 alin 2 Cod penal.
Fapta inculpatului, care in perioada 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a creat si folosit pagini fictive de inregistrare pe site-urile eBay, Paypal, destinate sustragerii de date aferente unor conturi de carduri si/sau conturi eBay precum si de la societati de transport si livrare colete internationale si au fost create cu scopul inducerii in eroare a victimelor cu privire la livrarea produselor oferite spre vanzare, pe site, constituie infractiunea de fals informatic, prev. de art.48 din Legea 161/2003, cu aplic. Art 41 alin.2 cp.
Fapta inculpatului, care in perioada 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin sustragerea conturilor detinatorilor legitimi si postarea de licitatii neautorizate, a cauzat un prejudiciu atat  site-ului eBay cat si persoanelor carora le-au fost sustrase si folosite in mod fraudulos conturile,  folosind manopere dolosive si date  informatice falsificate, constituie infractiunea de frauda informatica, prev. de art. 49 din  Legea nr. 161/2003, cu aplic. Art 41 alin. 2 cp.
Fapta inculpatului, care in perioada 2005-2006, in baza aceleiasi rezolutii  infractionale, a postat licitatii fictive pe site-ul de comert  on-line inducand in eroare partile civile carora in mod fictiv le-a vandut produse si a incasat sumele de bani aferente, fara ca ulterior sa le si transmita produsele cumparate, constituie infractiunea de inselaciune prev. de art 215 alin. 1, 2 si 3 cu aplic art.41 alin. 2 cp. fiind circumscris un prejudiciu de 4619 USD, 7901 euro si 15695 RON.
Inculpatul a savarsit faptele in perioada beneficiului gratierii cu privire la condamnarea de 10.000.000 lei ROL amenda penala pentru art 180 alin 2 Cod penal, gratiere intervenita in temeiul Legii 543/2002 prin s.p. 1310/03.09.2002 pronuntata de Judecatoria Slatina, definitiva prin d.p. nr 34/23.01.2003 pronuntata de Tribunalul Olt.
   Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatul a prevazut rezultatul faptelor sale urmarind producerea lui prin savirsirea acelor fapte, retinindu-se sub aspect subiectiv ca forma de vinovatie intentia directa.
Vinovatia inculpatului sub aceasta forma este probata cu urmatoarelele mijloace de proba : declaratii inculpat Purda (Tudor) Marius Gigei, plangeri parti vatamate si parti civile, un CD- plangere parti vatamate, copii corespondenta posta electronica, copii chitante incasari sume de bani si formulare Western Union, adresa Banca Romaneasca, procese verbale de verificare in sistemul eBay, Google, raport expertiza grafica, adrese Primaria Slatina, arese Directia Generala a Penitenciarelor, pocese verbale de cautare, copie certificat si livret casatorie, proces verbal aducere la cunostinta invinuire, procese verbale prezentare material, cazier judiciar, traduceri plangeri parti vatamate.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal.
Fata de aceste elemente, respectiv atitudinea sincera a inculpatului P.(T.)M.G. in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, valoarea prejudiciului si faptul ca acesta nu a fost recuperat, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p.
Astfel, in baza art.345 alin.2 C.p.instanta va dispune condamnarea inculpatului P.(T.)M.G. dupa cum urmeaza :
In baza art. 42 alin 2 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  art. 37 lit a Cod penal va condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 42 alin 3 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  art. 37 lit a Cod penal va condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 44 alin 1 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  art. 37 lit a Cod penal va condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 48 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  art. 37 lit a Cod penal va condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 49 din Legea nr 161/2003 cu aplic art 41 alin 2,  art. 37 lit a Cod penal condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 215 alin 1, 2 si 3 c.p. cu aplic art 41 alin 2, art. 37 lit a Cod penal va condamna pe inculpatul P.(T.)M.G. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b c.p. va dispune ca inculpatul P.(T.)M.G. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Potrivit disp art 71 alin 1 c.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev de art 64 c.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a - c din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa or pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Astfel in baza art 71 c.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev de art 64 alin 1 lit a teza II si lit b c.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
Cat priveste continutul si modul de executare a pedepselor accesorii, si acestea au suferit modificari esentiale, de natura a le pune de acord cu jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului (Hotararea Sabou si Pircalab contra Romaniei, M. Of., Partea I, nr. 484 din 08.05.2005). In acest sens, art. 71 alin. (2) C. pen. prevede ca interzicerea drepturilor electorale (art. 64 lit. a)-c) C. pen.) este atrasa de drept de condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii, de la ramanerea definitiva a condamnarii pana la executarea pedepsei, gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. d) si e) C. pen. nu mai opereaza de drept, ca urmare a condamnarii, ci este supusa aprecierii judecatorului in functie de natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoana infractorului, interesele copilului sau ale persoanei aflate sub tutela sau curatela.
In ceea ce priveste interzicerea de drept a drepturilor electorale, cf. art. 71 alin. (2) C. pen. modificat, se impune a fi valorificata jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului, respectiv Hotararea Hirst contra Marii Britanii din 6 octombrie 2005 care a statuat ca interzicerea de drept a drepturilor electorale incalca art. 3 al Protocolului nr. 1. In motivarea hotararii s-a aratat ca acest articol garanteaza drepturi individuale, cum ar fi, de pilda, dreptul la vot, recunoscand in acelasi timp ca aceste drepturi individuale nu sunt absolute, ci pot face obiectul unor limitari implicite si care sunt supuse unei largi marje de apreciere din partea statelor care, la randul ei, este supusa unei verificari din partea Curtii Europene pentru a se asigura ca aceste limitari nu reduc dreptul pe care il vizeaza intr-o maniera care sa ii atinga substanta insasi sau sa il priveze de efectivitate (a se vedea si Hotararea Mathieu-Mohin si Clerfayt impotriva Belgiei din 2 martie 1987). Astfel, jurisprudenta CEDO a stabilit ca orice restrictie trebuie sa vizeze un scop legitim si mijloacele restrictive utilizate sa fie proportionale. Referitor la interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 64 lit. c) C. pen. se impun urmatoarele precizari din punct de vedere al concordantei cu dreptul comunitar. Astfel, limitarile impuse liberei circulatii a persoanelor si serviciilor ca urmare a interzicerii ope legis a drepturilor prevazute de art. 64 lit. c) C. pen. pot intra in contradictie cu directivele comunitare. Astfel conform principiului teritorialitatii legea romana se aplica faptelor savarsite pe teritoriul Romaniei, chiar daca faptuitorul este cetatean strain.
O condamnare trebuie sa fie proportionala cu scopul legitim urmarit, iar autoritatile nationale sa ofere motive pertinente si suficiente pentru a o justifica.
Interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii se aplica, potrivit normei nationale, automat si absolut, cu titlu de pedeapsa accesorie, oricarei persoane care executa o pedeapsa cu inchisoarea, in absenta controlului cu privire la proportionalitate exercitat de o instanta
Sistemul sanctionator nu trebuie sa conduca ia compromiterea libertatilor prevazute de tratate ca in cazul in care o sanctiune ar fi vadit disproportionata fata de gravitatea infractiunii incat ar conduce la o restrangere a libertatilor garantate de dreptul comunitar.
Curtea de la Luxemburg a considerat (CJCE 29 febr. 1996-Skanavi et Chryssarthakopoulos 193/94, Rec. CJCE partea 1 929, 955) ca statele membre nu sunt libere sa prevada sanctiuni disproportionate de natura sa impiedice libera circulatie a persoanelor serviciilor, ceea ce este de natura sa intareasca faptul ca, si in aprecierea limitarii drepturilor ca urmare a aplicarii unei pedepse accesorii, trebuie avut in vedere proportoonalitatea consecintelor juridice cu situatia care le-a generat.
In raport de cele sus mentionate se apreciaza ca inculpatul este nedemn in ceea ce priveste exercitarea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II a si lit b c.p. respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, astfel ca vor fi interzise inculpatului aceste drepturi pe durata executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei aplicate inculpatului P.(T.)M.G. instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Avind in vedere ca inculpatului P.(T.)M.G. urmeaza sa i se aplice o pedeapsa de 3 ani inchisoare iar acesta nu a mai fost condamanat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, exceptind cazul cind condamnarea intra in vreunul din cazurile prev de art 38 c.p., scopul pedepsei putind fi atins chiar fara executarea acesteia, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prev de art 86 ind. 1 c.p. in baza acestor prevederi legale urmeaza sa dispuna suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei fixind conform art 86 ind 2 c.p. termen de incercare pe o durata de 2 ani la care se va adauga durata pedepsei ce va fi aplicata .
In perioada termenului de incercare inculpatul va trebui sa se supuna masurilor de supraveghere prev de art 86 ind 3 alin 1 c.p. care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Olt respectiv
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Olt;
b) sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu. rese¬dinta sau Iocuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
 d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mjloacele lui de existenta.
In baza art 359 c.p.p. va atrage atentia inculpatului P.(T.)M.G. asupra cauzelelor de revocare a suspendarii executarii  pedepsei sub supraveghere prev de art 86 ind 4 c.p. 
Potrivit disp art 71 alin 4 c.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Astfel in baza art 71 alin 4 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate inculpatului P.(T.)M.G. in conditiile art 71 rap la art 64 lit a teza II  si b c.p. pe durata suspendarii conditionate a pedepsei.
In ceea ce priveste actiune acivila formulata in cauza se constata ca sunt indeplinite condfitiile raspunderii civile delictuale prev de art 998 si urm c.civ., prin faptele inculpatului cauzandu-se partilor vatamate un prejudiciu ce se impune a fi reparat, astfel ca vor fi admise actiunile civile urmand a fi obligat inculpatul la plata unor sume de bani conform dispozitivului.
Vazand si disp art 191 Cod procedura penala.