Contestatie la executare

Prin contestatia la executare formulata la data de 09.01.2009si inregistrata sub nr. 5313/311/2009 , contestatoarea P.T.  
a formulat contestatie la executare  impotriva  somatiei din data de 29.05.2009, vizand executarea silita a sentintei civile
 nr 6830 din data de 05.12.2007 solicitand  instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa sa se dispuna anularea  actelor
 de executare mai sus mentionate  ca fiind neintemeiate si nelegale, precum si a oricaror acte de executare ce se vor
intreprinde de executor in dosarul de executare nr 165/4622/311./2009 si suspendarea  executarii pana la  solutionarea
contestatiei la executare.
In motivarea contestatiei formulate, contestatoarea a aratat ca, prin sentinta civila nr 6830 din 05.12.2007 pronuntata de
Judecatoria Slatina, s-a dispus partajarea bunurilor comune obtinute in timpul casatoriei  cu numitul A.M.M.. Prin
notificarea nr 15058 din data de 10.01.2009 si prin intermediul executorului judecatoresc l-a somat  pe A.M.M.  sa se
prezinte pentru a-si ridica bunurile ce i-au fost atribuite de instanta de  judecata.
In data de 04.02.1009 acesta impreuna cu un martor s-a prezentat si in baza unui proces verbal a ridicat o  parte din
bunurile mobile ce i-au apartinut, ramanand ca ulterior sa-si ridice si restul bunurilor.
Mai  arata ca aceasta a fost de acord cu executarea sentintei civile  mai sus precizata,  motiv pentru care  nu se pune
problema executarii silite.
De asemenea contestatoarea mai mentioneaza faptul ca somatia la executare a fost transmisa in mod gresit la adresa la care
a locuit in trecut, astfel incat in mod premeditat numitul A.M.M., nu a dorit sa ia cunostinta de executarea silita,  fiind
pusa astfel in situatia de a fi executata silit.
Mai mentioneaza faptul ca prin Notificarea nr. 46 din 23.08.2007, la punctul nr. 3, se comunicase numitului A.M.M. noua
adresa a contestatoarei prin intermediul aceluiasi executor judecatoresc.
In drept s-a invocat  dispoz.art. 399 si urm c. proc.civ.
In dovedirea s-au depus la dosar inscrisuri in copii, act de identitate contestatoare, somatie 165/4622/311/2009, sentinta
civila nr 6830 din 05.12.2007 pronuntata de Judecatoria Slatina , notificare nr. 15058/20.01.2009,  proces verbal incheiat
la 04.02.2009 , notificare nr. 46/23.08.2007.
La data de 22.06.2009 contestatoarea a depus prin Serviciul Registratura o precizare la actiune in care mentioneaza ca
intelege sa se judece in contradictoriu cu A.M.M., precum si faptul ca o parte din bunuri au fost ridicate de numitul
A.M.M., in data de 04.02.2009 conform proceslui verbal atasat la dosarul cauzei, o a doua parte din  bunuri se aflau deja
in posesia acestuia inaintea procesului de partaj iar o a treia parte din bunurile atribuite in lotul  lui A.M.M.   sunt in
posesia acesteia, si se gasesc exact in aceeasi locatie.
Prin incheierea de sedinta din data de 23.06.2009 instanta in temeiul art.132 cpc a luat act de precizarea la actiune a
contestatoarei, a dispus introducerea si citarea in cauza in calitate de intimat a numitului A.M.M.,, si a constatat ca 
din eroare fusese citat in cauza BEJ V.C.
La data de 01.07.2007 s-a depus prin Serviciul Registratura copii de pe dosarul de executare nr. 165/4655/311/2009.
          Numitul A.M.M., a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la 
executare intrucat a expirat termenul de 15 zile pe care contestatoarea il avea la dispozitie pentru a introduce o astfel e
cerere. De asemenea a solicitat respingerea contestatiei la executare formulata de contestatoarea P.T. ca neintemeiata
motivat de faptul ca potrivit dispozitiilor art 399 alin. 3 cpc in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui
tiltlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond
in cazul in care legea nu prevede o alta cale de atac, iar in speta de fata titlul executoriu provine dintr-o hotarare
judecatoreasca, respectiv Sentinta Civila nr. 6830/05.12.2007, definitiva si irevocabila, si care are dispozitivul clar in
ceea ce priveste atribuirea bunurilor. De asemenea a invederat instantei faptul ca reclamanta nu a indicat in mod concret
ce acte de executare contesta. In ceea ce priveste somatia din 29.05.2009 acesta invedereaza ca aceasta a fost comunicata
in mod legal, procedura realizandu-se prin afisare.
La data de 02.11.2009 contestatoarea a depus la dosar o cerere intitulata raspuns la intampinare prin care a solicitat
respingerea exceptiei de tardivitate invocata de intimat prin intampinare motivat de faptul ca aceasta a fost depusa in
termen. De asemenea prin aceasta cerere aceasta si-a precizat actiunea in sensul ca solicita lamurirea intelesului,
intinderii si aplicarii titlului executoriu, respectiv Sentinta civila nr. 6830/05.12.2007, de asemenea a solicitat anularea
somatiei, a procesului verbal si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare. De asemenea in temeiul art.
403 alin. 1 cpc a solicitat suspendarea executarii silite, motivand ca a achitat si cautiunea fixata de instanta.
Prin incheierea de sedinta din data de 17.11.2009 instanta a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii
formularii contestatiei la executare si cerere de suspendare a executarii silite, respingand exceptia tardivitatii, precum
si cererea de suspendare a executarii silite.
       Analizand in mod coroborat materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In aceste conditii, in prezentul litigiu se contesta actele de executare intocmite de intimata cu privire la imobilul sus
mentionat, in conditiile art.401, al. 2 Cpc.
Astfel, in art. 399, al. 1, teza I Cpc se prevede principiul general ca impotriva executarii insesi, precum si impotriva
oricarui act de  executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Contestatia la executare este mijlocul procedural prin care partile sau tertele persoane vatamate prin executare, se pot
plange instantei competente in scopul de a obtine desfiintarea actelor ilegale de executare.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante contestatorea P.T. a formulata contestatie impotriva somatiei
din 29.05.2009, precum si anularea actelor de executare din dosarul nr. 165/4622/311/2009.
Potrivit dispoztiilor art. 387 din codul de procedura civila
 "In afara de cazurile in care legea prevede altfel, executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o
somatie care va cuprinde urmatoarele
1. denumirea si sediul organului de executare
2. data emiterii somatiei si numarul dosarului de executare
3. numele si domiciliul sau , dupa caz denumirea si sediul debitorului
4. aratarea titlului executoriu anexat in baza caruia urmeaza sa se faca executarea silita
5. termenul in care cel somat urmeaza sa-si execute de bunavoi obligatia prevazuta in titlul executoriu si aratarea
consecintelor nerespectarii acesteia
6. semnatura"
Astfel lipsa vreuneia din aceste elemente atrage nulitatea somatiei in conditiile prevazute de art. 105 alin. 2 teza I din
codul de procedura civila coroborat cu dispozitiile prevazute de art. 391 din codul de procedura civila.
Prin raportare la sanctiunea nulitatii actelor de procedura reglementata de dispozitiile art. 105 alin. 2 din codul de
procedura civila, instanta a constatat intrunite cerintele prevazute de aceste text legal, respectiv intocmirea actului de
procedura cu neobservarea formelor legale, producerea unei vatamari, dedusa de instanta din imprejurarile cauzei si
finalitatea formei procedurale nerespectate, lipsind contestatoarea de posibilitatea concreta de a se apara, vatamare ce nu
poate fi altfel inlaturata decat prin anularea actului.
Astfel in cauza de fata  somatia nr. 165/4622/311/2009 emisa la data de 29.05.2009 a fost emisa la adresa din
Slatina, str. Primaverii, bl. FA 20, ap 20, sc A, judetul Olt, adresa la care contestatoarea nu mai locuia, acesta indicand
noua adresa, fapt dovedit prin notificare nr. 46/23.08.2007(fila nr. 15 din dosar), incheierea de executare silita nr.
665/21.05.2009, precum si cererea de incuviintarea a executarii silite din 19.05.2009, fila 29 din dosar, in care este
indicata adresa corecta a contestatoarei, respectiv in localitatea Slatina, str. Aleea Muncii, nr. 13, bl FB 10, SC. D ,
et. 3, ap. 16, judetul Olt, astfel ca intimatul cunostea adresa corecta a contesatoarei, adresa unde trebuia sa fie
comunicata somatia mai sus mentionata, astfel contestoarei i s-a produs o  vatamare, dedusa de instanta din imprejurarile
cauzei si finalitatea formei procedurale nerespectate, respectiv prin faptul ca somatia a fost expediata la o alta adresa
decat cea la care locuieste efectiv contestatoarea si unde are domiciliul fapt dovedit de copia cartii de identitate aflata
la fila nr. 6 din dosar,  lipsind contestatoarea de posibilitatea concreta de a se apara, vatamare ce nu poate fi altfel
inlaturata decat prin anularea actului.
In ceea priveste capatul de cerere privind lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu,
respectiv Sentinta Civila nr. 6830/05.12.2007 instanta va respinge acest capat de cerere ca inadmisibil, avand in vedere
faptul ca pe calea contestatiei la titlu nu pot fi invocate aparari de fond, astfel invocarea de catre contestatoare a unor
situatii anterioare executarii titlului si care existau si putea fi puse in dezbaterea cauzei cu ocazia solutionarii fondului litigiului nu echivaleaza cu explicarea intinderii dispozitivului acestuia, cu cu modificarea unei hotarari intrata in puterea lucrului judecat, ceea ce este inadmisibil pe aceasta cale.
Prin urmare, instanta va admite in parte contestatia la executare , respectiv va respinge capatul de cerere privind privind
lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu, respectiv Sentinta Civila nr. 6830/05.12.2007 ca
inadmisibil si va admite capatul de cerere privind anularea somatiei  nr. 165/4622/311/2009 emisa la data de 29.05.2009
BEJ V.C.,  precum si a tuturor actelor de executare din dosarul de executare nr. 165/4622/311/2009.