Infractiuni prevazute in legi si decrete

Infractiuni prevazute in legi si decrete

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin sentinta penala nr. 33/18-01-2010 pronuntata in dosarul nr. 2072/311/2009, in baza art. 184 alin. 1 si 3 C.pen condamna pe inculpatul NCM, la 4 luni inchisoare, parte vatamata MA.
In baza art. 184 alin. 2 si 4 C.pen condamna pe acelasi inculpat la 7 luni inchisoare, parte vatamata PV.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 C.pen condamna pe acelasi inculpat la 1 an inchisoare.
 In baza art. 33 si 34 alin 1 lit b) C.pen contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an inchisoare.
In baza art. 81 C.pen dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 3 ani, termen stabilit in conditiile art 82 C.pen.
In baza art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispoz. art.83 C.p. privitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 C.pen interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 alin 1 lit a) si b) C.pen, pedeapsa accesorie ce va fi suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in conditiile art 71 alin 5 C.pen.
In baza art. 14 si 346 C.p.p cu aplicarea art 998 C.civ si art 313 din Legea 95/2006 si art. 49-55 din Legea 136/1995:
Admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Slatina si obliga asiguratorul S.C. CARPATICA ASIG S.A.- Sucursala Arges la 3529 lei catre aceasta, reprezentand cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate MAD in aceasta unitate spitaliceasca.
Ia act ca aceeasi unitate spitaliceasca nu s-a constituit parte civila in ceea ce priveste cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate PV.
Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila MAD si obliga acelasi asigurator la 12000 lei despagubiri materiale catre aceasta, precum si la 5000 lei daune morale catre aceeasi parte civila.
Respinge actiunea civila formulata de partea civila PV ca nedovedita.
   In baza art 193 alin. 2 C.p.p obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei catre partea civila MAD, suma reprezentand cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat
    In baza art.191 alin.1 C.p.p. obliga pe inculpatul NCM la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr.-, inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 2072/311/2009, a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul NCM pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa, vatamare corporala grava din culpa si conducerea unei autovehicul pe drumurile publice de o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, prev. de art. art. 184 al. 1, 3 C.p., art. 184 alin. 2 si 4 C.p. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, b C.p. si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 33 lit. a C.p., retinandu-se in actul de sesizare ca in ziua de 18.02.2008 in jurul orelor 22.50, a produs un accident de circulatie pe DN 65, E 574, km 60+400, pe raza comunei P, jud. Olt, soldat cu ranirea partilor vatamate PV, MAD si VMR, care au suferit astfel leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80-90 si respectiv 50-55 zile de ingrijiri medicale.
             Cu ocazia cercetarii judecatoresti, instanta a procedat la audierea inculpatului NCM, care a recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, relatand instantei ca intrucat anterior consumase bauturi alcoolice in seara zilei de 18.02.2008 a produs un accident de circulatie.
   Au fost audiate partile vatamate MAD, PV, care au relatat instantei modul in care au perceput accidentul de circulatie caruia i-au cazut victime, precizand ca se constituie parte civila cu sumele de 15000 lei si respectiv cu suma de 20.000 lei.
Au fost audiati martorii din acte ME, VMR, PC, MCG, GA, ale caror declaratii s-au consemnat si s-au atasat la dosar.
Tot pe parcursul cercetarii judecatoresti, partea civila Spit. a comunicat instantei ca se constituie parte civila in cauza cu suma de  -- lei reprezentand  cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate MAD in aceasta unitate spitaliceasca. De asemenea, s-a dispus introducerea in cauza si citarea in calitate de asigurator a SC  -- - Sucursala Arges.
Din ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul NCM locuieste fara forme legale in comuna--, jud.Olt.
La data de ---, in jurul orelor -- a avut loc un accident de circulatie pe raza comunei P, jud. Olt, produs de inculpatul NCM, care dupa ce consumase bauturi alcoolice a condus autoturismul Dacia Super Nova cu nr. de inmatriculare --pe DN -- in directia Slatina - Scornicesti, iar la km -- a pierdut controlul volanului, a patruns pe contrasens intrand in coliziune cu autoutilitara Dacia 1305 cu nr. de inmatriculare --- condusa regulamentar de partea vatamata PV, care s-a rasturnat in afara partii carosabile.
In urma impactului a rezultat vatamarea corporala grava a partilor vatamate PV - conducatorul auto Dacia 1305 cu nr. --, MAD - pasager in autoturismul condus de PV, fapt pentru care la fata locului a sosit un echipaj de salvare si echipajul de politie, partea vatamata MAD a fost condusa la spital si a fost internata in Sectia O.in perioada --, prezentand diagnosticul:  "fractura cu dublu focar humerus drept", leziuni ce au necesitat 50-55 zile de ingrijiri medicale, potrivit raportului medico-legal nr. ---, iar partea vatamata PV a suferit leziuni - fractura subtrohanteriana stg., traumatism toracic, care au necesitat pentru vindecare 80-90 zile de ingrijiri medicale.
Cu ocazia acordarii de ingrijiri medicale inculpatului NCM i-au fost recoltate si probe biologice, iar din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. --- intocmit de SJML Olt a rezultat ca inculpatul a avut o alcoolemie de 1,70 g %o.
Pentru a se lamuri dinamica producerii accidentului de circulatie s-a efectuat o expertiza tehnica auto nr.  --, in concluziile careia se mentioneaza ca accidentul din data de --, produs la km -- pe DN -- a constat in patrunderea pe contrasens a autoturismului Dacia Super Nova cu nr. -- condus de inculpatul NCM din directia S-P si a intrat in impact cu autoturismul Dacia 1305  condus de PV, care circula din directie opusa.
In drept, faptele inculpatului NCM intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala si vatamare corporala (grava) din culpa prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 33 lit. a C.p. si art. 184 alin. 1, 3, art. 184 alin. 2,4 C.p. cu aplic. art. 33 lit. a, b C.p., infractiuni pentru care instanta va dispune condamnarea acestuia, avand in vedere dispoz. art. 345 alin. 2 C.p.p.
Instanta retine ca accidentul de circulatie din ziua de 18.02.2008 soldat cu vatamarea sanatatii si a integritatii corporale a partilor vatamate PV si MAD s-a produs din culpa exclusiva a inculpatului, in conditiile in care acesta nu a respectat regulile de circulatie pe drumurile publice.
La stabilirea acestei situatii de fapt si a vinovatiei inculpatului, instanta a avut in vedere plangerea si declaratiile partii vatamate care se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza, declaratiile inculpatului, precum si raportul medico-legal, procesului verbal de cercetare la fata locului.
La individualizarea  pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va tine seama de dispozitiile  art. 52 si art. 72 C.p., de dispozitiile  partii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa  fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptelor savarsite, de imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, precum si de circumstantele personale ale inculpatului.
Instanta retine ca scopul preventiv-educativ si sanctionator al pedepsei si al legii penale poate fi atins in cauza prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea inculpatului in limitele prevazute de legea speciala.
In ceea ce priveste  modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile art. 81 C.p. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei intrucat inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, nefiind cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta comisa, astfel incat apreciaza ca scopul pedepsei si al legii penale se poate realiza si fara privarea de libertate, iar aceasta modalitate de executare va constitui un avertisment suficient si indestulator pentru ca inculpatul sa nu mai persevereze in savarsirea de noi infractiuni, tinand seama ca acesta are studii superioare, indeplineste o functie publica in cadrul unei institutii publice si potrivit actelor de la dosar a avut rezultate meritorii in activitatea desfasurata.
           Instanta in baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispoz. art. 83 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei daca in termenul de incercare ce va fi stabilit in prezenta cauza va savarsi o noua infractiune.
Potrivit disp. art. 71 alin. 1 si 2  C.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c C.p. din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa or pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si cauza  Hirst contra Marii Britanii pe durata executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta vazand probele administrate in cauza in baza art. 14, 346 C.p.p. coroborat cu art. 998, 999 C.civ., art. 313 din Legea 95/2006, art. 49-55 din Legea 136/1995, dispozitii legale din care rezulta ca despagubirile in caz de accidente de circulatie soldate cu victime omenesti se platesc de asigurator in speta SC   - Sucursala Arges, va admite actiunea civila formulata de partea civila SJS si va obliga asiguratorul S.C. -Sucursala Arges la  - lei catre aceasta, reprezentand cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate MAD in aceasta unitate spitaliceasca.
Va lua act ca aceeasi unitate spitaliceasca nu s-a constituit parte civila in ceea ce priveste cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate PV.
Va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila MAD si obliga acelasi asigurator la -- lei despagubiri materiale catre aceasta, avand in vedere ca in urma accidentului de circulatie autoturismul acestei parti vatamate a fost avariat in proportie de 90 %, iar potrivit Deciziei in interesul legii nr. 1/2004 in cazul infractiunilor de vatamare corporala din culpa, ucidere din culpa sau a altor infractiuni cu efecte complexe, cum se retine si in cauza de fata, este necesara solutionarea si a actiunii civile avand ca obiect distrugerea bunului respectiv, in speta a autoturismului familiei partii vatamate. De asemenea, este indubitabil ca in urma accidentului de circulatie soldat cu vatamarea sanatatii si integritatii corporale a partii vatamate, aceasta din urma a suferit pe plan psihic, moral, avand in vedere ca o asemenea suferinta este inerenta unui accident de circulatie, in conditiile in care partea vatamata a necesitat pentru vindecare 50-55 zile ingrijiri medicale si a fost internata aproximativ 20 deczile intr-o unitate spitaliceasca pentru refacerea sanatatii, fapt pentru care  va obliga acelasi asigurator la 5000 lei daune morale catre aceeasi parte civila.
Va respinge actiunea civila formulata de partea civila PV ca nedovedita. Desi partea vatamata a solicitat aceasta suma de bani cu titlu de daune materiale, aceasta nu a administrat nici un mijloc de proba de natura sa faca dovada prejudiciului suferit si pentru care ii revenea sarcina probatiunii, in conditiile in care instanta totusi in baza rolului activ a administrat probele solicitate de acesta.
Desi solicitate in mod repetat relatii unitatii spitalicesti in legatura cu cheltuielile ocazionate de internarea partii vatamate PV pentru refacerea sanatatii, acestea nu au sosit, situatie in care conform principiului disponibilitatii instanta va lua act ca Spitalul Judetean Slatina nu s-a constituit parte civila pentru recuperarea cheltuielilor de spitalizare in raport de aceasta parte.
  In baza art 193 alin. 2 C.p.p va obliga pe inculpat la plata sumei de -- lei catre partea civila MAD, suma reprezentand cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.
Vazand si dispoz.  art 191 alin.1 C.p.p.