Furt
(Sentinta penala nr. 1 din data de 05.01.2010 pronuntata de Judecatoria Slatina)Furt
Data publicarii pe portal: 12 martie 2010
Prin sentinta penala nr 1/05.01.2010 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr 4112/311/2009 in baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g si i si alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 99 si urmatoarele C.p., a fost condamnat inculpatul S.V., la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 C.p. au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin. 1, lit.a taza a II a si lit. b C.p., cu referire la art.8 CEDO si cauza Sabou si Pircalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
S-a luat act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
S-a luat act ca partile vatamate I.M.L., si SC K.T. SRL Slatina - prin administrator T.C.M., R.M., si H.M. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In baza art. 14 si 346 C.p.p. a fost obligat inculpatul S.V., in solidar cu partea responsabila civilmente S.L., , la plata urmatoarelor sume de bani cu titlu de despagubiri civile catre parte civile :
- W.D.I., suma de 3000 lei;
- O.D., suma de 3000 lei;
- S.C.A., suma de 2000 lei;
- N.L.D., suma de 3500 lei.
In baza art 118 alin 4 C.p. s-a confiscat de la inculpat suma de 2000 lei reprezentind contravaloarea bunurilor sustrase de la partile vatamate R.M. si SC K.T. SRL, si nerecuperate de acestea.
In baza art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei onorariu aparator din oficiu.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr 87/P/2009, inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina nr. 4112/311/2009, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului S.V. pentru savirsirea infractiunii prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e, g, i c.p. si alin 2 lit b C.p. cu aplic art 41 alin 2 C.p. si art 99 si urm c.p.
Din continutul actului de sesizare rezulta ca in perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 inculpatul S.V. prin spargerea geamurilor laterale a patruns in mai multe autoturisme parcate pe raza municipiului Slatina de unde a sustras bunuri. De asemenea in aceeasi perioada prin fortarea unui geam a patruns in punctul de lucru al SC K.T. SRL Slatina de unde a sustras 1000 lei si bunuri apartinand partii vatamate I.M.L. angajata a societatii sus mentionate.
In cauza s-au constituit parti civile O.D. cu suma de 3.000 lei, S.C.A. cu suma de 2.000 lei, N.L.D. cu suma de 3.500 lei si W.D.I. cu suma de 3.000 lei iar partile vatamate I.M.L. si SC K.T. SRL Slatina, H.M. si R.M. nu s-au mai constituit parti civile.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, care nu a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
A fost audiata si partea responsabila civilmente S.L. aceasta declarand ca este de acord sa despagubeasca partile civile in situatia in care fiul sau va fi gasit vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Au fost audiati si martorii, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Din fisa de cazier a inculpatului rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale insa in prezent este arestat intr-o alta cauza.
Analizind materialul probatoriu administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 inculpatul S.V. singur sau impreuna cu minorul S.F.D. au sustras bani si bunuri din autoturismuele partilor vatamate H.M., O.D., W.D.I., I.M.L., S.C.A..
De asemenea inculpatul S.V. a patruns prin efractie in magazinul apartinand SC K.T. SRL de unde a sustras mai multe bunuri dupa cum urmeaza:
- In ziua de 11.12.2008 inculpatul S.V. a sustras din autoturismul partii vatamate N.L.D. un telefon mobil marca Nokia N 70, o bratara din aur de 7 grame, un acumulator pentru un aparat foto, bunuri in valoare de 3.500 lei.
- In ziua de 21.12.2008 prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate inculpatul S.V. a patruns in autoturismul partii vatamate O.D. de unde a sustras bunuri in valoare de 3.000 lei.
- In ziua de 20.12.2008 impreuna cu minorul S.F.D. prin spargerea unui geam de la portiera dreapta spate a autoturismului partii vatamate H.M. au sustras din autoturism un portofel in care se afla suma de 40 lei si un aparat foto marca Wizzen.
- In ziua de 21.12.2008 inculpatul S.V. prin spargerea geamului de la portiera dreapta fata a patruns in interiorul autoturismului apartinand partii vatamate W.D.I. de unde a sustras bunuri in valoare de 3.000 lei.
- In ziua de 23.12.2008 inculpatul S.V. a patruns prin efractie in magazinul apartinand SC K.T. SRL Slatina de unde a sustras suma de 1.000 lei bani ce apartineau societatii si o geanta in care se aflau 2 telefoane mobile apartinand partii vatamate I.M. angajata a SC K.T. SRL.
- In ziua de 14.01.2009 inculpatul S.V. prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate a patruns in autoturismul partii vatamate S.C.A. de unde a sustras bani si bunuri in valoare de 2.000 lei.
- In ziua de 15.01.2009 inculpatul S.V. prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate a autoturismului partii vatamate H.M. a sustras bunuri prejudiciul cauzat fiind de 1.000 lei.
Audiat in cursul urmariri penale inculpatul a recunoscut savirsirea faptelor retinute in sarcina sa, impreuna cu acesta in prezenta martorilor asistenti organele de politie efectuand reconstituirea cu privire la modul de savarsire a faptelor inculpatul indicand activitatile desfasurate cu ocazia savarsirii infractiunilor in dauna partilor vatamate.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul S.V., nu a mai recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Instanta apreciaza ca fapta inculpatului S.V. care in perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 prin spargerea geamurilor a patruns in autoturismele partilor vatamate de unde a sustras bani su bunuri intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e, g, i si alin 2 lit b C.p. cu aplic art 41 alin 2 C.p.
Situatia de fapt expusa anterior rezulta din coroborarea plangerilor si declaratiilor partilor vatamate cu declaratiile martorilor audiati in cauza si declaratia inculpatului prin care a recunoscut in cursul urmaririi penale comiterea faptelor procesele-verbale de cercetare la fata locului, plansele foto, procesele verbale de reconstituire, dovezile de restituire a bunurilor recuperate.
Elementul material al laturii obiective al faptelor consta in actiunile inculpatului de a sustrage bunuri apartinind mai multor parti vatamate.
Avind in vedere perioada de timp in care au fost comise faptele, modul si mijloacele folosite de catre inculpat la comiterea acestora, instanta apreciaza ca inculpatul a actionat cu o unica rezolutie infractionala, astfel ca va retine in sarcina acestuia savirsirea unei singuri infractiuni de furt calificat in forma continuata.
Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale urmarind producerea lui prin savirsirea acelei fapte retinindu-se sub aspect subiectiv ca forma de vinovatie intentia directa in ceea ce priveste sustragerea de bani si bunuri apartinand partii vatamate si intentia indirecta in ceea ce priveste sustragerea actelor de identitate, in aceasta ipoteza inculpatul prevaznd rezultatul faptei sale si desi nu l-a urmarit a acceptat posibilitatea producerii lui.
Vinovatia inculpatului sub aceasta forma este probata cu plangerile si declaratiile partilor vatamate, cu declaratiile martorilor audiati in cauza si declaratia inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei procesele-verbale de cercetare la fata locului, plansele foto si dovezile de restituire a bunurilor recuperate.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal.
Fata de aceste elemente, respectiv atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale si atitudinea nesincera a acestuia in cursul cercetarii judecatoresti, cuantumul prejudiciului si faptul ca acesta a fost in parte recuperat, persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia precum si modul de operare al inculpatului care prin comiterea faptelor a provocat degradari ale autoturismelor partilor vatamate, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, peste minimul prevazut de lege este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p.
Astfel in baza art 345 alin 2 c.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e, g, i si alin 2 lit b C.p. cu aplic art 41 alin 2 C.p. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p. poate fi satisfacut doar prin executarea pedepsei in regim de detentie.
Instanta va lua act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Potrivit disp art 71 alin 1 c.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev de art 64 c.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a - c din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa or pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Astfel in baza art 71 c.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev de art 64 alin 1 lit a teza II si lit b c.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale dupa implinirea varstei de 18 ani.
Cat priveste continutul si modul de executare a pedepselor accesorii, si acestea au suferit modificari esentiale, de natura a le pune de acord cu jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului (Hotararea Sabou si Pircalab contra Romaniei, M. Of., Partea I, nr. 484 din 08.05.2005). In acest sens, art. 71 alin. (2) C. pen. prevede ca interzicerea drepturilor electorale (art. 64 lit. a)-c) C. pen.) este atrasa de drept de condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii, de la ramanerea definitiva a condamnarii pana la executarea pedepsei, gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. d) si e) C. pen. nu mai opereaza de drept, ca urmare a condamnarii, ci este supusa aprecierii judecatorului in functie de natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoana infractorului, interesele copilului sau ale persoanei aflate sub tutela sau curatela.
In ceea ce priveste interzicerea de drept a drepturilor electorale, cf. art. 71 alin. (2) C. pen. modificat, se impune a fi valorificata jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului, respectiv Hotararea Hirst contra Marii Britanii din 6 octombrie 2005 care a statuat ca interzicerea de drept a drepturilor electorale incalca art. 3 al Protocolului nr. 1. In motivarea hotararii s-a aratat ca acest articol garanteaza drepturi individuale, cum ar fi, de pilda, dreptul la vot, recunoscand in acelasi timp ca aceste drepturi individuale nu sunt absolute, ci pot face obiectul unor limitari implicite si care sunt supuse unei largi marje de apreciere din partea statelor care, la randul ei, este supusa unei verificari din partea Curtii Europene pentru a se asigura ca aceste limitari nu reduc dreptul pe care il vizeaza intr-o maniera care sa ii atinga substanta insasi sau sa il priveze de efectivitate (a se vedea si Hotararea Mathieu-Mohin si Clerfayt impotriva Belgiei din 2 martie 1987). Astfel, jurisprudenta CEDO a stabilit ca orice restrictie trebuie sa vizeze un scop legitim si mijloacele restrictive utilizate sa fie proportionale. Referitor la interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 64 lit. c) C. pen. se impun urmatoarele precizari din punct de vedere al concordantei cu dreptul comunitar. Astfel, limitarile impuse liberei circulatii a persoanelor si serviciilor ca urmare a interzicerii ope legis a drepturilor prevazute de art. 64 lit. c) C. pen. pot intra in contradictie cu directivele comunitare. Astfel conform principiului teritorialitatii legea romana se aplica faptelor savarsite pe teritoriul Romaniei, chiar daca faptuitorul este cetatean strain.
O condamnare trebuie sa fie proportionala cu scopul legitim urmarit, iar autoritatile nationale sa ofere motive pertinente si suficiente pentru a o justifica.
Interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii se aplica, potrivit normei nationale, automat si absolut, cu titlu de pedeapsa accesorie, oricarei persoane care executa o pedeapsa cu inchisoarea, in absenta controlului cu privire la proportionalitate exercitat de o instanta
Sistemul sanctionator nu trebuie sa conduca ia compromiterea libertatilor prevazute de tratate ca in cazul in care o sanctiune ar fi vadit disproportionata fata de gravitatea infractiunii incat ar conduce la o restrangere a libertatilor garantate de dreptul comunitar.
Curtea de la Luxemburg a considerat (CJCE 29 febr. 1996-Skanavi et Chryssarthakopoulos 193/94, Rec. CJCE partea 1 929, 955) ca statele membre nu sunt libere sa prevada sanctiuni disproportionate de natura sa impiedice libera circulatie a persoanelor serviciilor, ceea ce este de natura sa intareasca faptul ca, si in aprecierea limitarii drepturilor ca urmare a aplicarii unei pedepse accesorii, trebuie avut in vedere proportoonalitatea consecintelor juridice cu situatia care le-a generat.
In raport de cele sus mentionate se apreciaza ca inculpatul este nedemn in ceea ce priveste exercitarea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II a si lit b c.p. respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, astfel ca pe durata executarii pedepsei principale vor fi interzise inculpatului aceste drepturi dupa implinirea varstei de 18 ani.
Instanta va lua act ca partile vatamate SC K.T. SRL, I.M.L., R.M. si H.M. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
Intrucat partile vatamate R.M. si SC K.T. SRL nu s-au constituit parti civile in procesul penal si nici nu au recuperat prejudiciul cauzat de inculpat prin savarsirea faptelor, in baza art 118 alin 4 C.p. va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 2.000 lei reprezentand c/v bunurilor siustrase de la aceste parti vatamate si nerecuperate.
In ceea ce priveste actiunea civila formulata de partile civile W.D.I., O.D., S.C.A. si N.L.D. instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prev de art 998 si urm c.civ, prin actiunea inculpatului cauzandu-se partilor vatamate un prejudiciu material, astfel ca pentru repararea acestuia va fi admisa actiunea civila formulata, urmand a obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente S.L. la plata unor sume de bani cu titlu de despagubiri civile catre partile civile astfel:
- W.D.I. suma de 3000 lei;
- O.D. suma de 3000 lei;
- S.C.A. suma de 2000 lei;
- N.L.D. suma de 3500 lei.
Vazind si dispoz art 191 alin 1 c.p.
Data publicarii pe portal: 12 martie 2010
Prin sentinta penala nr 1/05.01.2010 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr 4112/311/2009 in baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g si i si alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 99 si urmatoarele C.p., a fost condamnat inculpatul S.V., la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 C.p. au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art. 64 alin. 1, lit.a taza a II a si lit. b C.p., cu referire la art.8 CEDO si cauza Sabou si Pircalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
S-a luat act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
S-a luat act ca partile vatamate I.M.L., si SC K.T. SRL Slatina - prin administrator T.C.M., R.M., si H.M. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In baza art. 14 si 346 C.p.p. a fost obligat inculpatul S.V., in solidar cu partea responsabila civilmente S.L., , la plata urmatoarelor sume de bani cu titlu de despagubiri civile catre parte civile :
- W.D.I., suma de 3000 lei;
- O.D., suma de 3000 lei;
- S.C.A., suma de 2000 lei;
- N.L.D., suma de 3500 lei.
In baza art 118 alin 4 C.p. s-a confiscat de la inculpat suma de 2000 lei reprezentind contravaloarea bunurilor sustrase de la partile vatamate R.M. si SC K.T. SRL, si nerecuperate de acestea.
In baza art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei onorariu aparator din oficiu.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr 87/P/2009, inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina nr. 4112/311/2009, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului S.V. pentru savirsirea infractiunii prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e, g, i c.p. si alin 2 lit b C.p. cu aplic art 41 alin 2 C.p. si art 99 si urm c.p.
Din continutul actului de sesizare rezulta ca in perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 inculpatul S.V. prin spargerea geamurilor laterale a patruns in mai multe autoturisme parcate pe raza municipiului Slatina de unde a sustras bunuri. De asemenea in aceeasi perioada prin fortarea unui geam a patruns in punctul de lucru al SC K.T. SRL Slatina de unde a sustras 1000 lei si bunuri apartinand partii vatamate I.M.L. angajata a societatii sus mentionate.
In cauza s-au constituit parti civile O.D. cu suma de 3.000 lei, S.C.A. cu suma de 2.000 lei, N.L.D. cu suma de 3.500 lei si W.D.I. cu suma de 3.000 lei iar partile vatamate I.M.L. si SC K.T. SRL Slatina, H.M. si R.M. nu s-au mai constituit parti civile.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, care nu a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
A fost audiata si partea responsabila civilmente S.L. aceasta declarand ca este de acord sa despagubeasca partile civile in situatia in care fiul sau va fi gasit vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Au fost audiati si martorii, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Din fisa de cazier a inculpatului rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale insa in prezent este arestat intr-o alta cauza.
Analizind materialul probatoriu administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 inculpatul S.V. singur sau impreuna cu minorul S.F.D. au sustras bani si bunuri din autoturismuele partilor vatamate H.M., O.D., W.D.I., I.M.L., S.C.A..
De asemenea inculpatul S.V. a patruns prin efractie in magazinul apartinand SC K.T. SRL de unde a sustras mai multe bunuri dupa cum urmeaza:
- In ziua de 11.12.2008 inculpatul S.V. a sustras din autoturismul partii vatamate N.L.D. un telefon mobil marca Nokia N 70, o bratara din aur de 7 grame, un acumulator pentru un aparat foto, bunuri in valoare de 3.500 lei.
- In ziua de 21.12.2008 prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate inculpatul S.V. a patruns in autoturismul partii vatamate O.D. de unde a sustras bunuri in valoare de 3.000 lei.
- In ziua de 20.12.2008 impreuna cu minorul S.F.D. prin spargerea unui geam de la portiera dreapta spate a autoturismului partii vatamate H.M. au sustras din autoturism un portofel in care se afla suma de 40 lei si un aparat foto marca Wizzen.
- In ziua de 21.12.2008 inculpatul S.V. prin spargerea geamului de la portiera dreapta fata a patruns in interiorul autoturismului apartinand partii vatamate W.D.I. de unde a sustras bunuri in valoare de 3.000 lei.
- In ziua de 23.12.2008 inculpatul S.V. a patruns prin efractie in magazinul apartinand SC K.T. SRL Slatina de unde a sustras suma de 1.000 lei bani ce apartineau societatii si o geanta in care se aflau 2 telefoane mobile apartinand partii vatamate I.M. angajata a SC K.T. SRL.
- In ziua de 14.01.2009 inculpatul S.V. prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate a patruns in autoturismul partii vatamate S.C.A. de unde a sustras bani si bunuri in valoare de 2.000 lei.
- In ziua de 15.01.2009 inculpatul S.V. prin spargerea geamului de la portiera dreapta spate a autoturismului partii vatamate H.M. a sustras bunuri prejudiciul cauzat fiind de 1.000 lei.
Audiat in cursul urmariri penale inculpatul a recunoscut savirsirea faptelor retinute in sarcina sa, impreuna cu acesta in prezenta martorilor asistenti organele de politie efectuand reconstituirea cu privire la modul de savarsire a faptelor inculpatul indicand activitatile desfasurate cu ocazia savarsirii infractiunilor in dauna partilor vatamate.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul S.V., nu a mai recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Instanta apreciaza ca fapta inculpatului S.V. care in perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009 prin spargerea geamurilor a patruns in autoturismele partilor vatamate de unde a sustras bani su bunuri intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e, g, i si alin 2 lit b C.p. cu aplic art 41 alin 2 C.p.
Situatia de fapt expusa anterior rezulta din coroborarea plangerilor si declaratiilor partilor vatamate cu declaratiile martorilor audiati in cauza si declaratia inculpatului prin care a recunoscut in cursul urmaririi penale comiterea faptelor procesele-verbale de cercetare la fata locului, plansele foto, procesele verbale de reconstituire, dovezile de restituire a bunurilor recuperate.
Elementul material al laturii obiective al faptelor consta in actiunile inculpatului de a sustrage bunuri apartinind mai multor parti vatamate.
Avind in vedere perioada de timp in care au fost comise faptele, modul si mijloacele folosite de catre inculpat la comiterea acestora, instanta apreciaza ca inculpatul a actionat cu o unica rezolutie infractionala, astfel ca va retine in sarcina acestuia savirsirea unei singuri infractiuni de furt calificat in forma continuata.
Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale urmarind producerea lui prin savirsirea acelei fapte retinindu-se sub aspect subiectiv ca forma de vinovatie intentia directa in ceea ce priveste sustragerea de bani si bunuri apartinand partii vatamate si intentia indirecta in ceea ce priveste sustragerea actelor de identitate, in aceasta ipoteza inculpatul prevaznd rezultatul faptei sale si desi nu l-a urmarit a acceptat posibilitatea producerii lui.
Vinovatia inculpatului sub aceasta forma este probata cu plangerile si declaratiile partilor vatamate, cu declaratiile martorilor audiati in cauza si declaratia inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei procesele-verbale de cercetare la fata locului, plansele foto si dovezile de restituire a bunurilor recuperate.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal.
Fata de aceste elemente, respectiv atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale si atitudinea nesincera a acestuia in cursul cercetarii judecatoresti, cuantumul prejudiciului si faptul ca acesta a fost in parte recuperat, persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia precum si modul de operare al inculpatului care prin comiterea faptelor a provocat degradari ale autoturismelor partilor vatamate, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, peste minimul prevazut de lege este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p.
Astfel in baza art 345 alin 2 c.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e, g, i si alin 2 lit b C.p. cu aplic art 41 alin 2 C.p. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p. poate fi satisfacut doar prin executarea pedepsei in regim de detentie.
Instanta va lua act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Potrivit disp art 71 alin 1 c.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev de art 64 c.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a - c din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa or pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Astfel in baza art 71 c.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev de art 64 alin 1 lit a teza II si lit b c.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale dupa implinirea varstei de 18 ani.
Cat priveste continutul si modul de executare a pedepselor accesorii, si acestea au suferit modificari esentiale, de natura a le pune de acord cu jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului (Hotararea Sabou si Pircalab contra Romaniei, M. Of., Partea I, nr. 484 din 08.05.2005). In acest sens, art. 71 alin. (2) C. pen. prevede ca interzicerea drepturilor electorale (art. 64 lit. a)-c) C. pen.) este atrasa de drept de condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii, de la ramanerea definitiva a condamnarii pana la executarea pedepsei, gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. d) si e) C. pen. nu mai opereaza de drept, ca urmare a condamnarii, ci este supusa aprecierii judecatorului in functie de natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoana infractorului, interesele copilului sau ale persoanei aflate sub tutela sau curatela.
In ceea ce priveste interzicerea de drept a drepturilor electorale, cf. art. 71 alin. (2) C. pen. modificat, se impune a fi valorificata jurisprudenta Curtii Europene a drepturilor omului, respectiv Hotararea Hirst contra Marii Britanii din 6 octombrie 2005 care a statuat ca interzicerea de drept a drepturilor electorale incalca art. 3 al Protocolului nr. 1. In motivarea hotararii s-a aratat ca acest articol garanteaza drepturi individuale, cum ar fi, de pilda, dreptul la vot, recunoscand in acelasi timp ca aceste drepturi individuale nu sunt absolute, ci pot face obiectul unor limitari implicite si care sunt supuse unei largi marje de apreciere din partea statelor care, la randul ei, este supusa unei verificari din partea Curtii Europene pentru a se asigura ca aceste limitari nu reduc dreptul pe care il vizeaza intr-o maniera care sa ii atinga substanta insasi sau sa il priveze de efectivitate (a se vedea si Hotararea Mathieu-Mohin si Clerfayt impotriva Belgiei din 2 martie 1987). Astfel, jurisprudenta CEDO a stabilit ca orice restrictie trebuie sa vizeze un scop legitim si mijloacele restrictive utilizate sa fie proportionale. Referitor la interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 64 lit. c) C. pen. se impun urmatoarele precizari din punct de vedere al concordantei cu dreptul comunitar. Astfel, limitarile impuse liberei circulatii a persoanelor si serviciilor ca urmare a interzicerii ope legis a drepturilor prevazute de art. 64 lit. c) C. pen. pot intra in contradictie cu directivele comunitare. Astfel conform principiului teritorialitatii legea romana se aplica faptelor savarsite pe teritoriul Romaniei, chiar daca faptuitorul este cetatean strain.
O condamnare trebuie sa fie proportionala cu scopul legitim urmarit, iar autoritatile nationale sa ofere motive pertinente si suficiente pentru a o justifica.
Interzicerea dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii se aplica, potrivit normei nationale, automat si absolut, cu titlu de pedeapsa accesorie, oricarei persoane care executa o pedeapsa cu inchisoarea, in absenta controlului cu privire la proportionalitate exercitat de o instanta
Sistemul sanctionator nu trebuie sa conduca ia compromiterea libertatilor prevazute de tratate ca in cazul in care o sanctiune ar fi vadit disproportionata fata de gravitatea infractiunii incat ar conduce la o restrangere a libertatilor garantate de dreptul comunitar.
Curtea de la Luxemburg a considerat (CJCE 29 febr. 1996-Skanavi et Chryssarthakopoulos 193/94, Rec. CJCE partea 1 929, 955) ca statele membre nu sunt libere sa prevada sanctiuni disproportionate de natura sa impiedice libera circulatie a persoanelor serviciilor, ceea ce este de natura sa intareasca faptul ca, si in aprecierea limitarii drepturilor ca urmare a aplicarii unei pedepse accesorii, trebuie avut in vedere proportoonalitatea consecintelor juridice cu situatia care le-a generat.
In raport de cele sus mentionate se apreciaza ca inculpatul este nedemn in ceea ce priveste exercitarea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II a si lit b c.p. respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, astfel ca pe durata executarii pedepsei principale vor fi interzise inculpatului aceste drepturi dupa implinirea varstei de 18 ani.
Instanta va lua act ca partile vatamate SC K.T. SRL, I.M.L., R.M. si H.M. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
Intrucat partile vatamate R.M. si SC K.T. SRL nu s-au constituit parti civile in procesul penal si nici nu au recuperat prejudiciul cauzat de inculpat prin savarsirea faptelor, in baza art 118 alin 4 C.p. va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 2.000 lei reprezentand c/v bunurilor siustrase de la aceste parti vatamate si nerecuperate.
In ceea ce priveste actiunea civila formulata de partile civile W.D.I., O.D., S.C.A. si N.L.D. instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prev de art 998 si urm c.civ, prin actiunea inculpatului cauzandu-se partilor vatamate un prejudiciu material, astfel ca pentru repararea acestuia va fi admisa actiunea civila formulata, urmand a obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente S.L. la plata unor sume de bani cu titlu de despagubiri civile catre partile civile astfel:
- W.D.I. suma de 3000 lei;
- O.D. suma de 3000 lei;
- S.C.A. suma de 2000 lei;
- N.L.D. suma de 3500 lei.
Vazind si dispoz art 191 alin 1 c.p.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010