Investire cu formula executorie-necompetenta teritoriala

       Investire cu formula executorie-necompetenta teritoriala

Data publicarii pe portal: 17.06.2010

 Prin sentinta pronuntata in cauza nr. 5572/311/2010 Judecatoria Slatina a admis exceptia necompetentei teritoriale absolute a Judecatoriei Slatina invocata din oficiu.
S-a declinat competenta de solutionare a cererii creditoarei SC D SRL privind investirea cu formula executorie asupra inscrisului constatator al creantei reprezentat de - biletul la ordin BTRL3BT nr. 9456578, emis de SC G. T. SRL, la data de 08.12.2008, la Dragasani, pentru suma de 24839,80 lei, scadent la 07.12.2009, platibil la Dragasani, in favoarea Judecatoriei Dragasani.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 26.05.2010, sub nr. 5572/311/2010, creditoarea SC D SRL a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna investirea cu formula executorie a biletului la ordin BTRL3BT nr. 9456578, emis de SC G.T. SRL la data de  08.12.2008 la Dragasani, pentru suma de 24839,80 lei, scadent la 07.12.2009 platibil la Dragasani.
In drept creditoarea a invocat dispoz. Legii nr. 58/1934 si ale art. 372-373 C.p.civ, timbrand legal cererea.
In dovedirea cererii creditoarea a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: justificare refuz si bilet la ordin.
In sedinta din camera de consiliu din data de 09.06.2010 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritorial absolute a Judecatoriei Slatina.
Analizand exceptia invocata prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 374 alin.1 C.p.c. " hotararea judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie prev. de art. 269 alin.1 C.p.c." iar investirea cu formula executorie  se dispune, potrivit disp. alin.2 din art. 374 alin.1 C.p.c. de catre prima instanta.
Dispozitiile referitoare la investirea cu formula executorie au ca scop nu numai de a pune la dispozitia celor interesati posibilitatea de realizare a drepturilor, in cazul in care debitorul nu le aduce la indeplinire de bunavoie, ci constituie in acelasi timp o garantie procesuala a debitorului pentru prevenirea oricarui abuz in exercitarea dreptului de catre creditorul urmaritor, aceste dispozitii avand un caracter imperativ.
Referitor la instanta competenta sa dispuna investirea cu formula executorie a biletului la ordin  din  analiza disp. art. 106 alin.1 raportat la art. 61 din Legea nr. 58/1934, art. 5  si art. 10 alin.1 pct.3 C.p.c. instanta constata ca aceasta este judecatoria, fie cea de la locul de plata, fie cea de la sediul emitentului.
Dispozitiile referitoare la instanta competenta a dispune investirea cu formula executorie sunt imperative, creditorul avand insa posibilitatea de a sesiza, fie judecatoria de la locul platii, fie pe cea de la sediul emitentului.
 Pe cale de consecinta competenta in materia investirii cu formula executorie a biletului la ordin este absoluta, nu relativa, partile neputand deroga de la ea (a se vedea in acelasi sens decizia ICCJ nr. 3344/01.11.2006).
Din analiza biletului la ordin depus la dosarul cauzei, instanta constata ca locul platii se afla in localitatea Dragasani iar sediul emitentului se afla in aceeasi localitate dupa cum se observa de pe stampila aplicata de acesta pe biletul la ordin.
In consecinta, instanta competenta a dispune investirea cu formula executorie a biletului la ordin BTRL3BT nr. 9456578, emis de SC G.T. SRL la data de  08.12.2008 la Dragasani, pentru suma de 24839,80 lei, scadent la 07.12.2009 platibil la Dragasani este Judecatoria Dragasani.
Exceptia de necompetenta teritoriala absoluta este o exceptie de procedura si dilatorie, putand fi invocata si de catre instanta de judecata din oficiu.