Hotarare act autentic

 
 Actiune constatare  Data publicarii pe portal: 15.11.2010

              Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. susmentionat,la  reclamantul S I a solicitat in contradictoriu cu paratul  S M ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se constate intervenita vanzarea-cumpararea urmatoarelor bunuri imobile: suprafata de 84 mp, teren din categoria de folosinta " alte terenuri ", situat in intravilanul corn. Priseaca , sat Buicesti , jud. Olt, in tarlaua 14, parcela 614 , cu urmatoarele vecinatati : Nord - A 675, Est - Stan Marin , Sud - A 673., Vest: Stoian Gh.conformTitlului de Proprietate nr. 24759/50 , eliberat la data de 01.11.1994; suprafata de 249 mp , teren arabil , situat in intravilanul com. Priseaca, sat Buicesti , jud. Olt, in tarlaua 14, parcela 675 , cu urmatoarele vecinatati : Nord - Badea S., Est - Stan Ion , Sud - Hb 674., Vest - Stoian Gh. , conform Titlului de Proprietate nr. 24759 / 50 , eliberat la data de 01.11.1994;suprafata de 144 mp , teren arabil , situat in intravilanul com. Priseaca , sat Buicesti , jud. Olt, in tarlaua 14, parcela 673 , cu urmatoarele vecinatati : Nord - Hb 674 , Est - Stan Marin , Sud - Stan Marin , Vest - Stoian Gh., conform Titlului de Proprietate nr. 24759 / 50, eliberat la data de01.11.1994;suprafata de 650 mp , teren pasune , situat in extravilanul com. Priseaca , sat Buicesti, jud. Olt, in tarlaua 76, parcela 74/1 , cu urmatoarele vecinatati : Nord - Pitis N. , Est - Hc 459 , Sud - Pitis Gh., Vest - A 74 , conform Titlului de Proprietate nr. 24759 / 50 , eliberat la data de 01.11.1994;suprafata de 4000 mp , teren arabil, situat in extravilanul com. Priseaca, sat Buicesti, jud. Olt, in tarlaua 76, parcela 1 78 , cu urmatoarele vecinatati : Nord - Stan Dtru , Est - L 708 , Sud - Stan Ctin , Vest - DCL 4 , conform Titlului de Proprietate nr. 24759 / 50 , eliberat la data de 01.11.1994;suprafata de 7901 mp , teren arabil, situat in extravilanul com. Priseaca , sat Buicesti, jud. Olt, in tarlaua 79, parcela 47 , cu urmatoarele vecinatati : Nord    De 735 , Est - teren atribuit lotului nr. 2 (Stan Ion). , Sud - De 734 , Vest - Pitis Floarea, conform Titlului de Proprietate nr. 24759/50, eliberat la data de 01.11.1994;suprafata de 348 mp , teren cultivat cu vita de vie , situat in extravilanul com. Priseaca , sat Buicesii, jud. Olt, in tarlaua 63, parcela 16 , cu urmatoarele vecinatati : Nord - teren atribuit lotului nr. 2 (Stan Ion) , Est - T 63 , Sud - Arsenoiu Dtru , Vest - De 427/1 , conform Titlului de Proprietate nr. 24759 / 50 , eliberat la data de 01.11.1994;- suprafata de 945 mp, teren intravilan , situat in tarlaua 14 , parcelele : 674/1 , 672 , 675/1 , 673/1 , conform Titlului de Proprietate nr. 24712 / 93 , eliberat la data de 12.07.3 994 , individualizat astfel : 5 mp, teren din categoria alte terenuri, situat in intravilanul comunei Priseaca, sat Buicesti, tarlaua 14, parcela 674/1, cu urmatoarele vecinatati : Nord - A 675 , Est - Muruga M , Sud -A 673/1 ,Vest - Stan Ghe , conform T.P. nr. 24712/93 ,emis la data de 12.07.1994 ;468 mp , teren curti constructii, situat in intravilanul comunei Priseaca ,sat Buicesti, tarlaua 14 , parcela 672 , cu urmatoarele vecinatati : Nord - A 673/1 , Stan Ghe , Est - Muruga M, Sud - De 675 , Vest - Stoian Ghe , conform T.P. nr. 24712/93 ,emis la data de 12.07.1994 ;248 mp , teren arabil, situat in intravilanul comunei Priseaca ,sat Buicesti, tarlaua 14 , parcela 675/1, cu urmatoarele vecinatati : Nord - Badea S , Est - Stan Ion , Sud - Hb 674/1 Vest - Stan Glie , conform T.P. nr. 24712/93 ,emis la data de 12.07.1994;- 85 mp , teren arabil, situat in intravilanul comunei Priseaca ,sat Buicesti, tarlaua 14 , parcela 673/1, cu urmatoarele vecinatati : Nord - Hb 674/1 , Est - Muruga M.,  Sud -Ce 672 Vest    Stan Ghe, conform T.P. nr. 24712/93,emis la data de 12.07.1994; o casa de locuit. acoperita cu tigla: situata in tarlaua 14 , parcela 672 , teren curti constructii, hotararea pronuntata urmand sa tina loc de contract autentic de vanzare-cumparare.
            In motivarea actiunii sale reclamantul a aratat ca a incheiat cu paratul un act sub semnatura privata la 01.06.2009 cu privire la imobilele sus mentionate pentru care a achitat integral pretul stabilit, intrand in posesia lor inca de la acea data. In plus a cumparat materialele necesare renovarii constructiilor si le-a depozitat pe terenul aferent acestora , iar in lipsa contractului autentic nu poate realiza lucrarile  pe care si le-a propus si nici nu poate  beneficia de subventiile de stat pentru suprafetele de teren din extravilan. Mai arata reclamantul ca s-a inteles cu paratul  sa se prezinte in vederea incheierii contractului in forma autentica la notar, insa acesta refuza sa-si indeplineasca aceasta obligatie asumata, invocand motive de boala.
          In dovedirea cererii sale, reclamantul a depus inscrisul sub semnatura privata incheiat cu paratul, copia titlului de proprietate emis pentru terenul aferent constructiilor, copia sentintei civile 3293 din 11.05.2010 si a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul si a celei testimoniale cu un martor cu care sa faca dovada platii pretului si predarii posesiei terenului, al refuzului paratului de a se prezenta la notar,  probe care au fost admise ,fiind considerate legale ,dar si utile in raport de dispozitiile art 167 c.p.civ..
       Piritul legal citat nu a depus intampinare,  dar  s-a prezentat la interogatoriu.
        Fata de raspunsurile date de acesta la interogatoriu instanta a apreciat ca se impune acordarea unui termen de gratie  in sensul indeplinirii de catre parat a obligatiei de a se prezenta la notarul public pentru incheierea contractului autentic asa cum s-a obligat fata de reclamant.
        La termenul de judecata fixat, s-au depus de reclamant inscrisuri cu care s-a facut dovada ca paratul desi notificat nu s-a prezentat la notarul public  asa cum s-a obligat.
        Analizand actiunea in raport de sustinerile partilor, de actele si lucrarile dosarului si de dispozitiile legale incidente, instanta a considerat-o neintemeiata  si a fost respinsa prin sentinta civila 3781.
        Pentru a aprecia astfel, instanta  a avut in vedere ca si dupa abrogarea dispoz.art 12 din D 144/1958 prin Lg.50/1991, in practica si literatura juridica s-a  adoptat punctul de vedere potrivit caruia, pe baza unor antecontracte de vanzare- cumparare ce indeplinesc toate cerintele de valabilitate specifice oricarei conventii, cerinte mentionate expres in dispozitiile art 948 c.civ ,instantele judecatoresti pot pronunta hotarari care sa tina loc de contract autentic de vinzare -cumparare privitoare la imobile terenuri.
         Temeiul juridic al unei astfel de cereri si implicit al hotararii, fiind dispozitiile art 1073-1077 c.civ, dar si faptul ca prin antecontractul incheiat si care are valoarea unei promisiuni bilaterale de vanzare cumparare, se naste in sarcina partilor o obligatie de a face, respectiv de a constitui sau transmite un drept real si cu conditia de a nu se fi stipulat prin acordul partilor o clauza de dezicere.
In ceea ce le priveste pe parti, instanta retine ca  nu sunt indeplinite cerintele legale pentru a se pronunta o hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare pentru urmatoarele considerente de fapt si de drept:
           Paratul este casatorit cu Stoica Elena si din casatoria lor a rezultat reclamantul , dar si un alt descendent de gradul I, asa cum rezulta din depozitia martorului audiat in cauza si careia i s-ar fi dat suma incasata de la reclamant cu titlu de pret , ca despagubire pentru partea sa din mostenire.
        O astfel de situatie nu este permisa de lege, codul civil sanctionand cu nulitatea absoluta pactul ( conventia) asupra succesiunilor nedeschise, insa ea intereseaza sub un alt aspect acela al stabilirii in concret a naturii jurdice a conventiei dintre reclamant si parat, pentru ca doar in cazul unei promisiuni bilaterale de vanzare cumparare pura si simpla instanta poate suplini consimtamantul promitentului vanzator, respectiv poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare.
  Sub acest aspect are relevanta si imprejurarea ca nu a avut loc predarea efectiva a posesiei bunurilor ce au facut obiectul conventiei, acestea fiind posedate in continuare de parat si sotia sa, alaturi de reclamant, asa cum rezulta din relatarile martorului propus spre audiere de reclamant, fapt ce conduce, alaturi de  cele anterior expuse ca in fapt conventia intervenita are natura de contract  nenumit , respectiv cu clauza de intretinere.de intretinere si nu o  promisiune pura si simpla de vanzare cumparare.
 Instanta a avut in vedere si faptul ca respectiva conventie  intervenita intre parti nu poate fi considerata un antecontract de vanzare-cumparare valabil, in intelesul dispoz. Legii 50/1991, nefiind indeplinite cerintele art. 948 C.civ. cu privire la valabilitatea obiectului conventiei, acesta trebuind sa priveasca bunuri proprietatea exclusiva a celui ce se obliga.
Din depozitia martorului audiat la propunerea reclamantului , coroborate cu continutul inscrisurilor doveditoare ale dreptului de proprietate ale promitentului vanzator, instanta a retinut ca imobilul constructie si terenul aferent sunt  proprietatea in codevalmasie a paratului si a sotiei sale  Stoica  Elena care nu a participat la conventia incheiata.
Aceasta intrucat natura de bun comun este prezumata, iar dovada ca un bun este propriu trebuie facuta de cel care o afirma.
        In conditiile in care mama reclamantului  care nu figureaza ca parte in proces deoarece ea nu a fost parte in conventia ce a intervenit intre reclamant si tatal sau la 01.06.2009, asa cum rezulta din cele consemnate in inscrisul probator intocmit la aceiasi data si depus in copie la dosar-fila 4 nu se pune problema achiesarii la conventie.
In materia actelor de dispozitie, cum este si cel incheiat de parat cu reclamantul, asupra bunurilor comune ale sotilor este necesara existenta unui mandat expres al  sotului ce nu este parte in conventie, mandat necesar sub sanctiunea nulitatii absolute a conventiei de instrainare.