Actiune in constatare

Actiune in constatare
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin  cererea  inregistrata  pe  rolul  acestei instante la data de 16.07.2010  sub nr. 7695/311/2010, reclamantul B. D. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, in contradictoriu cu paratul H. A. sa se constate intervenita vanzarea-cumpararea la data de 22.10.2008 a unui teren arabil situat in extravilanul satului R.M., comuna G., judetul Olt in suprafata de  4 627 mp cu vecinatatile : la Est- teren la Vest- tarla la Sud- teren proprietate Velea Ion si la Nord- proprietatea Stanciulescu Elena si sa se pronunte o hotarare  care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
S-a mai aratat ca printr-un inscris sub semnatura privata intitulat ,,antecontract de vanzare-cumparare" incheiat la 22.10.2008, paratul i-a vandut imobilul descris mai sus contra sumei de 1 500 lei, suma  pe care i-a achitat-o in totalitate in momentul incheierii antecontractului. Transmiterea folosintei si posesiei imobilului s-a facut tot in data de 22.10.2008 cand reclamantul a intrat in posesia efectiva a  acestuia.
Mai arata reclamantul ca desi l-a notificat in scris la domiciliu pentru a se prezenta la notariat in vederea perfectarii actului de vanzare cumparare in forma autentica, paratul refuza nejustificat a se prezenta fiind nevoit a promova prezenta actiune.
In drept  s-a invocat dispoz.art. 1073-1077 Cod civil.
Paratul nu a formulat intampinare prin care sa arate exceptiile, dovezile si mijloacele sale de aparare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, (antecontractul de vanzare cumparare intitulat « chitanta », sentinta civila nr. 1295/2001, certificate de sarcini, certificat fiscal) interogatoriu paratului, proba testimoniala cu  martorul Popa Ion
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, pe baza inscrisului intitulat « chitanta » coroborat cu declaratia martorului audiat, instanta retine ca intre reclamantul B. D. pe de-o parte si paratul H. A., pe de alta parte, s-a incheiat un act juridic prin care ultimul a dorit instrainarea unui imobil teren arabil situat in extravilanul satului R M, comuna G, judetul Olt in suprafata de 4627 mp cu vecinatatile : la Est- teren la Vest- tarla la Sud- teren proprietate Velea Ion si la Nord- proprietatea Stanciulescu Elena cu pretul de  1500 lei.
 Actul juridic in discutie, referindu-se la un teren, neindeplinind conditia "ad validitatem" a formei autentice este nul ca vanzare-cumparare, avand in vedere prevederile art. 2 alin 1 din legea nr.247/2005, dar valoreaza antecontract de vanzare-cumparare, in baza principiului conversiunii actului juridic reglementat de art. 978 C.civ. (actus interpetandus este potius ut valeat quam ut pereat ).
In consecinta, incheierea acestei promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare a generat in sarcina ambelor parti contractante o obligatie de a face, respectiv de a perfecta in viitor contractul de vanzare-cumparare in forma autentica.
Conform art. 5. alin 2 din Legea nr.247/2005 in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
Fata de aceste dispozitii legale, rezulta ca pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract este necesar sa existe refuzul celeilalte parti de a isi indeplini obligatia de a face (de a incheia actul in forma autentica), conditie ce nu este dovedita in cauza, motiv pentru care cererea va fi respinsa ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
 IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

 Respinge cererea formulata de reclamantul B D,  cu domiciliul in comuna G, sat R M, jud. Olt in contradictoriu cu paratul H A, cu domiciliul in comuna G, sat R M, jud. Olt, ca neintemeiata.