Fond funciar

Fond funciar Data publicare portal: 09.03.2011
                 
Prin actiunea civila inregistrata la data de 03.08.2010 sub nr.8165/311/2010 pe rolul Judecatoriei Slatina  reclamantul C.P. in calitate de Primar al comunei V., judetul Olt  a chemat in judecata pe paratii Comisia Locala a comunei V.,  Comisia Judeteana Olt ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate, si pe  T.D.,   solicitand instantei ca prin hotararea ce  se va pronunta  sa se constate nulitatea absoluta si partiala a titlului de proprietate nr. 52096/44 emis la data de 24.09.1995 de Comisia Judeteana Olt.
In motivarea in fapt a cererii reclamantul  a  aratat ca  in mod eronat s-a eliberat titlul de proprietate pe numele autorului B.I., acesta trebuia eliberat pe numele autoarei B. I. ( lica ) asa cum de astfel au fost eliberate si actele premergatoare, respectiv adeverinta de proprietate nr 5639/18.09.1991.
S-a mai aratat  ca a fost dezbatuta si succesiunea de pe urma autoarei B.I., conform certificatului de  mostenitor nr. 325/09.11.1998 in care este inclusa si aceasta suprafata de teren.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea cererii, instanta a administrat, la solicitarea reclamantului,  titlu de proprietate  nr 52096/4424.09.1995, adeverinta .
   Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 24.09.1995  s-a eliberat de catre Comisia Judeteana Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor titlul de proprietate nr. 52096/44/24.09.1995 pe numele B.I II, prin reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2 ha si 3938 mp pe raza  satului D., comuna V..
Din inscrisurile existente la dosar , respectiv din actele de stare civila depuse la dosar de catre reclamnat, respectiv din copia certificatului de deces al autorului B. I. , depus la dosar la fila nr. 32 din dosar se constata ca aceasta a decedat la data de 27.02.1976.
La solicitarea instantei prin adresa nr. 4436/05.10.2010 Comisia Loacala pentru aplicarea legilor fondului  funciar V. a inaintat la dosar copie de pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 2323/15.03.1991 formulata de numitul B. I. II, copie de pe adeverinta de poprietate, de pe anexa de validare si de pe fisa premergatoarea eliberarii titlului de proprietate.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei s-a constat faptul ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, copia registrului in care au fost inregistrate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulata de catre numitul B. I.  persoana care a decedat la data de 27.02.1976, astfel cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulata de o persoana fara capaciatate procesuala de folosinta. Capacitatea procesuala reprezinta reflectarea pe plan procesual a capacitatii civile definita ca fiind acea parte a capacitatii juridice a persoanei care consta in aptitudinea de  a avea si de a-si exercita  drepturile civile si de a avea si de a-si asuma obligatii civile, prin incheierea  de acte juridice.
Pornind de la art. 5 din Decretul lege nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si juridice potrivit caruia capacitatea de folosinta este capacitatea de a avea drepturi si obligatii, capacitatea procesuala de folosinta apare ca fiind aptitudinea unei personae de a avea drepturi si de a-si asuma obligatii pe plan procesual.
De asemenea, art. 7 alin. 1 din Decretul  nr. 31/1954 prevede ca “persoanele fizice dobandesc capacitatea de folosinta la momentul nasterii si o pierd odata cu moartea".
Mai mult decat atat la solicitarea instantei de a preciza cine a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate si cine a semanat-o, precum si sa inainteze declaratiile date cu ocazia formularii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asa cum prevad dispozitiile art. 10 alin. 2 din legea 18/1991 coroborat cu art. 11 alin. 4 din HG 890/2005 a invederat instantei ca la cererea nr. 2323/15.03.1991 nu au fost gasite anexate declaratii si nu au fost formulate alte cereri de descendentii autorului B. I., neavand cunostiinta cine a formulat si cine a semant cererea de reconstituire mai sus mentioanta.
Potrivit art.8 alin 2 din Legea nr.18/1991, de prevederile acesteia beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie _ precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, iar, conform art 13 din HG nr.890/2005 stabilirea dreptului de proprietate pentru fostii cooperatori decedati la momentul intrarii in vigoare a legii se face pe numele mostenitorilor.
Sanctiunea care intervine in cazul in care cererea este formulata de o persoana lipsita de capaciate de folosinta este nulitatea absoluta  a titlului de proprietate nr. 52096/44/24.09.1995  , el fiind eliberat la solicitarea si pe numele unei persoane fara capacitate procesuala de folosinta dispozitiile art. 8 din legea nr. 18/1991 fiind foarte clare, in sensul ca in situatia in care pesoana este decedata  la momentul intrarii in vigoare a legii, titlul de proprietate se va elibera pe numele mostenitorilor in situatia in care acestia au formualt cerere de reconstituire a dreptului de prooprietate.
Astfel pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate in conditiile legii nr. 18/1991 este necesara formularea unei cereri, excluzandu-se de legiutor dobandirea acestei calitati din oficiu. Astfel din inscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezulat faptul ca numita Buncila Ilinca nu  a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, de altfel chiar comisia locala in raspunsul la adresa formulata de instanta  a invederat faptul ca  nu au fost formulate alte cereri de descendentii autorului B.I., neavand cunostiinta cine a formulat si cine a semant cererea de reconstituire mai sus mentioanata.
Pentru aceste motive instanta va respinge cererea reclamantului de eliberare unui nou titlu de proprietate pe numele autoarei B. I., la dosar neexinstand nici o dovada ca aceasta a formuat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar simpla adeverinta de proprietate eliberata pe numele numitei B. I., fara a detine la dosar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de numita B. I., precum si celelealte inscrisuri expres pevazute de art. 9 punctul 4 din legea nr. 18/1991 nu este suficienta pentru a se elibera titlul de proprietate pe numele numitei B. I.. Astfel potrivit art. 13 alin. 3 din legea nr. 18/1991 titlul de proprietate se va emite pe numele tuturor mostenitorilor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Adeverinta de proprietae nu constituie titlu de proprietate, ci reprezinta doar o forma prealabila pentru eliberarea titlului definitiv.
Pentru aceste motive instanta va admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de PRIMARUL COMUNEI V. in calitate de PRESEDINTE AL COMUNEI V. in contradictoriu cu paratii Comisia Locala V. de aplicare a legii 18/1991, Comisia Judeteana Olt pentru aplicarea legilor fondului funciar, constatand nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.52096/44/24.09.1995  emis de Comisia Judeteana Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si va respinge cererea reclamantului de eliberare unui nou titlu de proprietate pe numele autoarei B. I..