Divort

Deliberand asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galti la data de 26.04.2012 reclamanta .... a chemat in judecata pe paratul ....., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei din culpa excusiva a paratului , incredintarea minorei ....  spre crestere si educare reclamantei ,.
Arata reclamanta prin cerere ca s-a casatorit cu paratul din data de 8 noiembrie 2002 si din casatorie a rezultat minora .....
Mai arata reclamanta ca pe fondul lipsurilor materiale a avut numeroase divergente cu paratul care nu a avut niciodata un loc de munca, nu a participat la indatoririle de familie fapt care a culminat cu despartirea in fat in urma cu circa 1 an si 6 luni.
Sustine reclamanta ca paratul nu a manifestat nici un interes fata de minora si aceasta este in grija bunicilor materni pe perioada cat reclamanta se afla la munca in strainatate.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat proba cu acte, si a depus la dosarul cauzei certificatul de casatorie in original, certificatul  de nastere al minorei procura judiciara, dovada resedintei in Italia, adeverinte de venit.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in valoare de 39 lei si timbru judiciar de 0,3 lei conform disp. Art.7 alin 1 lit a din legea nr.146/1997 modificata.
La dosarul cauzei s-a depus un referat de ancheta sociala.
Paratul desi legal citat  nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus la dosarul cauzei intampinare sau alte sustineri.
Prin precizarea la actiune depusa la  data de 25.01.2013 reclamanta a solicitat autoritatea parinteasca sa fie exercitata exclusiv de reclamanta si reluarea numelui  de catre reclamanta detinut anterior casatoriei respectiv acela de Popoiu.
In drept si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 263, 487,488 , 400 alin 1 si art. 493 cod civil.
Prin sentinta civila nr. 6033/07.06.2013 s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati si s-a declinat cauza spre competenta solutionare la Judecatoria Tirgu Bujor judetul Galati.
La Judecatoria Tirgu Bujor, cauza a fost inregistrata sub nr. xxxxxxxxxx
La termenul de judecata din data de 25.09.2013 au fost incuviintate probatorii respectiv proba cu un martor pentru reclamanta.
La termenul de judecata din data de 23.10.2013 a fost audiata martora ....., declaratia acesteia fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata precizata, reclamanta ..... a chemat in judecata pe paratul ...., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei din culpa excusiva a paratului, incredintarea minorei ..... spre crestere si educare reclamantei , autoritatea parinteasca sa fie exercitata exclusiv de reclamanta si reluarea numelui  de catre reclamanta detinut anterior casatoriei respectiv acela de ....
Din certificatul de casatorie seria  CB  nr.466719 (fila 52 din dosar), emis de Primaria  Galati, rezulta ca partile s-au casatorit la data de 8 noiembrie 2002, casatoria lor fiind inregistrata la numarul  1929, in registrul starii civile al Primariei Galati  .
Potrivit certificatului de nastere seria NV nr.702792, emis de Consiliul Local orasului Galati, judetul Galati,  minora _.. este copilul celor doua parti din proces.
Potrivit art. 373, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta judecatoreasca poate desface casatoria prin divort atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
Potrivit declaratiei martorei  propusa de catre reclamanta, relatiile dintre cei doi soti sunt grav si iremediabil afectate.
Astfel, martora _.. a declarat ca partile sunt casatorite din noiembrie 2002 si au avut numeroase discutii pe fondul lipsurilor materiale. Declara martora ca paratul obisnuia sa sustraga bani atat de la parintii reclamantei cat si de la parintii lui pe care ii folosea in alte scopuri decat cele familiare.  Mai declara martora ca reclamanta a plecat in Italia sa munceasca si trimetea lunar bani pentru ca paratul sa achite o datorie la banca, insa a descoperit dupa o perioada de timp ca acesta achita la banca sume modice si nu rata reala iar restul banilor ii folosea in scopuri personale, distractive, mergea la munte fara familie. Martora declara ca despartirea in fapt  s-a produs in august  2011 cand paratul a mers in Italia la sotia sa iar aceasta la descoperit  ca avea o relatie extraconjugala.  Declara martora ca paratul este total dezinteresat de minora.
            Analizand coroborat probatoriile administrate in cauza, avand in vedere ca partile sunt despartite in fapt si vazand dispozitiile art. 373 lit.b din codul civil, instanta concluzioneaza ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate, incat continuarea casatoriei nu mai este posibila, din vina exclusiva a paratului.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza, asadar, a admite actiunea avand ca obiect divort si a desface casatoria din culpa exclusiva a paratului.
             Avand in vedere disp. art. 383 alin.3 cod civil, vazand ca nu exista nici o intelegere intre parti, instanta va dispune ca pe viitor reclamanta sa-si reia numele detinut anterior casatoriei respectiv acela de _..
In ceea ce priveste minora __  instanta va avea  in vedere referatul de ancheta sociala, din care rezulta ca minora locuieste cu mama sa si bunicii materni in locuinta bunicilor, apartament proprietate personala compus din doua camere si dependinte complet mobilat si bine intretinut, reclamanta lucreaza cu contract de munca in Italia, vine in tara la 6 luni si lunar trimite bani pentru minora.
Conform disp. art.398 cod civil, autoritatea parinteasca va fi exercitata exclusiv de catre un parinte in cazul in care exista motive intemeiate si este in interesul minorului.
Avand in vedere probatoriul administrat in cauza instanta apreciaza ca cel putin la acest moment autoritatea parinteasca trebuie exercitata numai de catre reclamanta deoarece paratul de un an de zile nu a vizitat minora nu s-a interesat de aceasta si nu i-a asigurat intretinere.
In ceea ce priveste locuinta minorei, avand in vedere disp. art.400 cod civil coroborate cu probatoriile administrate in cauza instanta apreciaza ca este in interesul minorei sa aiba domiciliul la mama sa  cu care a locuit in mod statornic. Astfel instanta va stabili locuinta minorei _ la  domiciliul reclamantei .
Instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/ 2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile si completarile ulterioare, principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
In acelasi sens vin si prevederile art. 400 alineatul 1 din Codul civil potrivit carora in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al minorului, instanta stabileste odata cu pronuntarea divortului locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic
Referitor intretinerea minorului, instanta retine ca potrivit art. 524 din Codul civil  are drept la intretinere numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale. Minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa, chiar daca ar avea bunuri.
Potrivit disp. art 402 cod civil intretinerea este datorata de ambii parinti iar instanta va stabili contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor astfel ca reclamanta va fi obligata sa participe la intretinerea, cresterea si educarea minorei in natura, iar paratul prin plata unei sume de bani.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei si sustinerile partilor, rezulta ca paratul nu realizeaza venituri din munca, motiv  pentru care instanta va obliga pe aceasta la plata unei pensii de intretinere catre minora __. in cuantum de 25%  din salariul minim net lunar pe economie,de la data introducerii actiunii respectiv 26.04.2012 pana la majoratul minorei iar reclamanta va contribui la cresterea si educarea minorei in natura .
In baza principiului ce guverneaza procesul civil instanta ia act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
 H O T A R A S T E :

Admite actiunea civila avand ca obiect  divort cu minori, inregistrata sub nr. xxxxxxxxx la data de 24.07.2013, formulata de reclamanta _. cu domiciliul ales in _., jud. Galati, in contradictoriu cu paratul _., domiciliat in _., jud. Galati.
        Dispune desfacerea casatoriei incheiate sub nr. 1929/08.11.2002 de Primaria Galati din culpa  exclusiva a paratului.
       Reclamanta va reveni la numele detinut anterior casatoriei respectiv acela de _..
        Stabileste locuinta minorei _.. nascuta la data de 21.04.2007, la domiciliul reclamantei. 
       Autoritatea parinteasca cu privire la minora va fi exercitata exclusiv de catre reclamanta.
      Reclamanta va fi obligata sa contribuie la cresterea si intretinerea minorei in natura in cota de 25% din venitul net realizat de la data - introducerii actiunii  26.04.2012 pana la majoratul minorei iar paratul va fi obligat la cresterea si intretinerea minorei prin plata unei indemnizatii in cota 25% din venitul minim net pe economie  de la data introducerii actiunii 26.04.2012 pana la majoratul minorei.
        Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.       
        Cu apel in 30 zile de la comunicare la Judecatoria Tirgu Bujor.
        Pronuntata in sedinta publica astazi 23.10.2013.