Taierea fara drept de arbori din fondul forestier na?ional (Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic)
(Sentinta penala nr. 99 din data de 23.06.2014 pronuntata de Judecatoria Targu-Bujor)?n cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008- Codul Silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier- proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice, calitatea de parte vatamata ori de parte civila o pot avea atat ocolul silvic, in calitate de reprezentant al statului, cat si proprietarul fondului forestier, cu exceptia situatiei in care acesta din urma este subiect activ al infractiunii, conform Deciziei nr. 2/15.03.2010 (recursul in interesul legii), publicata in M. Of. nr. 414/22.06.2010
Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria T B la data de 22.01.2014, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului B D pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a ?i alin. 2 lit. a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei T B la data de 28.01.2014 sub nr. 146/316/2014.
In cuprinsul actului de sesizare a instantei, s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul B D locuieste in oras B, judetul G si are ocupatia de agricultor. Mama acestuia, martora C T, impreuna cu cei doi frati, numitul B I si partea vatamata B S, detin in coproprietate, in calitate de mostenitori ai defunctului B C, suprafata de 0,18 ha teren cu padure, situata in extravilanul orasului B, ale carei elemente de identificare sunt prevazute in cuprinsul T.P. emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor.
In data de 25.11.2010 mama inculpatului i-a cerut acestuia sa mearga in padurea mostenita, sa taie si sa-i aduca la domiciliu lemne pentru incalzirea locuintei. Intrucat nu dispunea de un mijloc de transport, inculpatul le-a solicitat numitilor M S, M Ghe si N I C sa-l insoteasca, cu carutele lor si sa-l ajute la taiatul si transportul materialului lemnos, promitandu-le ca vor fi remunerati pentru serviciile prestate. In consecinta, toti patru s-au deplasat in extravilanul orasului B, in punctul in care era amplasata padurea si au inceput sa taie arbori, pe care, dupa ce ii curatau de crengi, ii incarcau in atelajul hipo. Cand si-au finalizat activitatea, taind toti arborii de pe suprafata de 0,18 ha detinuta in coproprietate de mostenitorii C T, B Sandu si B Ion, au parasit locul faptei, cu carutele incarcate si s-au deplasat la locuinta mamei inculpatului, unde au depozitat material lemnos. In scopul recompensarii pentru ajutorul acordat, inculpatul le-a oferit numitilor M Sandu, M Gheorghe si N Ionut Catalin crengile rezultate in urma toaletarii trunchiurilor, spunandu-le ca au consimtamantul lui pentru a le aduna si a dispune de ele dupa bunul lor plac. Astfel, in data de 26.11.2010, acestia s-au deplasat din nou la locul faptei, cu doua atelaje hipo, pe care le-au incarcat cu crengi. In timp ce se intorceau spre casa, au fost opriti de un echipaj de politie si, fiind intrebati in legatura cu provenienta materialului lemnos, au relatat cele intamplate.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, s-a constatat faptul ca de pe suprafata in litigiu, au fost taiati toti arborii esenta salcam, respectiv 842 bucati, cu diametrele la cioata cuprinse intre 4,1 si 12 cm. Calculul volumului materialului lemnos taiat si sustras, precum si al valorii prejudiciului aferent a fost efectuat de Ocolul Silvic Grivita, judetul Vaslui, care a comunicat ca, din cele 842 bucati arbori de salcam a rezultat cantitatea de 11,818 m.c., in valoare de 2180,78 lei fara TVA.
In cursul cercetarilor, s-a stabilit ca inculpatul nu detinea autorizatie de exploatare pentru suprafata de 0,18 ha teren cu padure, taierea arborilor fiind efectuata cu incalcarea normelor legale in materie.
Pentru dovedirea situatiei de fapt expusa in rechizitoriu au fost mentionate urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile persoanei vatamate, respectiv partii civile B Sandu; proces verbal de cercetare la fata locului; adresa nr.854 din 01.04.2011 a Ocolului Silvic G, judetul V; adresa nr.4177 din 02.10.2013 a Primariei orasului B; titlul de proprietate nr.4223/15.01.2004; certificat de mostenitor nr.189/23.12.2004; declaratiile martorilor M Sandu, M Gheorghe si N Ionut Catalin; declaratiile inculpatului; cazier judiciar.
La termenul de judecata din data de 15.05.2014, inculpatul a solicitat admiterea judecatii conform procedurii simplificate in cazul recunoasterii vinovatiei, prev. de art. 375 raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., luandu-i-se declaratie scrisa in acest sens, dupa ce procedura simplificata a fost pusa in discutia partilor si admisa, judecata avand loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti.
Partea civila, B Sandu, a depus la dosarul cauzei inscrisuri pentru dovedirea pretentiilor sale civile, respectiv: certificat de mostenitor, chitante privind achitarea impozitului pe cladiri si teren extravilan in cuantum de 23 lei.
Constatand terminata cercetarea judecatoreasca, instanta a acordat cuvantul in dezbateri raportate la schimbarea incadrarii juridice conform legii penale mai favorabile.
Fapta inculpatului B D, de a taia fara drept, in ziua de 25.11.2010, impreuna cu alte persoane, arbori, in numar total de 842, din padurea amplasata in extravilanul or. B, fara a detine autorizatie de exploatare eliberata de autoritatile competente, cauzand un prejudiciu in valoare totala de 2704,17 lei care este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data comiterii faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a ?i alin. 2. lit. a din Legea nr.46/2008( Codul silvic-text in vigoare anterior datei de 01.02.2014).
Avand in vedere dispozitiile art. 5 C.pen. care prevad aplicarea legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei, instanta urmeaza a face aplicarea acestor dispozitii.
Astfel ca, in baza art. 386 C. pr. pen., instanta va schimba incadrarea juridica a infractiunii deduse judecatii privind pe inculpatul B D, din infractiunea de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a ?i alin. 2 lit. a din Legea nr.46/2008 in infractiunea de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008 (text in vigoare incepand cu data de 1 februarie 2014) cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.
Art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 (text in vigoare incepand cu data de 1 februarie 2014) prevede pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda, daca valoarea prejudiciului produs este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data comiterii faptei.
Sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementul material al infractiunii consta in taierea fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, indiferent de forma de proprietate a acestuia.
Urmarea imediata, ca element component al laturii obiective, se caracterizeaza prin prejudiciul cauzat fondului forestier national si partii civile, constand in iesirea din patrimoniul acestora a valorii materiale reprezentate de arborii taiati ilegal si, corelativ, aproprierea lor de catre inculpat.
Legatura de cauzalitate dintre actiunea de taiere fara drept de arbori si prejudiciul cauzat fondului forestier national si partii civile, rezulta din imprejurarile cauzei, fiind dovedita prin probatoriul administrat in faza de urmarire penala si judecata in prima instanta.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi stabilita in sarcina inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Instanta va retine circumstanta agravanta prevazuta de art. 77 lit. a C.pen., constand in savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna, avand in vedere ca la savarsirea faptei de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, inculpatul a fost ajutat la activitatile de taiere si transport a arborilor taiati de trei persoane: M Sandu, M Gheorghe si N Ionut Catalin, fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale deoarece a existat cauza care inlatura caracterul penal al faptei, respectiv eroarea de fapt, acestia necunoscand faptul ca inculpatul nu detine documentele legale de exploatare a padurii.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanta va tine cont de faptul ca inculpatul a inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 375 C. pr. pen. raportate la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., motiv pentru care instanta va reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru fapta dedusa judecatii in cazul inchisorii.
De asemenea, inculpatul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in eventualitatea in care s-ar lua fata de acesta o asemenea masura.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, dar si persoana inculpatului, cunoscut a fi avut antecedente penale, insa termenul de reabilitare judecatoreasca fata de acesta s-a implinit, nesavarsind nicio alta infractiune in intervalul de timp prevazut de art. 166 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,instanta va stabili pedeapsa de 1 (unul) an inchisoare in sarcina inculpatului B D, sub aspectul savarsirii infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prevazute de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. si art. 396 alin.10 C.pr.pen.
In ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei, instanta constata ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilita fiind mai mica de 2 ani inchisoare, respectiv 1 an inchisoare; s-a implinit termenul de reabilitare judecatoreasca pentru condamnarile anterioare la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 4 luni in baza sentintei penale nr. 656/05.03.2002 a Judecatoriei G si a pedepsei inchisorii de 1 an in baza sentintei penale nr. 320/31.04.2004 a Judecatoriei T B; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana inculpatului, de circumstantele savarsirii infractiunii de taiere de arbori, la solicitarea mamei sale din padurea aflata in coproprietate cu alti doi frati ai sai, dintre care unul este partea civila- B Sandu, si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
De asemenea, se constata faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat este de 3 ani inchisoare, valoare inferioara celei de 7 ani inchisoare prevazute de art. 83 alin. (2) C. pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor.
Fata de aceste considerente, in baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amana aplicarea pedepsei inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Galati, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probatiune Galati.
In baza art. 85 alin. (2) C. pen. va impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 404 alin. 3 C. pr. pen. va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
Sub aspectul laturii civile, instanta ia act ca persoana vatamata - B Sandu s-a constituit parte civila cu suma de 2180, 78 lei reprezentand prejudiciul cauzat de inculpat prin taierea arborilor, prejudiciu calculat prin adresa nr.854 din 01.04.2011 a Ocolului Silvic G, judetul V in cuantum de 2180,78 lei fara TVA, respectiv 2704,17 lei reprezentand prejudiciu total.
Avand in vedere ca partea civila, B Sandu, nu este proprietar unic al padurii in suprafata totala de 0,18 ha, ci doar asupra unei cote de 1/3, conform certificatului de mostenitor depus la dosarul cauzei, instanta, in temeiul art. 19 C. pr. pen. si art. 397 C. pr. pen., raportat la art. 1357 C. civ., va admite in parte actiunea civila exercitata de partea civila, B Sandu, si va obliga pe inculpatul B D la plata catre partea civila a sumei de 901 lei, reprezentand 1/3 din prejudiciul cauzat, conform cotei sale succesorale asupra suprafetei cu padure de 0,18 ha, identificata in TP si certificatul de mostenitor , respingand restul pretentiilor civile ca neintemeiate.
Avand in vedere recursul in interesul legii, respectiv decizia nr. 2/15.03.2010, publicata in M. Of. nr. 414/22.06.2010, privind stabilirea calitatii de parte vatamata sau parte civila in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008- Codul Silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier- proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice, calitatea de parte vatamata ori de parte civila putand avea atat ocolul silvic, in calitate de reprezentant al statului, cat si proprietarul fondului forestier, cu exceptia situatiei in care acesta din urma este subiect activ al infractiunii, instanta, fata de constituirea ca parte civila doar in persoana unui coproprietar al padurii in suprafata de 0,18 ha, conform TP 2004, in temeiul art. 8 alin. 4 - 5 din O.U.G. nr. 85/2006 privind stabilirea modalitatilor de evaluare a pagubelor produse vegetatiei forestiere din paduri si din afara acestora, va obliga inculpatul la plata sumei de sumei de 1352 lei, reprezentand 50% din contravaloarea pagubei constatate ca despagubire, care se face venit la fondul de ameliorare a fondului funciar cu destinatie silvica administrat de Ocolul silvic Grivita.
In temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 760 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria T B la data de 22.01.2014, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului B D pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a ?i alin. 2 lit. a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei T B la data de 28.01.2014 sub nr. 146/316/2014.
In cuprinsul actului de sesizare a instantei, s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul B D locuieste in oras B, judetul G si are ocupatia de agricultor. Mama acestuia, martora C T, impreuna cu cei doi frati, numitul B I si partea vatamata B S, detin in coproprietate, in calitate de mostenitori ai defunctului B C, suprafata de 0,18 ha teren cu padure, situata in extravilanul orasului B, ale carei elemente de identificare sunt prevazute in cuprinsul T.P. emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor.
In data de 25.11.2010 mama inculpatului i-a cerut acestuia sa mearga in padurea mostenita, sa taie si sa-i aduca la domiciliu lemne pentru incalzirea locuintei. Intrucat nu dispunea de un mijloc de transport, inculpatul le-a solicitat numitilor M S, M Ghe si N I C sa-l insoteasca, cu carutele lor si sa-l ajute la taiatul si transportul materialului lemnos, promitandu-le ca vor fi remunerati pentru serviciile prestate. In consecinta, toti patru s-au deplasat in extravilanul orasului B, in punctul in care era amplasata padurea si au inceput sa taie arbori, pe care, dupa ce ii curatau de crengi, ii incarcau in atelajul hipo. Cand si-au finalizat activitatea, taind toti arborii de pe suprafata de 0,18 ha detinuta in coproprietate de mostenitorii C T, B Sandu si B Ion, au parasit locul faptei, cu carutele incarcate si s-au deplasat la locuinta mamei inculpatului, unde au depozitat material lemnos. In scopul recompensarii pentru ajutorul acordat, inculpatul le-a oferit numitilor M Sandu, M Gheorghe si N Ionut Catalin crengile rezultate in urma toaletarii trunchiurilor, spunandu-le ca au consimtamantul lui pentru a le aduna si a dispune de ele dupa bunul lor plac. Astfel, in data de 26.11.2010, acestia s-au deplasat din nou la locul faptei, cu doua atelaje hipo, pe care le-au incarcat cu crengi. In timp ce se intorceau spre casa, au fost opriti de un echipaj de politie si, fiind intrebati in legatura cu provenienta materialului lemnos, au relatat cele intamplate.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, s-a constatat faptul ca de pe suprafata in litigiu, au fost taiati toti arborii esenta salcam, respectiv 842 bucati, cu diametrele la cioata cuprinse intre 4,1 si 12 cm. Calculul volumului materialului lemnos taiat si sustras, precum si al valorii prejudiciului aferent a fost efectuat de Ocolul Silvic Grivita, judetul Vaslui, care a comunicat ca, din cele 842 bucati arbori de salcam a rezultat cantitatea de 11,818 m.c., in valoare de 2180,78 lei fara TVA.
In cursul cercetarilor, s-a stabilit ca inculpatul nu detinea autorizatie de exploatare pentru suprafata de 0,18 ha teren cu padure, taierea arborilor fiind efectuata cu incalcarea normelor legale in materie.
Pentru dovedirea situatiei de fapt expusa in rechizitoriu au fost mentionate urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile persoanei vatamate, respectiv partii civile B Sandu; proces verbal de cercetare la fata locului; adresa nr.854 din 01.04.2011 a Ocolului Silvic G, judetul V; adresa nr.4177 din 02.10.2013 a Primariei orasului B; titlul de proprietate nr.4223/15.01.2004; certificat de mostenitor nr.189/23.12.2004; declaratiile martorilor M Sandu, M Gheorghe si N Ionut Catalin; declaratiile inculpatului; cazier judiciar.
La termenul de judecata din data de 15.05.2014, inculpatul a solicitat admiterea judecatii conform procedurii simplificate in cazul recunoasterii vinovatiei, prev. de art. 375 raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., luandu-i-se declaratie scrisa in acest sens, dupa ce procedura simplificata a fost pusa in discutia partilor si admisa, judecata avand loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti.
Partea civila, B Sandu, a depus la dosarul cauzei inscrisuri pentru dovedirea pretentiilor sale civile, respectiv: certificat de mostenitor, chitante privind achitarea impozitului pe cladiri si teren extravilan in cuantum de 23 lei.
Constatand terminata cercetarea judecatoreasca, instanta a acordat cuvantul in dezbateri raportate la schimbarea incadrarii juridice conform legii penale mai favorabile.
Fapta inculpatului B D, de a taia fara drept, in ziua de 25.11.2010, impreuna cu alte persoane, arbori, in numar total de 842, din padurea amplasata in extravilanul or. B, fara a detine autorizatie de exploatare eliberata de autoritatile competente, cauzand un prejudiciu in valoare totala de 2704,17 lei care este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data comiterii faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a ?i alin. 2. lit. a din Legea nr.46/2008( Codul silvic-text in vigoare anterior datei de 01.02.2014).
Avand in vedere dispozitiile art. 5 C.pen. care prevad aplicarea legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei, instanta urmeaza a face aplicarea acestor dispozitii.
Astfel ca, in baza art. 386 C. pr. pen., instanta va schimba incadrarea juridica a infractiunii deduse judecatii privind pe inculpatul B D, din infractiunea de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a ?i alin. 2 lit. a din Legea nr.46/2008 in infractiunea de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prev. de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008 (text in vigoare incepand cu data de 1 februarie 2014) cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.
Art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 (text in vigoare incepand cu data de 1 februarie 2014) prevede pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda, daca valoarea prejudiciului produs este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data comiterii faptei.
Sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementul material al infractiunii consta in taierea fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, indiferent de forma de proprietate a acestuia.
Urmarea imediata, ca element component al laturii obiective, se caracterizeaza prin prejudiciul cauzat fondului forestier national si partii civile, constand in iesirea din patrimoniul acestora a valorii materiale reprezentate de arborii taiati ilegal si, corelativ, aproprierea lor de catre inculpat.
Legatura de cauzalitate dintre actiunea de taiere fara drept de arbori si prejudiciul cauzat fondului forestier national si partii civile, rezulta din imprejurarile cauzei, fiind dovedita prin probatoriul administrat in faza de urmarire penala si judecata in prima instanta.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi stabilita in sarcina inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Instanta va retine circumstanta agravanta prevazuta de art. 77 lit. a C.pen., constand in savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna, avand in vedere ca la savarsirea faptei de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, inculpatul a fost ajutat la activitatile de taiere si transport a arborilor taiati de trei persoane: M Sandu, M Gheorghe si N Ionut Catalin, fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale deoarece a existat cauza care inlatura caracterul penal al faptei, respectiv eroarea de fapt, acestia necunoscand faptul ca inculpatul nu detine documentele legale de exploatare a padurii.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanta va tine cont de faptul ca inculpatul a inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 375 C. pr. pen. raportate la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., motiv pentru care instanta va reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru fapta dedusa judecatii in cazul inchisorii.
De asemenea, inculpatul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in eventualitatea in care s-ar lua fata de acesta o asemenea masura.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, dar si persoana inculpatului, cunoscut a fi avut antecedente penale, insa termenul de reabilitare judecatoreasca fata de acesta s-a implinit, nesavarsind nicio alta infractiune in intervalul de timp prevazut de art. 166 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,instanta va stabili pedeapsa de 1 (unul) an inchisoare in sarcina inculpatului B D, sub aspectul savarsirii infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier na?ional, prevazute de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. si art. 396 alin.10 C.pr.pen.
In ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei, instanta constata ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilita fiind mai mica de 2 ani inchisoare, respectiv 1 an inchisoare; s-a implinit termenul de reabilitare judecatoreasca pentru condamnarile anterioare la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 4 luni in baza sentintei penale nr. 656/05.03.2002 a Judecatoriei G si a pedepsei inchisorii de 1 an in baza sentintei penale nr. 320/31.04.2004 a Judecatoriei T B; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana inculpatului, de circumstantele savarsirii infractiunii de taiere de arbori, la solicitarea mamei sale din padurea aflata in coproprietate cu alti doi frati ai sai, dintre care unul este partea civila- B Sandu, si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
De asemenea, se constata faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat este de 3 ani inchisoare, valoare inferioara celei de 7 ani inchisoare prevazute de art. 83 alin. (2) C. pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor.
Fata de aceste considerente, in baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amana aplicarea pedepsei inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Galati, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probatiune Galati.
In baza art. 85 alin. (2) C. pen. va impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 404 alin. 3 C. pr. pen. va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
Sub aspectul laturii civile, instanta ia act ca persoana vatamata - B Sandu s-a constituit parte civila cu suma de 2180, 78 lei reprezentand prejudiciul cauzat de inculpat prin taierea arborilor, prejudiciu calculat prin adresa nr.854 din 01.04.2011 a Ocolului Silvic G, judetul V in cuantum de 2180,78 lei fara TVA, respectiv 2704,17 lei reprezentand prejudiciu total.
Avand in vedere ca partea civila, B Sandu, nu este proprietar unic al padurii in suprafata totala de 0,18 ha, ci doar asupra unei cote de 1/3, conform certificatului de mostenitor depus la dosarul cauzei, instanta, in temeiul art. 19 C. pr. pen. si art. 397 C. pr. pen., raportat la art. 1357 C. civ., va admite in parte actiunea civila exercitata de partea civila, B Sandu, si va obliga pe inculpatul B D la plata catre partea civila a sumei de 901 lei, reprezentand 1/3 din prejudiciul cauzat, conform cotei sale succesorale asupra suprafetei cu padure de 0,18 ha, identificata in TP si certificatul de mostenitor , respingand restul pretentiilor civile ca neintemeiate.
Avand in vedere recursul in interesul legii, respectiv decizia nr. 2/15.03.2010, publicata in M. Of. nr. 414/22.06.2010, privind stabilirea calitatii de parte vatamata sau parte civila in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008- Codul Silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier- proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice, calitatea de parte vatamata ori de parte civila putand avea atat ocolul silvic, in calitate de reprezentant al statului, cat si proprietarul fondului forestier, cu exceptia situatiei in care acesta din urma este subiect activ al infractiunii, instanta, fata de constituirea ca parte civila doar in persoana unui coproprietar al padurii in suprafata de 0,18 ha, conform TP 2004, in temeiul art. 8 alin. 4 - 5 din O.U.G. nr. 85/2006 privind stabilirea modalitatilor de evaluare a pagubelor produse vegetatiei forestiere din paduri si din afara acestora, va obliga inculpatul la plata sumei de sumei de 1352 lei, reprezentand 50% din contravaloarea pagubei constatate ca despagubire, care se face venit la fondul de ameliorare a fondului funciar cu destinatie silvica administrat de Ocolul silvic Grivita.
In temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 760 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni contra proprietatii
ARESTARE PREVENTIVA - Jurnal nr. INCHEIEREA NR 12 din data de 22.04.2012Tulburare de posesie, art. 220 C.p., art. 193 C.p. - Sentinta penala nr. 231 din data de 09.09.2010
Obligatia instantei de a solutiona pe fond notificarea prevazuta de legea nr. 10/2001, in situatia nepronuntarii unitatii investite cu solutionarea notificarii - Decizie nr. 118 din data de 04.11.2009
INFRACTIUNE DE NERESPECTARE A HOTARARII JUDECATORESTI. EXECUTARE. CONDITII - Decizie nr. 514 din data de 15.09.2005
furt calificat. nerecunoasterea savarsirii faptei de catre inculpat. revocarea beneficiului liberarii conditionate. - Hotarare nr. 354 din data de 07.06.2010
furt - Hotarare nr. 305 din data de 20.05.2010
Necesitatea schimbarii incadrarii juridice a infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului dindu-se relevanta principiului „in dubio pro reo” Forta probatorie a raportului de constatare tehnico-stiintifica privind detectia... - Hotarare nr. 184 din data de 24.03.2010
FURT CALIFICAT. TENTATIVA LA FURT CALIFICAT. DEOSEBIRE. - Sentinta penala nr. 471 din data de 13.10.2009
FURT CALIFICAT.INSELACIUNE. DEOSEBIRE. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI. INCULPAT MINOR. - Sentinta penala nr. 332 din data de 18.06.2009
Penal - violarea de domiciliu (art.192 C.p.) - si furt calificat art. 208,209 C.p. - Sentinta penala nr. 10/2009 din data de 27.01.2009
Nulitate T.P. - Sentinta civila nr. 3986 din data de 09.12.2009
Infractiuni contra proprietatii - Sentinta penala nr. 379 din data de 07.07.2011
Individualizarea pedepsei aplicate in cazul aplicarii procedurii recunoaoterii vinova?iei - Sentinta penala nr. 49 din data de 01.03.2012
Furt calificat savarsit in mod repetat, in grup si cu atragerea unui minor - Sentinta penala nr. 11 din data de 24.01.2012
Aplicarea masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare pentru inculpa?i minori. - Sentinta penala nr. 331 din data de 24.11.2011
Furt savarsit de inculpati minori - Sentinta penala nr. 332 din data de 24.11.2011
Talharie; inculpat arestat preventiv - Sentinta penala nr. 342 din data de 15.12.2011
Art. 107, 108 alin. 1 lit. a si art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 - Sentinta penala nr. 57 din data de 04.11.2011
evacuare - caracter comercial - Decizie nr. 513 din data de 05.05.2011
Calitatea procesuala si interesul sunt doua conditii distincte ale actiunii civile, iar analiza los se impune independent si consecutiv. - Sentinta comerciala nr. 168 din data de 16.10.2008